ભાવનાવાદ ડેવિડ હ્યુમના નૈતિક ચુકાદાના સિદ્ધાંતને કેવી રીતે પુનર્ગઠન કરે છે?

આ બ્લોગ પોસ્ટમાં ડેવિડ હ્યુમના નૈતિક ચુકાદાના સિદ્ધાંતનું ભાવનાત્મક દ્રષ્ટિકોણ કેવી રીતે અર્થઘટન અને પુનર્નિર્માણ કરે છે તેની તપાસ કરવામાં આવી છે, અને નૈતિક ફિલસૂફીમાં ભાવના અભિવ્યક્તિ અને તથ્યપૂર્ણ વર્ણન વચ્ચેની સીમા કેવી રીતે એક કેન્દ્રિય મુદ્દા તરીકે ઉભરી આવે છે તેનું વિશ્લેષણ કરવામાં આવ્યું છે.

હ્યુમના દાવા કે ડિઓન્ટિક દરખાસ્તો અસ્તિત્વવાદી દરખાસ્તોમાંથી મેળવી શકાતી નથી, તેણે આધુનિક નૈતિક ફિલસૂફી પર ઊંડો પ્રભાવ પાડ્યો છે. નૈતિક ફિલસૂફો જે નૈતિક ચુકાદાઓને હકીકતો વિશે સત્ય કે અસત્યના દરખાસ્તો છે તેનો ઇનકાર કરે છે અને દાવો કરે છે કે નૈતિક જ્ઞાન અસ્તિત્વમાં નથી, તેમના માટે હ્યુમના દાવાને એક પ્રકારનો શાસ્ત્ર માનવામાં આવે છે. જોકે, હ્યુમના દાવાનો ખરેખર શું અર્થ થાય છે તે અંગે ચર્ચા આજે પણ ચાલુ છે.
મેકઇન્ટાયર દલીલ કરે છે કે હ્યુમનો દાવો બધા અસ્તિત્વવાદી પ્રસ્તાવોને લક્ષ્ય બનાવતો નથી, પરંતુ ફક્ત તેમની એક ચોક્કસ શ્રેણીને લક્ષ્ય બનાવે છે. તેમના અર્થઘટન મુજબ, હ્યુમ ફક્ત ત્યારે જ નૈતિક નિર્ણયોની અશક્યતાને સ્વીકારે છે જ્યારે તે શાશ્વત અંતિમતા અથવા દૈવી ઇચ્છા સંબંધિત ધર્મશાસ્ત્રીય પ્રસ્તાવોમાંથી લેવામાં આવે છે. ધર્મશાસ્ત્રીય પ્રસ્તાવો માનવ જરૂરિયાતો અથવા હિતો સાથે અસંબંધિત હોવાથી, તેમની અને નૈતિક પ્રસ્તાવો વચ્ચે અનિવાર્યપણે એક અપૂર્ણ અંતર રહે છે. આખરે, મેકઇન્ટાયર સમજાવે છે કે હ્યુમ સંભવતઃ નૈતિક પ્રસ્તાવો ફક્ત માનવ જરૂરિયાતો અથવા હિતો સાથે સીધા સંબંધિત અસ્તિત્વના પ્રસ્તાવોમાંથી જ મેળવી શકે છે. આ અર્થઘટન હ્યુમના વિશ્વાસમાંથી ઉદ્ભવે છે કે નૈતિકતા એ માનવ જુસ્સા અથવા લાગણીઓ સાથે સંબંધિત એક કુદરતી ઘટના છે, જે જરૂરિયાતો અથવા હિતોમાંથી ઉદ્ભવે છે. પુરાવા તરીકે, મેકઇન્ટાયર લાગણીઓની ચર્ચા કરતી વખતે, ખાસ કરીને સામાજિક નિયમો જાહેર હિતને કેવી રીતે પ્રોત્સાહન આપે છે તેના સંબંધમાં, હ્યુમના માનવશાસ્ત્રીય અને સમાજશાસ્ત્રીય તથ્યોના વ્યાપક સંદર્ભ તરફ નિર્દેશ કરે છે.
આ સંદર્ભમાં, મેકઇન્ટાયર કહેવાતા કનેક્ટિંગ ખ્યાલનો પ્રસ્તાવ મૂકે છે. આ ખ્યાલમાં ઇચ્છાઓ, જરૂરિયાતો, આનંદ અને તેના જેવા મુદ્દાઓનો સમાવેશ થાય છે, જે માનવ સ્વભાવના વિવિધ પાસાઓ સાથે સંબંધિત છે જે વાસ્તવિક છે અને નૈતિક ખ્યાલો સાથે ગાઢ રીતે જોડાયેલા છે. મેકઇન્ટાયરના મતે, કનેક્ટિંગ ખ્યાલ હકીકતોને સંકળાયેલ નૈતિક માંગણીઓ સાથે જોડીને મધ્યસ્થી કરે છે, અને તે દલીલ કરે છે કે હ્યુમે ખરેખર આ જ કર્યું હતું.
હન્ટર એ અર્થઘટનને પણ નકારી કાઢે છે કે હ્યુમ માનતા હતા કે નૈતિક દરખાસ્તો સંપૂર્ણપણે અસ્તિત્વના દરખાસ્તોમાંથી મેળવી શકાતી નથી. હન્ટર દલીલ કરે છે કે હ્યુમ નૈતિક ચુકાદાઓને વાસ્તવિક દાવાઓ તરીકે સમજતા હતા, જેમ કે અસ્તિત્વના દરખાસ્તો, અને તેથી માનતા હતા કે નૈતિક ચુકાદાઓ, વાસ્તવિક દાવાઓ તરીકે, અન્ય વાસ્તવિક દાવાઓમાંથી મેળવી શકાય છે. તે હ્યુમ દ્વારા નીચેની ટિપ્પણી તરફ ધ્યાન દોરે છે: એટલે કે, "જ્યારે તમે કહો છો કે કોઈપણ કાર્ય અથવા ગુણવત્તા દુષ્ટ છે, ત્યારે તે ફક્ત એ સૂચવે છે કે તમને તેના પ્રત્યે દોષ અથવા તિરસ્કારની લાગણી છે, જે તમારા સ્વભાવમાંથી ઉદ્ભવે છે." હન્ટર આ ટિપ્પણીને માનવ લાગણી વિશેના વાસ્તવિક નિવેદન તરીકે અર્થઘટન કરે છે, અને આવા વાસ્તવિક નિવેદનો ચોક્કસ કાર્ય અથવા ગુણવત્તાના અવલોકન અને તે જે લાગણી ઉભી કરે છે તે વચ્ચેના કારણભૂત જોડાણનું વર્ણન કરે છે.
આખરે, હન્ટરના અર્થઘટન મુજબ, હ્યુમનો ડીઓન્ટિક પ્રસ્તાવ ચોક્કસ ઓન્ટોલોજિકલ પ્રસ્તાવોમાંથી મેળવી શકાતો નથી - એટલે કે, તર્ક અથવા સ્વતંત્ર ફરજના પદાર્થોના સંબંધો સંબંધિત પ્રસ્તાવો - પરંતુ તે માનવ લાગણીઓ સંબંધિત વાસ્તવિક નિવેદનો તરીકે ઓન્ટોલોજિકલ પ્રસ્તાવોમાંથી મેળવી શકાય છે. આ સ્થિતિ અનુસાર, જો નૈતિક ચુકાદાઓ લાગણીઓનું વર્ણન હોય, તો તે સાચા અથવા ખોટા હોઈ શકે છે, અને પરિણામે, તેઓ નૈતિક જ્ઞાન પ્રાપ્ત કરી શકે છે. જો આવા જ્ઞાનની સામગ્રી વ્યક્તિલક્ષી હોય તો પણ આ સાચું છે.
તેનાથી વિપરીત, ફ્લુ અને હડસન, મેકઇન્ટાયર અને હન્ટરના હ્યુમના અર્થઘટનની ટીકા કરતા, દલીલ કરે છે કે હ્યુમ નૈતિક ચુકાદાઓને માનવ લાગણીઓ વિશેના તથ્યપૂર્ણ નિવેદનો તરીકે નહીં, પરંતુ ભાવનાત્મકતાના અભિવ્યક્તિ તરીકે જોતા હતા. જો ફ્લુ અને હડસન સાચા હોય, તો હ્યુમને ભાવનાત્મકતાના સીધા પુરોગામી તરીકે સમજવામાં આવશે. હ્યુમની જેમ ભાવનાત્મકતા, હકીકતોના વર્ણન અને લાગણીઓની અભિવ્યક્તિ વચ્ચે તફાવત કરે છે, નૈતિક ચુકાદાઓને મંજૂરી અથવા અસ્વીકારની ભાવનાત્મક અભિવ્યક્તિઓ તરીકે ગણે છે. આ દ્રષ્ટિકોણથી, નૈતિક ચુકાદાઓનો ફક્ત ભાવનાત્મક અર્થ હોય છે; તેઓ ફક્ત વક્તાના વલણને વ્યક્ત કરે છે અને હકીકતોના વર્ણનોમાંથી મેળવી શકાતા નથી. તેથી, ભાવનાત્મકતા દાવો કરે છે કે નૈતિક દલીલો માન્ય હોઈ શકતી નથી અને નૈતિક જ્ઞાન અસ્તિત્વમાં હોઈ શકતું નથી. જો નૈતિક ચુકાદાઓ ફક્ત ભાવનાત્મક અભિવ્યક્તિઓ હોય, તો તે સાચા કે ખોટા હોઈ શકતા નથી; શ્રેષ્ઠ રીતે, તે ફક્ત પ્રામાણિક અથવા અપ્રમાણિક હોઈ શકે છે. આખરે, ફ્લુ અને હડસન અનુસાર, હ્યુમને એક ભાવનાત્મક તરીકે અર્થઘટન કરી શકાય છે જેણે "is-વિધાન" માંથી "would-writements" ની ઉત્પત્તિનો ઇનકાર કર્યો હતો અને નૈતિક જ્ઞાનની અશક્યતા પર ભાર મૂક્યો હતો.