આ બ્લોગ પોસ્ટમાં, આપણે એકપત્નીત્વ સામાજિક ધોરણ કેમ બની ગયું છે અને બીજા લગ્ન શા માટે અસ્વીકાર્ય છે તેના ઐતિહાસિક, આર્થિક અને નૈતિક કારણો પર નજર નાખીશું.
થોડા સમય પહેલા, દક્ષિણ કોરિયામાં વ્યભિચાર નાબૂદ કરવાના સમાચારો ખૂબ જ ચર્ચામાં હતા. બંધારણીય અદાલતે ચુકાદો આપ્યો હતો કે રાજ્ય દ્વારા કાયદા દ્વારા વ્યભિચારને સજા આપવી તે ગેરબંધારણીય છે, કારણ કે તે લોકોના મૂળભૂત અધિકારોનું ઉલ્લંઘન કરે છે. માનવ અધિકારો, કાયદાઓ અને મૂલ્યોમાં તફાવતના આધારે આ મુદ્દા પર વિવિધ મંતવ્યો હતા, પરંતુ બીજા લગ્નના નવા ગુનાની રચના માટેની દલીલે મારું ધ્યાન ખેંચ્યું. બીજા લગ્ન ત્યારે થાય છે જ્યારે કોઈ વ્યક્તિ પહેલાથી જ પરિણીત હોય છે અને બીજા જીવનસાથી સાથે કાયદેસર લગ્ન કરે છે. જો કે, આ લેખમાં, આ શબ્દનો વિસ્તાર ફક્ત કાનૂની લગ્ન જ નહીં પરંતુ સામાન્ય કાયદાના લગ્નનો પણ સમાવેશ કરવા માટે કરવામાં આવ્યો છે. 'વ્યભિચાર અને દ્વિપત્નીત્વ'. એક તરફ, તેઓ સંબંધિત લાગે છે, અને બીજી તરફ, તેઓ અસંબંધિત લાગે છે. જો કે, નજીકથી જોવાથી જાણવા મળે છે કે તેઓ 'એકપત્નીત્વનું રક્ષણ' કરવાના સંદર્ભમાં સંરેખિત છે. આ એક મૂળભૂત પ્રશ્ન ઉઠાવે છે: એકપત્નીત્વ શા માટે એકપત્નીત્વ હોવું જોઈએ? શું દ્વિપત્નીત્વ અશક્ય છે?
વાસ્તવમાં, મારા પ્રેમીને અન્ય કોઈ સાથે પ્રેમ કરવાનો વિચાર સહજપણે અપ્રિય હતો. જો તમે તેના વિશે વિચારો છો, તો જ્યારે કોઈ તમારા જીવનસાથી માટે ઊંડો રસ અથવા પ્રેમ વ્યક્ત કરે છે ત્યારે અસુરક્ષા અને દુશ્મનાવટ જેવી નકારાત્મક લાગણીઓ અનુભવવી સામાન્ય છે. પછી મેં સાહિત્યના આધુનિક કાર્ય પર ઠોકર મારી જ્યાં બીજા લગ્નની શક્યતા દેખાય છે. ગોથેની સ્ટેલાના અંતે, સેસિલિયા તેના પતિ ફર્નાન્ડોને સૂચવે છે કે તે તેની નવી પ્રેમી સ્ટેલા સાથે લગ્ન કરે. તેણી જેને પ્રેમ કરતી હતી તેને બીજા લગ્નનો પ્રસ્તાવ કેવી રીતે આપી શકે? આ સમજવા માટે, અમે લગ્ન અને કુટુંબના અર્થની સમીક્ષા કરી.
આધુનિક સમાજમાં, લગ્ન દ્વારા પરિવારનો અર્થ કંઈક અંશે વિરોધાભાસી છે. પરિવારો સંકોચાઈ રહ્યા છે અને વિખેરાઈ રહ્યા છે, પરંતુ સામાજિક હાંસિયામાં ધકેલાઈ રહ્યા છે, પરંતુ સામાજિક હાંસિયામાં ધકેલાઈ જવાથી તેઓ છેલ્લું આશ્રય પણ છે. આખો દિવસ ટીમ લીડર દ્વારા ઠપકો આપ્યા પછી અને મોડી રાત્રે મારા જીવનસાથી દ્વારા સ્વાગત કર્યા પછી, મને લાગે છે કે મારા જીવનસાથી એકમાત્ર વ્યક્તિ છે જેના પર હું ભરોસો કરી શકું છું. "સ્ટેલા" માં બે સ્ત્રીઓ માટે લગ્ન આશ્રયના આ વિચારની નજીક છે. સૌ પ્રથમ, બંને સ્ત્રીઓ ખૂબ જ પુરુષ-આશ્રિત છે અને તેઓ જેને પ્રેમ કરે છે તે પુરુષ વિના એકલતા અને લાચારી અનુભવે છે. બંને સ્ત્રીઓ એકબીજા માટે ઓળખ અને પ્રેમની ભાવના અનુભવે છે. આ સંજોગોમાં, સેસિલિયા સ્ટેલા સાથે એક સામાન્ય સ્વર્ગ બનાવવા માટે ફર્નાન્ડો સમક્ષ ગોઠવાયેલા લગ્નનો પ્રસ્તાવ મૂકે છે.
સ્ટેલા સાથે વૈવાહિક સમુદાય બનાવવાનો વિચાર, જે માત્ર એક પુરુષ અને સ્ત્રી નથી, પરંતુ આધ્યાત્મિક જોડાણની વસ્તુ છે, તે ખૂબ જ બિનપરંપરાગત છે. અલબત્ત, આ પ્રયાસ સામાજિક પ્રતિક્રિયા સાથે મળ્યો હતો, કારણ કે પ્રથમ પ્રદર્શન પછી સ્ક્રિપ્ટમાં સુધારો કરવામાં આવ્યો હતો, અને મને લાગે છે કે તે સમયના અને હવેના સાર્વત્રિક મૂલ્યો એટલા અલગ નથી. જો કે, સમલૈંગિકતાની જેમ, જે સાર્વત્રિક નથી પરંતુ ધીમે ધીમે આદર મેળવી રહી છે, મને આશ્ચર્ય થાય છે કે શું બીજા લગ્નનો ખ્યાલ અથવા એવા મૂલ્યો ધરાવતા લોકો એક દિવસ સામાજિક રીતે સ્વીકારવામાં આવશે.
આધુનિક વિશ્વમાં લગ્નને સમજવા માટે, મેં પહેલા કુટુંબ વિશે મૂડીવાદની પેદાશ તરીકે વિચાર્યું. મૂડીવાદી પરિપ્રેક્ષ્યમાં, કુટુંબ એ શ્રમ બળના પ્રજનનનું એક એકમ છે, જેનો અર્થ એ થાય છે કે તેમાં બ્રેડવિનર અને આશ્રિતોનો સમાવેશ થાય છે, જેમાં ભાવિ મજૂર બળ તરીકે બાળકોનો સમાવેશ થાય છે. કોઈના પરિવાર માટે પૂરી પાડવાનો અર્થ ઘણી વસ્તુઓ હોઈ શકે છે, પરંતુ મૂડીવાદી સમાજમાં, આર્થિક પાસું નિર્ણાયક છે. છેવટે, બ્રેડવિનર પરિવારને આર્થિક રીતે ટેકો આપવા સક્ષમ હોવાની અપેક્ષા છે. આના પ્રકાશમાં, અમે આધુનિક સમાજમાં બીજા લગ્નના વાસ્તવિક જીવનના ઉદાહરણો જોયા છે.
સૌથી પ્રસિદ્ધ ઉદાહરણ હ્યુન્ડાઇ ગ્રૂપના દિવંગત દક્ષિણ કોરિયન અધ્યક્ષ એમેરેટસ, ચુંગ જુ-યંગ ચુંગ છે. જ્યારે જાણીતા ચેરમેન ચુંગ મોંગ-કૂ અને ચેરમેન ચુંગ મોંગ-જ્યુન તેમની વાસ્તવિક પત્નીઓના બાળકો છે, પ્રતિનિધિ ચુંગ મોંગ-જૂન અને ચેરમેન ચુંગ મોંગ-હીઓન લગ્ન કર્યા વિનાના બાળકો છે. હ્યુન્ડાઇ ગ્રુપ “પ્રિન્સ નાન” ઘટના પછી પણ એક સમુદાય તરીકે સંગઠિત અને જીવવાનું ચાલુ રાખ્યું છે તે કારણમાં આર્થિક પાસું એક મોટો ભાગ છે તે નકારવું મુશ્કેલ છે. બીજા ઉદાહરણમાં, ઉઝબેકિસ્તાનમાં થોડા વર્ષો પહેલા, એકવિવાહીત પિતૃસત્તા સામાન્ય હતી. આર્થિક પરિસ્થિતિ વણસી જતાં, સ્ત્રીઓ વારંવાર બીજા પતિની શોધ કરતી હતી જે આર્થિક રીતે શ્રેષ્ઠ હોય. આમ, આર્થિક કારણોસર બીજા લગ્ન દ્વારા પારિવારિક સમુદાયોની રચના એ વાસ્તવિક ઘટના છે.
આપણે અત્યાર સુધી જે જોયું છે તેના પરથી, જો તેઓ મનોવૈજ્ઞાનિક અભયારણ્ય અને નાણાકીય સહાય પૂરી પાડે છે તો બીજા લગ્ન શક્ય ન હોવા જોઈએ તેવું કોઈ કારણ નથી. તો તે શું છે જે આપણને સહજપણે તેના વિશે અસ્વસ્થતા અનુભવે છે, અને તેની સામે કાનૂની પ્રતિબંધને કયા તર્ક હેઠળ છે?
આનો જવાબ લોકશાહીની વિભાવનાના મૂળમાં રહેલા ઉપયોગિતાવાદમાં રહેલો છે. અંગ્રેજી ફિલોસોફર બેન્થમના મતે, ન્યાયી સમાજ એ છે જે "સૌથી મોટી સંખ્યામાં સૌથી વધુ સુખ" શોધે છે. જો ગોઠવાયેલા લગ્નોને મંજૂરી આપવામાં આવે, તો લગ્ન કરવાનો અને સંતાન પ્રાપ્ત કરવાનો અધિકાર આખરે ફક્ત સૌથી સક્ષમ થોડા લોકોને જ મળશે. તેથી, જેમ સમાજમાં દરેક વ્યક્તિની ક્ષમતાને ધ્યાનમાં લીધા વિના એક મત હોય છે, તેમ લગ્ન કરવાનો અધિકાર એક મત તરીકે વ્યાખ્યાયિત કરવામાં આવ્યો છે. આ દ્રષ્ટિકોણથી, ફર્નાન્ડો અન્ય પુરુષો દ્વારા નિંદાનો ભોગ બનવાની શક્યતા છે, ભલે સેસિલિયા અને સ્ટેલા બંને સ્વેચ્છાએ ગોઠવાયેલા લગ્ન માટે સંમત થાય.
તેથી બિલ ગેટ્સ, એક અબજોપતિ, પણ ફક્ત એક જ સ્ત્રી સાથે લગ્ન કરી શકે છે, અને સામાન્ય વ્યક્તિ પણ તે જ કરી શકે છે. સેસિલિયા અને સ્ટેલા, જેમણે સંમતિથી ગોઠવાયેલા લગ્ન દ્વારા તેમના પ્રેમ અને એકલતાને દૂર કરવાનો પ્રયાસ કર્યો હતો, તેમણે ફર્નાન્ડો સાથે વૈવાહિક સમુદાય બનાવીને તેમની ખુશીનો પીછો કર્યો. જોકે, સમાજની નજરમાં, ફર્નાન્ડોને બે મત ધરાવતા તરીકે જોવામાં આવતા હતા. આના કારણે સામાજિક પ્રતિક્રિયા થઈ, અને ફિલ્મને દુ:ખદ અંત સાથે સુધારવી પડી. સ્વર્ગસ્થ ચેરમેન એમેરિટસ ચુંગ જૂ-યંગને પણ એક ઉદ્યોગપતિ તરીકે ખૂબ જ માનવામાં આવતા હતા, પરંતુ તેમના કૌટુંબિક સંબંધો કુખ્યાત રીતે નિષ્ક્રિય હતા. નિષ્કર્ષમાં, એવું લાગે છે કે બીજા લગ્ન ક્યારેય સામાજિક રીતે સ્વીકાર્ય નહીં હોય, જેમ કે ગોએથે સ્ટેલા લખી ત્યારે આધુનિક સમાજમાં હતા.
વ્યક્તિગત રીતે, હું ખરેખર આ નિષ્કર્ષ માટે ખુશ છું. આજના અનંત સ્પર્ધા અને સૌથી યોગ્યના અસ્તિત્વના વિશ્વમાં, ઓછામાં ઓછું તમારા જીવનસાથી "વિજેતા બધું લઈ લે છે" અને "ધનને ચીંથરેહાલ" માનસિકતાથી મુક્ત છે.
