दक्षिण कोरिया में ऑक्सी ह्यूमिडिफायर कीटाणुनाशक घटना: क्या गलत हुआ?

यह ब्लॉग पोस्ट कॉर्पोरेट नैतिकता के मुद्दों और खतरा मूल्यांकन प्रणाली की खामियों की जांच करता है, जिसमें ऑक्सी ह्यूमिडिफायर कीटाणुनाशक घटना पर ध्यान केंद्रित किया गया है।

ऑक्सी ह्यूमिडिफायर कीटाणुनाशक घटना दक्षिण कोरियाई इतिहास की सबसे बुरी आपदा है, जिसके परिणामस्वरूप 239 मौतें हुईं और 1,528 फेफड़ों की बीमारी के मामले सामने आए। कीटाणुनाशक में विशिष्ट प्रेरक एजेंट PHMG और PHG थे, जो संयुक्त राज्य अमेरिका में कीटनाशक सामग्री के रूप में वर्गीकृत विषाक्त पदार्थ हैं। चौंकाने वाला तथ्य यह है कि ये जहरीले पदार्थ बाजार में 17 साल तक घूमते रहे, 2011 तक, जब कोरिया रोग नियंत्रण और रोकथाम एजेंसी (KDCA) ने स्थिति को पहचाना और एक जांच शुरू की। न केवल पीड़ित बल्कि उत्पाद का उपयोग न करने वाले नागरिक भी नाराज थे, जिसके कारण कंपनी के उत्पादों का बहिष्कार किया गया। इससे भी अधिक चौंकाने वाला यह एहसास था कि इस प्रक्रिया के दौरान ऑक्सी के उत्पाद, हमारे जीवन में आसानी से उपलब्ध रोजमर्रा की चीजें थीं।
तो क्या नागरिकों को विषाक्त पदार्थों की मौजूदगी के बारे में कॉर्पोरेट विवेक पर निर्भर रहना चाहिए? बिल्कुल नहीं। मौजूदा कानून के तहत, विषाक्त पदार्थों को व्यावसायिक रूप से बेचे जाने से पहले कई परीक्षणों से गुजरना पड़ता है। इस पूरी परीक्षण प्रक्रिया को जोखिम मूल्यांकन कहा जाता है। इस जोखिम मूल्यांकन को पास करने के बाद ही एक निश्चित सीमा से कम जोखिम वाले उत्पाद बेचे जा सकते हैं। PHMG और PHG ऐसे पदार्थ हैं जिन्हें संयुक्त राज्य अमेरिका में पहले से ही विषाक्त घोषित किया गया था और कीटाणुनाशकों में इस्तेमाल के लिए इनका जोखिम मूल्यांकन किया जाना चाहिए था। ऑक्सी घटना के बारे में जानने वाले कई नागरिकों ने खुदरा विक्रेताओं की आलोचना की और पूछा कि जोखिम मूल्यांकन के बिना विषाक्त पदार्थ कैसे बेचे जा सकते हैं। चौंकाने वाली सच्चाई यह है कि इन विषाक्त पदार्थों का जोखिम मूल्यांकन किया गया था, और निष्कर्ष यह निकला कि इनसे 'कोई जोखिम' नहीं है।
ऑक्सी घटना को और गहराई से समझने के लिए, जोखिम मूल्यांकन के चरणों को समझना ज़रूरी है। इससे पहले, विष विज्ञान में प्रयुक्त 'हानिकारक' और 'जोखिम' शब्दों को स्पष्ट करना ज़रूरी है। ऐसा इसलिए क्योंकि एक अक्षर का मामूली अंतर भी अर्थ को काफ़ी हद तक बदल सकता है।
'भारी धातुओं का अत्यधिक संचय जोखिम पैदा करता है' और 'भारी धातुओं का अत्यधिक संचय खतरनाक है' स्पष्ट रूप से अलग-अलग कथन हैं। सभी जानते हैं कि 'जोखिम' और 'संकट' विष विज्ञान संबंधी शब्द हैं जो खतरे को दर्शाते हैं। जोखिम और संकट के बीच अंतर जानने के लिए, आइए पहले उनकी शब्दकोश परिभाषाओं पर गौर करें। संकट किसी रासायनिक पदार्थ के अंतर्निहित जोखिम को संदर्भित करता है, जैसे कि उसकी विषाक्तता, जो मानव स्वास्थ्य या पर्यावरण पर प्रतिकूल प्रभाव डाल सकती है। जोखिम किसी खतरनाक पदार्थ के संभावित संपर्क से जुड़े खतरे को संदर्भित करता है।
केवल शब्दकोश की परिभाषाएँ दोनों शब्दों के बीच के अंतर को पूरी तरह से व्यक्त नहीं कर सकती हैं। खतरा एक ऐसा शब्द है जो उस पदार्थ के खतरे की डिग्री का वर्णन करता है, जबकि जोखिम उस खतरे की डिग्री का वर्णन करता है जब पदार्थ का खतरा मनुष्यों के संपर्क में आता है। खतरा पदार्थ की आंतरिक विषाक्तता और पदार्थ का उपयोग करने वाले लोगों के संपर्क से संबंधित कारकों दोनों से प्रभावित होता है। उत्तरार्द्ध से संबंधित कारकों में संपर्क की संभावना, संपर्क की अवधि, संपर्क की आवृत्ति और संपर्क की तीव्रता शामिल है। यही कारण है कि, मानवीय दृष्टिकोण से, किसी पदार्थ का खतरा जोखिम का आकलन करने के आधार के रूप में कार्य करता है। किसी पदार्थ की आंतरिक विषाक्तता चाहे कितनी भी अधिक क्यों न हो, अगर आजीवन संपर्क नहीं है, तो यह मनुष्यों को नुकसान नहीं पहुंचाएगा। यही कारण है कि मनुष्यों के लिए विषाक्तता मूल्यांकन को खतरा मूल्यांकन कहा जाता है,
खतरे के आकलन में चार मुख्य चरण होते हैं: खतरे की पहचान, खुराक-प्रतिक्रिया आकलन, जोखिम आकलन और खतरे का निर्धारण। खतरे की पहचान का अर्थ है संभावित बीमारियों और स्वास्थ्य विकारों के प्रकारों की पहचान करना। विषाक्तता के स्तर को वर्गीकृत करने के कई तरीके हैं, लेकिन सबसे प्रभावी तरीका तीव्र विषाक्तता आकलन है। इसे LD50 नामक विषाक्तता संकेतक का उपयोग करके वर्गीकृत किया जाता है, जो विषाक्तता की मात्रा को सापेक्ष रूप से दर्शाता है। LD50 उस खुराक को दर्शाता है जिसके कारण 50% परीक्षण पशुओं की मृत्यु हो जाती है। तीव्र विषाक्तता आकलन के माध्यम से, विषाक्तता के स्तरों को छह श्रेणियों में विभाजित किया जाता है, जो 'व्यावहारिक रूप से गैर-विषाक्त' से लेकर 'अतिविषाक्त' तक होती हैं।
खुराक-प्रतिक्रिया मूल्यांकन में पशु नैदानिक ​​परीक्षणों के माध्यम से किसी खतरनाक पदार्थ के संपर्क स्तर और विषाक्त प्रतिक्रियाओं के बीच संबंध निर्धारित करना शामिल है। बिना किसी सीमा वाले पदार्थ, जो कम खुराक पर भी नुकसान पहुंचाते हैं, कार्सिनोजेन्स के रूप में वर्गीकृत होते हैं। एक सीमा वाले पदार्थ, जो केवल उस सीमा से ऊपर की खुराक पर विषाक्तता प्रदर्शित करते हैं, गैर-कार्सिनोजेन्स के रूप में वर्गीकृत होते हैं। संदर्भ जोखिम स्तरों की गणना करने की विधि इस बात पर निर्भर करती है कि पदार्थ गैर-कार्सिनोजेन है या कार्सिनोजेन। तीसरा चरण, जोखिम मूल्यांकन, उन हानिकारक पदार्थों की वास्तविक मात्रा का अनुमान लगाना शामिल है जिनके संपर्क में मनुष्य आते हैं। यह सभी प्रभावित करने वाले कारकों पर विचार करता है:
इस प्रकार, खतरा आकलन एक अत्यधिक व्यवस्थित मूल्यांकन प्रक्रिया है। हालाँकि, ऑक्सी घटना में खतरा आकलन प्रक्रिया के पहले चरण, खतरे की पहचान, से ही समस्याएँ शुरू हो गईं। खतरे की पहचान के चरण के दौरान, एसके केमिकल्स ने खतरे को छिपाने के लिए जानबूझकर विषाक्तता का गलत लेबल लगाया। इसके अलावा, 6 मार्च, 1997 को एसके केमिकल्स द्वारा तैयार की गई सामग्री सुरक्षा डेटा शीट (एमएसडीएस) में, पीएचएमबी को औद्योगिक सुरक्षा एवं स्वास्थ्य अधिनियम के तहत एक खतरनाक पदार्थ बताया गया था और इससे आँखों और श्लेष्मा झिल्ली में गंभीर जलन हो सकती है। हालाँकि, अगले ही दिन, 7 तारीख को एसके द्वारा दायर एक पेटेंट आवेदन में कहा गया था कि पीएचएमबी औद्योगिक सुरक्षा एवं स्वास्थ्य अधिनियम के तहत विनियमित नहीं है और इससे आँखों और श्लेष्मा झिल्ली में कम जलन होती है। दूसरे शब्दों में, पेटेंट में विषाक्तता का भी गलत लेबल लगाया गया था।
दूसरे चरण में भी समस्याएँ पाई गईं: खुराक-प्रतिक्रिया मूल्यांकन। इस चरण में, जिसमें पशु नैदानिक ​​परीक्षण शामिल थे, 15 प्रायोगिक चूहों पर किए गए श्वसन विषाक्तता परीक्षण के परिणामों में हेरफेर किया गया था। विष विज्ञान के एक प्रमुख विशेषज्ञ, सियोल राष्ट्रीय विश्वविद्यालय के प्रोफेसर चो मो ने श्वसन विषाक्तता परीक्षण में जीवित बचे केवल दो चूहों के आंकड़ों का विश्लेषण करके जोखिम मूल्यांकन किया, जिन्हें वित्तीय मुआवज़ा मिला था।
खतरा आकलन पद्धति चाहे कितनी भी व्यवस्थित क्यों न हो, यह सुनिश्चित करना मानवीय ज़िम्मेदारी है कि यह प्रणाली ठीक से काम करे। विषाक्त पदार्थों से संबंधित लगभग सभी समस्याएँ स्वयं खतरा आकलन में खामियों से नहीं, बल्कि मनुष्यों द्वारा इसका पालन न करने से उत्पन्न होती हैं। निजी लाभ के लिए कानूनी रूप से अनिवार्य खतरा आकलन की अनदेखी करने की कीमत बहुत भारी थी। खतरा आकलन और भी महत्वपूर्ण है क्योंकि यह सीधे जीवन से जुड़ा है। विशेष रूप से विषाक्त पदार्थों के साथ, उनके प्रभाव अक्सर तुरंत दिखाई नहीं देते बल्कि शरीर के भीतर जमा हो जाते हैं। चूँकि नुकसान तुरंत स्पष्ट नहीं होता, इसलिए बीमारी का कारण अस्पष्ट रहता है, जिससे लंबे समय तक संपर्क बना रहता है। पीड़ितों के लिए, यह साबित करना मुश्किल हो जाता है कि नुकसान किसी विशिष्ट उत्पाद के कारण हुआ है। अगर नुकसान साबित करने के बाद मुआवजा मिल भी जाए, तो जो बचता है वह विषाक्तता से पहले से ही क्षतिग्रस्त शरीर होता है।
आज भी, नागरिक इस डर में जी रहे हैं कि बाज़ार में उपलब्ध उत्पादों का वितरण उनके खतरों को छिपाते हुए किया जा सकता है। अंततः, पूरी आबादी की सुरक्षा केवल मानवीय विवेक और नैतिकता पर निर्भर नहीं की जा सकती। जोखिम मूल्यांकन प्रणाली के सुचारू रूप से कार्य करने के लिए मानवीय लालच और निगमों को नियंत्रित करने में सक्षम संस्थागत तंत्र आवश्यक हैं। जोखिम मूल्यांकन में विशेषज्ञों को अपनी व्यावसायिक नैतिकता को स्पष्ट रूप से परिभाषित करना चाहिए, और कंपनी के प्रत्येक व्यक्ति को अपनी व्यावसायिक नैतिकता को स्पष्ट रूप से परिभाषित करना चाहिए। एक विकल्प जोखिम मूल्यांकन प्रक्रिया से संबंधित सभी प्रायोगिक आंकड़ों का खुलासा करना है। यह खुलासा मूल्यांकन में पारदर्शिता सुनिश्चित करता है और इसकी विश्वसनीयता की गारंटी देता है। जोखिम मूल्यांकन प्रणाली के समुचित संचालन के लिए संस्थागत तंत्रों की शुरुआत अत्यंत आवश्यक है।