यह ब्लॉग पोस्ट इस बात की जांच करता है कि भावुकतावादी दृष्टिकोण डेविड ह्यूम के नैतिक निर्णय के सिद्धांत की व्याख्या और पुनर्निर्माण कैसे करता है, तथा विश्लेषण करता है कि कैसे भावना अभिव्यक्ति और तथ्यात्मक वर्णन के बीच की सीमा नैतिक दर्शन में एक केंद्रीय मुद्दे के रूप में उभरती है।
ह्यूम का यह दावा कि कर्तव्य-सिद्धांतों को अस्तित्ववादी प्रस्तावों से व्युत्पन्न नहीं किया जा सकता, ने आधुनिक नैतिक दर्शन को गहराई से प्रभावित किया है। नैतिक दार्शनिक, जो इस बात से इनकार करते हैं कि नैतिक निर्णय तथ्यों के बारे में सत्य या असत्य के प्रस्ताव हैं और यह दावा करते हैं कि नैतिक ज्ञान का अस्तित्व नहीं हो सकता, ह्यूम के दावे को एक प्रकार का धर्मग्रंथ मानते हैं। हालाँकि, आज भी इस बात पर बहस जारी है कि ह्यूम के दावे का वास्तविक अर्थ क्या है।
मैकइंटायर का तर्क है कि ह्यूम का दावा सभी अस्तित्ववादी प्रस्तावों पर नहीं, बल्कि केवल उनकी एक विशिष्ट श्रेणी पर लक्षित है। उनकी व्याख्या के अनुसार, ह्यूम नैतिक निर्णयों की असंभवता को केवल तभी स्वीकार करते हैं जब वे शाश्वत अंतिमता या ईश्वरीय इच्छा से संबंधित धार्मिक प्रस्तावों से व्युत्पन्न होते हैं। चूँकि धार्मिक प्रस्ताव मानवीय आवश्यकताओं या हितों से असंबंधित होते हैं, इसलिए उनके और नैतिक प्रस्तावों के बीच एक अटूट अंतर अनिवार्य रूप से मौजूद रहता है। अंततः, मैकइंटायर बताते हैं कि ह्यूम का संभवतः यह मानना था कि नैतिक प्रस्ताव केवल मानवीय आवश्यकताओं या हितों से सीधे संबंधित अस्तित्व के प्रस्तावों से ही व्युत्पन्न हो सकते हैं। यह व्याख्या ह्यूम के इस विश्वास से उपजी है कि नैतिकता मानवीय जुनून या भावनाओं से संबंधित एक प्राकृतिक घटना है, जो आवश्यकताओं या हितों से उत्पन्न होती है। प्रमाण के तौर पर, मैकइंटायर भावनाओं पर चर्चा करते समय ह्यूम द्वारा मानवशास्त्रीय और समाजशास्त्रीय तथ्यों के व्यापक उद्धरण की ओर इशारा करते हैं, विशेष रूप से इस संबंध में कि सामाजिक नियम सार्वजनिक भलाई को कैसे बढ़ावा देते हैं।
इस संदर्भ में, मैकइंटायर तथाकथित संयोजक अवधारणा का प्रस्ताव रखते हैं। यह अवधारणा इच्छाओं, आवश्यकताओं, सुखों आदि को समाहित करती है, जो मानव स्वभाव के विभिन्न पहलुओं से संबंधित हैं और तथ्यात्मक होने के साथ-साथ नैतिक अवधारणाओं से भी निकटता से जुड़ी हुई हैं। मैकइंटायर के अनुसार, संयोजक अवधारणा तथ्यों को संबंधित नैतिक माँगों से जोड़कर उनकी मध्यस्थता करती है, और उनका तर्क है कि ह्यूम ने वास्तव में यही किया था।
हंटर इस व्याख्या को भी खारिज करते हैं कि ह्यूम का मानना था कि नैतिक प्रस्ताव पूरी तरह से अस्तित्व के प्रस्तावों से व्युत्पन्न नहीं हो सकते। हंटर का तर्क है कि ह्यूम नैतिक निर्णयों को अस्तित्व के प्रस्तावों की तरह तथ्यात्मक कथनों के रूप में समझते थे, और इस प्रकार उनका मानना था कि नैतिक निर्णय, तथ्यात्मक कथनों के रूप में, अन्य तथ्यात्मक कथनों से व्युत्पन्न हो सकते हैं। वह ह्यूम की निम्नलिखित टिप्पणी की ओर ध्यान आकर्षित करते हैं: अर्थात्, "जब आप कहते हैं कि कोई कार्य या गुण बुरा है, तो इसका अर्थ केवल यह है कि आपके मन में उसके प्रति दोष या तिरस्कार की भावना या भाव है, जो आपके स्वभाव से उत्पन्न होता है।" हंटर इस टिप्पणी की व्याख्या मानवीय भावना के बारे में एक तथ्यात्मक कथन के रूप में करते हैं, और ऐसे तथ्यात्मक कथन किसी विशिष्ट कार्य या गुण के अवलोकन और उससे उत्पन्न होने वाली भावना के बीच एक कारण-कार्य संबंध का वर्णन करते हैं।
अंततः, हंटर की व्याख्या के अनुसार, ह्यूम का कर्तव्य-सिद्धांत विशिष्ट सत्तामूलक प्रस्तावों—अर्थात, तर्क के संबंधों या स्वतंत्र कर्तव्य के उद्देश्यों से संबंधित प्रस्तावों—से व्युत्पन्न नहीं हो सकता, बल्कि इसे मानवीय भावनाओं से संबंधित तथ्यात्मक कथनों के रूप में सत्तामूलक प्रस्तावों से व्युत्पन्न किया जा सकता है। इस दृष्टिकोण के अनुसार, यदि नैतिक निर्णय भावनाओं का वर्णन हैं, तो वे सत्य या असत्य हो सकते हैं, और फलस्वरूप, वे नैतिक ज्ञान प्रदान कर सकते हैं। यह तब भी सत्य है जब ऐसे ज्ञान की विषयवस्तु व्यक्तिपरक हो।
इसके विपरीत, फ्लेव और हडसन, मैकइंटायर और हंटर की ह्यूम की व्याख्या की आलोचना करते हुए तर्क देते हैं कि ह्यूम नैतिक निर्णयों को मानवीय भावनाओं के बारे में तथ्यात्मक कथनों के रूप में नहीं, बल्कि भावनाओं की अभिव्यक्ति के रूप में देखते थे। यदि फ्लेव और हडसन सही हैं, तो ह्यूम को भावुकतावाद का प्रत्यक्ष अग्रदूत समझा जाएगा। ह्यूम की तरह, भावुकतावाद भी तथ्यों के वर्णन और भावनाओं की अभिव्यक्ति के बीच अंतर करता है, और नैतिक निर्णयों को स्वीकृति या अस्वीकृति की भावनात्मक अभिव्यक्ति मानता है। इस दृष्टिकोण से, नैतिक निर्णयों का केवल भावनात्मक अर्थ होता है; वे केवल वक्ता के दृष्टिकोण को व्यक्त करते हैं और तथ्यों के वर्णन से प्राप्त नहीं किए जा सकते। इसलिए, भावुकतावाद यह दावा करता है कि नैतिक तर्क मान्य नहीं हो सकते और नैतिक ज्ञान का अस्तित्व नहीं हो सकता। यदि नैतिक निर्णय केवल भावनाओं की अभिव्यक्ति हैं, तो वे सत्य या असत्य नहीं हो सकते; अधिक से अधिक, वे केवल ईमानदार या बेईमान ही हो सकते हैं। अंततः, फ्लेव और हडसन के अनुसार, ह्यूम की व्याख्या एक भावुकतावादी के रूप में की जा सकती है, जिन्होंने 'चाहिए'-कथनों को 'है'-कथनों से व्युत्पन्न करने से इनकार किया और नैतिक ज्ञान की असंभवता पर बल दिया।
