लोग सामाजिक मानदंडों की अपेक्षा व्यक्तिगत लाभ को प्राथमिकता क्यों देते हैं?

इस ब्लॉग पोस्ट में विभिन्न उदाहरणों का उपयोग करते हुए इस बात की जांच की गई है कि लोग अपने व्यक्तिगत हितों की सुरक्षा के लिए सामाजिक मानदंडों की अनदेखी क्यों करते हैं और गैर-परोपकारी तरीके से कार्य क्यों करते हैं।

कॉलेज की कक्षाओं में, कुछ छात्र समूह कार्यों से असंतुष्ट महसूस करते हैं, और जब यह असंतुष्टि चरम पर पहुँच जाती है, तो अक्सर संघर्ष का कारण बनती है। ऐसा इसलिए होता है क्योंकि प्रत्येक समूह सदस्य की परियोजना के प्रति प्रतिबद्धता का स्तर अलग-अलग होता है, जिससे ऐसी स्थितियाँ उत्पन्न होती हैं जहाँ कुछ सदस्य लगन से योगदान देते हैं जबकि अन्य अपेक्षाकृत कम योगदान देते हैं। इन समस्याओं में से, 'फ्री-राइडिंग' विशेष रूप से समस्याग्रस्त है। चूंकि समूह परियोजना मूल्यांकन आमतौर पर सभी सदस्यों को समान रूप से दिया जाता है, इसलिए समस्या तब उत्पन्न होती है जब कम योगदान देने वाले सदस्यों को भी उनके साथियों के समान अंक प्राप्त होते हैं।
मुफ्तखोरी को रोकने का सबसे अच्छा तरीका निम्नलिखित है। चार छात्रों वाले एक सामान्य समूह कार्य पर विचार करें। मान लीजिए कि सभी छात्र 'फेल' ग्रेड से बचना चाहते हैं, तो पहले समूह कार्य के पूरा होने के बाद, प्रत्येक समूह अपने सदस्यों को सबसे अधिक योगदान से लेकर सबसे कम योगदान के क्रम में रखता है। फिर, योगदान में प्रथम स्थान पर रहने वाले छात्र एक नया समूह बनाते हैं, और दूसरे, तीसरे और चौथे स्थान पर रहने वाले छात्र भी इसी तरह नए समूह बनाते हैं। इस स्थिति में, केवल चौथे स्थान पर रहने वाले छात्रों से बने समूह में सभी सदस्यों के मुफ्तखोरी करने और 'फेल' ग्रेड प्राप्त करने का जोखिम होता है। परिणामस्वरूप, हर कोई 'फेल' ग्रेड से बचने का प्रयास करता है, जिससे मुफ्तखोरी छोड़ने की संभावना काफी बढ़ जाती है। इसके अलावा, प्रत्येक कार्य के बाद समूहों को इस तरह से पुनर्गठित करने से प्रत्येक सदस्य को उच्च योगदान रैंकिंग प्राप्त करने के लिए प्रोत्साहन मिलता है, जिससे समग्र भागीदारी में सुधार होता है।
हालाँकि, अगर मुफ़्त सवारियों के समूह में से कोई व्यक्ति मुफ़्त सवारी करता रहता है जबकि अन्य लोग असाइनमेंट पूरा करते हैं, तो मुफ़्त सवार समस्या का पूरी तरह से समाधान करना मुश्किल होता है। इसलिए, जवाबदेही सुनिश्चित करने के लिए 'तीन-स्ट्राइक-आउट प्रणाली' शुरू करने पर विचार किया जा सकता है। अगर किसी छात्र को लगातार तीन बार योगदान में चौथा स्थान मिलता है, तो उसे कारण चाहे जो भी हो, F ग्रेड मिलता है। इस दृष्टिकोण से मुफ़्त सवारी को कम किया जा सकता है।
तो, मुफ़्तखोरी का मूल कारण क्या है? सामाजिक मानदंडों के अनुसार, भाग लेने वाले समूह के सदस्यों को 'सही विकल्प' के रूप में कार्य के लिए समान जिम्मेदारी लेनी चाहिए। फिर भी मुफ़्तखोरी का कारण सरल है: यह व्यक्ति को लाभ पहुंचाता है। उपर्युक्त मुफ़्तखोरी विरोधी उपाय भी व्यक्तियों को केवल नुकसान से बचने के लिए मजबूर करते हैं, सामाजिक रूप से सही कार्य करने के लिए नहीं। इस प्रकार, मानव व्यवहार संबंधी निर्णयों का आधार व्यक्तिगत लाभ पर टिका है। स्वाभाविक रूप से, यदि कोई कार्य लाभकारी और नैतिक रूप से सही दोनों है, तो लोग स्वेच्छा से इसे चुनेंगे। अंततः, चर्चा का मूल यह है कि व्यक्ति उन कार्यों का कैसे आकलन करते हैं जो नैतिक रूप से सही हैं लेकिन उन्हें कोई व्यक्तिगत लाभ नहीं देते हैं। इसे स्पष्ट करने के लिए, हम गैर-परोपकारी कार्यों के उदाहरणों की जांच करेंगे जो व्यक्तिगत लाभ प्रदान करते हैं, यह दर्शाते हुए कि व्यक्ति नैतिक रूप से सही व्यवहार पर लाभ-प्राप्ति को प्राथमिकता देते हैं।
सबसे पहले, सही जीवन जीने को परोपकारी कार्य के रूप में परिभाषित किया जा सकता है। तो, क्या होता है यदि सही जीवन जीने से व्यक्तिगत हानि होती है, जबकि इसके विपरीत कार्य करने से कोई प्रत्यक्ष हानि नहीं होती? नकद भुगतान के उदाहरण पर विचार करें। आस-पास के हेयर सैलून में, हेयर स्टाइलिस्ट अक्सर कार्ड से भुगतान करने वाले ग्राहकों से पूछते हैं, "क्या आपके पास नकद है?" कुछ डिपार्टमेंटल स्टोर भी नकद भुगतान पर स्टोर मालिक के विवेकानुसार छूट देते हैं। विक्रेताओं या सेवा प्रदाताओं द्वारा नकद भुगतान को प्राथमिकता देने का कारण यह है कि नकद लेनदेन का कोई रिकॉर्ड नहीं रहता और इस प्रकार कर से बचा जा सकता है। परिणामस्वरूप, विक्रेता करों से बचकर लाभ कमाता है, और ग्राहक रियायती मूल्य पर सेवाएं प्राप्त करके लाभ कमाता है। हालांकि, ऐसे लेनदेन कर चोरी के उद्देश्य से अनैतिक व्यवहार हैं और कानूनी रूप से अवांछनीय हैं। कम हुए कर राजस्व की भरपाई अन्य करों के माध्यम से की जानी चाहिए, जिससे कर का बोझ प्रभावी रूप से दूसरों पर स्थानांतरित हो जाता है। फिर भी, उपभोक्ता के दृष्टिकोण से, नकद भुगतान आर्थिक लाभ प्रदान करते हैं और पकड़े जाने का जोखिम कम होता है। पकड़े जाने पर भी, आमतौर पर केवल नकद भुगतान का अनुरोध करने वाले विक्रेता को ही दंडित किया जाता है।
व्यवहार में, यदि नकद भुगतान संभव हो, तो कई लोग इसका लाभ उठाकर सहजता से लाभ कमाते हैं। यह उदाहरण दर्शाता है कि जब कोई नुकसान न हो, तब भी लोग उपयोगितावाद के विपरीत व्यवहार कर सकते हैं।
इसके बाद, भले ही गैर-उपयोगितावादी व्यवहार के दुष्प्रभाव हों, लेकिन अगर लोग उन दुष्प्रभावों को सहन कर सकें और लाभ पर्याप्त हों तो वे कैसा व्यवहार करेंगे? कंपनी ए का उदाहरण लें। कई साल पहले, कंपनी ए अपने उत्पादों का विज्ञापन करना चाहती थी, लेकिन उसके पास जनसंचार माध्यमों में विज्ञापन के लिए पर्याप्त धन नहीं था। इसके बजाय, उसने एक विस्तृत क्षेत्र में पर्चे लगाने की रणनीति अपनाई। पर्चे हर जगह चिपकाए गए, जिनमें प्रतिबंधित स्थान भी शामिल थे, और जो लोग उन्हें लगातार देखते थे, उनमें उत्पाद के प्रति रुचि विकसित हुई। परिणामस्वरूप, कंपनी ए पर अवैध रूप से बाहरी विज्ञापन लगाने के लिए जुर्माना लगाया गया। हालांकि, प्रचार का प्रभाव काफी अधिक था, जो टीवी विज्ञापन के बराबर था, और छोटे जुर्माने से कहीं अधिक था। यह रणनीति एक गैर-उपयोगितावादी विकल्प थी। लोगों को अनावश्यक विज्ञापन का सामना करना पड़ा, और इसने विज्ञापन बाजार में एक अनुचित स्थिति पैदा कर दी। फिर भी, कंपनी ए को महत्वपूर्ण लाभ प्राप्त हुए। बाद में इसे नए दृष्टिकोणों को अपनाने वाली कंपनी के रूप में जाना गया, जिसे एक अद्वितीय विपणन केस स्टडी के रूप में प्रस्तुत किया गया। इस प्रकार, भले ही एक गैर-उपयोगितावादी विकल्प में अनिवार्य रूप से नुकसान शामिल हो, लोग वह विकल्प चुनेंगे यदि उससे अधिक लाभ प्राप्त होता है, और समाज उसे हतोत्साहित नहीं करता है।
अंततः, लाभ के लिए गैर-जरूरी व्यवहार करने की कीमत भारी हो सकती है, लेकिन यह कीमत हमेशा वास्तविक रूप से नहीं चुकानी पड़ती। उदाहरण के लिए, कंपनी के फंड में हेराफेरी पर विचार करें। लाभ तो हेराफेरी की गई राशि होगी, लेकिन पकड़े जाने पर व्यक्ति को नौकरी छूटना, जुर्माना और प्रतिष्ठा का नुकसान जैसे गंभीर परिणाम भुगतने पड़ेंगे। हालांकि ये परिणाम आमतौर पर लाभ से अधिक होते हैं, लेकिन ये केवल 'पकड़े जाने पर' ही लागू होते हैं। इसलिए, इस परिदृश्य में पकड़े जाने की संभावना एक महत्वपूर्ण कारक बन जाती है। यदि पकड़े जाने की संभावना कम है, तो व्यक्ति यह अनुमान लगा सकता है कि “(प्राप्त लाभ) > (पकड़े जाने की व्यक्ति की अनुमानित संभावना) × (पकड़े जाने पर होने वाला नुकसान)” और इस प्रकार गैर-परोपकारी व्यवहार में संलग्न हो सकता है। बेशक, पकड़े जाने की संभावना को सटीक रूप से मापा नहीं जा सकता और यह व्यक्ति की जोखिम सहनशीलता पर निर्भर करती है। हालांकि, समाज में लोगों का हेराफेरी करते हुए पकड़े जाना स्पष्ट रूप से दर्शाता है कि ऐसे व्यक्ति मौजूद हैं जो लाभ के लिए जोखिम उठाते हैं और गैर-परोपकारी व्यवहार में संलग्न होते हैं।
ऊपर दिए गए तीन उदाहरण दर्शाते हैं कि यदि संभावित लाभ संभावित लागत से अधिक है, तो व्यक्तियों द्वारा गैर-परोपकारी व्यवहार अपनाने की प्रबल संभावना होती है। विशेष रूप से पहले और दूसरे उदाहरणों में, यह अनुमान लगाया जा सकता है कि सामाजिक वातावरण ऐसे व्यवहार को रोकने के बजाय उसे प्रोत्साहित या सहन करने की प्रवृत्ति रखता है। हालाँकि, अमूर्त लाभों—जैसे कि समाज के सभी सदस्यों के सही ढंग से कार्य करने पर समग्र विश्वास और खुशी में वृद्धि—पर पर्याप्त रूप से विचार नहीं किया गया है। इस पहलू को शामिल करने से लाभ-प्राप्ति पर केंद्रित मानव व्यवहार की व्याख्याओं में सुधार हो सकता है, जिससे वे अधिक यथार्थवादी और उपयुक्त बन सकते हैं। इसके अलावा, यह देखते हुए कि अर्थशास्त्र में ग्रहण की गई 'तर्कसंगत मानव' की अवधारणा अधूरी साबित हुई है, विवेक या विश्वास जैसे तत्वों को अधिक व्यापक चर्चा में शामिल करने से अधिक उचित और प्रासंगिक निष्कर्ष निकल सकते हैं।