इस ब्लॉग पोस्ट में, हम जैव नैतिकता और पहचान पर मानव क्लोनिंग प्रौद्योगिकी के प्रभाव का पता लगाएंगे, और विचार करेंगे कि क्या यह वास्तव में मानवता के लिए एक लाभकारी विकल्प है।
डॉली भेड़ के जन्म के बाद से ही, आनुवंशिक क्लोनिंग तकनीक को मनुष्यों पर लागू करने को लेकर बहस लंबे समय से जारी है। मानव क्लोनिंग के पक्षधरों में जॉन हैरिस भी शामिल हैं। उन्होंने अपने विचार अपनी पुस्तक *आनुवंशिक क्रांति और जैव नैतिकता* में व्यक्त किए हैं। जैव प्रौद्योगिकी का विकास इतनी अभूतपूर्व और तीव्र गति से हो रहा है कि इसे "आनुवंशिक क्रांति" का नाम दिया गया है। हैरिस इस क्रांति के माध्यम से मानव क्लोनिंग की वकालत करते हैं, जबकि मानवाधिकारों और नैतिक मुद्दों पर चिंता जताने वाले विरोधियों की आलोचना करते हैं। हालांकि मैं स्वतंत्रता के दृष्टिकोण से क्लोनिंग पर जॉन हैरिस के दार्शनिक परिप्रेक्ष्य को कुछ हद तक सही मानता हूं, लेकिन मानव क्लोनिंग के पक्ष में प्रस्तुत अधिकांश तर्कों और प्रमाणों को मैं स्वीकार नहीं कर सकता। मैं उन मुद्दों का खंडन करना चाहता हूं जिन्हें उन्होंने नजरअंदाज किया है और उनकी तर्क-पद्धति का खंडन करना चाहता हूं। आनुवंशिकी, दर्शनशास्त्र, कानून और चिकित्सा के क्षेत्र में अग्रणी विद्वानों - जैसे हिलेरी पुटनाम, रूथ डिट्च और एलन कोलमैन, जो मानव क्लोनिंग का विरोध करते हैं - के विचारों को संश्लेषित करके, मैं यह स्पष्ट करना चाहता हूं कि मानव क्लोनिंग का प्रयास क्यों नहीं किया जाना चाहिए।
जॉन हैरिस मानव क्लोनिंग के विरोधियों की राय और यूरोपीय संसद द्वारा जारी क्लोनिंग संबंधी प्रस्ताव का आलोचनात्मक विश्लेषण करते हैं। यूरोपीय संसद ने कहा है कि मानव क्लोनिंग को किसी भी परिस्थिति में उचित नहीं ठहराया जा सकता। संक्षेप में, इसका तर्क यह है: “मानव क्लोनिंग मानव समानता का उल्लंघन करती है क्योंकि यह अप्रत्यक्ष रूप से नस्ल के चयन की अनुमति देती है। इसके अलावा, यह मनुष्यों पर प्रयोग करने की आवश्यकता के कारण मानवीय गरिमा को कमज़ोर और आहत कर सकती है।” यह काफी हद तक मानव क्लोनिंग का विरोध करने वाली आम राय से मेल खाता है। हालांकि, हैरिस मानव क्लोनिंग के विरोधियों के तर्कों की आलोचना करते हुए कहते हैं कि उनमें से अधिकांश में उचित तर्क और औचित्य का अभाव है। उनका तर्क है कि यद्यपि वे मानवाधिकारों और मौलिक सिद्धांतों का अस्पष्ट रूप से उल्लेख करते हैं, वे इस बात के ठोस उदाहरण देने में विफल रहते हैं कि वास्तव में इन अधिकारों और सिद्धांतों का उल्लंघन कैसे होता है। संक्षेप में, उनका कहना है कि उनके दावे सतही तौर पर सार्वभौमिक रूप से सही प्रतीत होते हैं, लेकिन उनका समर्थन करने के लिए उनके पास कोई वास्तविक उदाहरण नहीं है। हैरिस का तर्क है कि ऐसे कोई मामले नहीं हैं जहां मानवीय गरिमा का सम्मान और आनुवंशिक सामग्री की सुरक्षा जैसे सिद्धांतों का उल्लंघन हुआ हो—जिन्हें वे मानवाधिकारों और मौलिक सिद्धांतों के उदाहरण के रूप में उद्धृत करते हैं। हालांकि, मैं इससे असहमत हूं। यह समझना महत्वपूर्ण है कि हैरिस का यह दावा कि मानव क्लोनिंग द्वारा मानव गरिमा और आनुवंशिक सामग्री की सुरक्षा का उल्लंघन करने वाले कोई मामले नहीं हैं, इसका कारण यह है कि अभी तक कोई वास्तविक मानव क्लोनिंग प्रयोग नहीं किए गए हैं।
डॉली भेड़ के सफल क्लोनिंग के बाद से ही मानव क्लोनिंग के समर्थक और विरोधी क्यों विभाजित होकर बहस में उलझे हुए हैं? चूंकि मानव क्लोनिंग की व्यवहार्यता और सफलता दर अभी तक अज्ञात है, इसलिए लोग अपने विचार व्यक्त कर रहे हैं क्योंकि मानवता को अभी तक यह नहीं पता है कि मानव क्लोनिंग को आगे बढ़ाना नैतिक रूप से सही या स्वीकार्य है या नहीं। यदि वर्तमान परिस्थितियों में मानव क्लोनिंग की जाती है, तो ऐसे प्रयोगों के परिणाम मानव अधिकारों और मौलिक सिद्धांतों के उल्लंघन का पहला उदाहरण होंगे, जिन्हें हैरिस रोकना चाहते थे।
हैरिस ने कहा है कि मानव क्लोनिंग के विरोधियों के तर्कों में ज्यादातर उचित तर्क और औचित्य का अभाव है। वह इस बात को न समझने का रवैया अपनाता है कि मानवाधिकारों का उल्लंघन कैसे होगा या मानव गरिमा की धारणा पर इसका क्या नकारात्मक प्रभाव पड़ेगा। उनका मानना है कि जैव प्रौद्योगिकी में पर्याप्त प्रगति और जनमानस में बदलाव के साथ, मानव क्लोनिंग को सामाजिक रूप से अस्वीकार किए जाने का कोई कारण नहीं है। हालांकि, मेरा मानना नहीं है कि नए जीवन की रचना के लिए इतने तर्क और औचित्य की आवश्यकता होती है। यदि इस बात की जरा सी भी संभावना है कि इससे नवगठित जीवन को नुकसान पहुंच सकता है, तो यही अपने आप में पर्याप्त कारण है। इसके अलावा, यदि नए जीवन को जन्म देने के कार्य से दूसरों को अतिरिक्त नुकसान पहुंचने या नकारात्मक सामाजिक वातावरण और जनभावना उत्पन्न होने की संभावना है, तो यह भी विरोध का एक पर्याप्त कारण हो सकता है। मानव क्लोनिंग इन दोनों श्रेणियों के अंतर्गत आती है। मानव क्लोनिंग के माध्यम से पैदा हुआ बच्चा सामान्य प्रजनन प्रक्रियाओं से पैदा हुए बच्चे की तुलना में कभी भी अधिक सुरक्षित नहीं हो सकता। एलन कोलमैन के अनुसार, क्लोन की गई भेड़ डॉली के मामले में, 430 से अधिक कोशिका संलयन के प्रयास किए गए, जिसके परिणामस्वरूप 277 पुनर्निर्मित भ्रूण प्राप्त हुए। इनमें से केवल 29 ही भेड़ के गर्भाशय में प्रत्यारोपित होने की अवस्था तक जीवित रह पाए, और उनमें से भी केवल एक का ही सफल जन्म हुआ। इसके अलावा, क्लोन की गई भेड़ डॉली एक सामान्य भेड़ जितनी लंबी उम्र तक जीवित नहीं रही। इससे यह संकेत मिलता है कि क्लोनिंग की सफलता दर बेहद कम है, जिसका अर्थ है कि मानव क्लोनिंग के मामले में, कई भ्रूणों को अनिवार्य रूप से नष्ट करना पड़ेगा। सरोगेट मां की शारीरिक और मानसिक पीड़ा को भी नजरअंदाज नहीं किया जा सकता है। इसके अलावा, मानव क्लोनिंग के माध्यम से पैदा हुए क्लोन मनुष्यों को बड़े होने पर कैंसर और समय से पहले बुढ़ापे का खतरा अधिक होता है। हालांकि पर्याप्त पशु परीक्षणों के आधार पर सुरक्षा 100% सुनिश्चित होने के बाद मानव क्लोनिंग के साथ आगे बढ़ा जा सकता है, लेकिन कोई भी परिणाम की भविष्यवाणी नहीं कर सकता क्योंकि प्रजनन शरीर विज्ञान और भ्रूणविज्ञान के संदर्भ में जानवरों और मनुष्यों के बीच महत्वपूर्ण अंतर हैं। जब हम विकृतियों के साथ पैदा हुए बच्चे (या यहां तक कि एक सामान्य दिखने वाले बच्चे) को क्लोनिंग प्रक्रिया का उत्पाद मानते हैं - और उन कठिनाइयों के बारे में सोचते हैं जिनका उन्हें सामना करना पड़ेगा, जिस सामाजिक समूह से वे संबंधित होंगे, उनकी पहचान कैसे बनेगी, और भविष्य में उत्पन्न होने वाली अनिर्दिष्ट आनुवंशिक बीमारियों की चिंता - तो यह स्पष्ट है कि यह सार्वभौमिक रूप से गलत है। महत्वपूर्ण बात यह है कि, दुर्भाग्य से, यदि ऐसी कोई घटना घटित होती है, तो क्लोन किए गए मानव के जन्म की जानकारी संभवतः कई वर्षों तक जनता से छिपी रहेगी। इसका कारण यह है कि यह स्पष्ट है कि इसे जनता की निंदा का सामना करना पड़ेगा। समर्थकों का तर्क हो सकता है कि चिकित्सा क्षेत्र में नई प्रगति से संभावित जोखिम अनिवार्य रूप से जुड़े होते हैं और यदि हम केवल सुरक्षा को प्राथमिकता दें तो कोई प्रगति नहीं हो सकती। यह एक निर्विवाद तथ्य है कि पशु परीक्षण इसी कारण से किए जाते हैं। हालांकि, मेरा मानना है कि हमें सबसे पहले जोखिमों और उनसे प्राप्त होने वाले सार्वजनिक लाभ के बीच संतुलन पर विचार करना चाहिए। कई लोगों का तर्क है कि प्राकृतिक विज्ञानों का विकास केवल उनकी उपयोगिता के लिए ही नहीं किया जाना चाहिए। उनका तर्क है कि वैज्ञानिक और तकनीकी प्रगति को बढ़ावा दिया जाना चाहिए, चाहे वह उपयोगी हो या न हो। हालांकि, मानव क्लोनिंग का मुद्दा स्वाभाविक रूप से संवेदनशील है क्योंकि इसमें मानव जीवन शामिल है। एक आदर्श स्थिति पर विचार करें जिसमें क्लोन किया गया मानव सफलतापूर्वक जन्म लेता है, जीवित रहता है और सामान्य जीवन जीता है। मैं इस बात पर सवाल उठाता हूं कि क्या ऐसे परिदृश्य में प्राप्त होने वाले लाभ—जैसे कि क्लोन किए गए मनुष्यों का अंग दाता के रूप में काम करना, अस्वीकृति के जोखिम के बिना रक्त प्रदान करना, या वांछित गुणों वाले बच्चों का जन्म—वास्तव में इतने महत्वपूर्ण और आवश्यक हैं कि उन भारी जोखिमों और नैतिक चिंताओं को उठाने को उचित ठहराया जा सके जिनका मैंने पहले उल्लेख किया था।
सामाजिक समस्याएं भी अपरिहार्य हैं। क्लोन किए गए मनुष्यों को अन्य मनुष्यों से अलग न मानना अभी हमारे समाज के लिए बहुत जल्दबाजी होगी। इसका अर्थ यह है कि यदि क्लोन किया गया मनुष्य सफलतापूर्वक जन्म भी ले ले, तो भी उसके लिए हमारे समाज में बिना किसी संकोच के घुलमिल जाना कठिन होगा। यह बात तब स्पष्ट हो जाती है जब हम परिवार के उस अर्थ पर विचार करते हैं जिसे मानवता वर्तमान में देखती है। विविधता एक ऐसा मूल्य है जिसे हम स्वीकार करने और अपनाने के लिए तैयार हैं। एक दंपत्ति के दृष्टिकोण से, यह अनिश्चितता और उत्साह कि किस प्रकार का बच्चा पैदा होगा, साथ ही उस बच्चे की विविधता, पारिवारिक समाजों के निर्माण और उन्हें बनाए रखने के लिए मानवता के लिए आवश्यक मूल्य हैं। हालांकि, क्लोन किए गए मनुष्यों से बने परिवार की तुलना उस पारिवारिक संरचना से करने पर जिसे हम वर्तमान में आदर्श मानते हैं, यह अनुमान लगाना मुश्किल नहीं है कि जनता कैसी प्रतिक्रिया देगी। भले ही लोग इसे ऊपरी तौर पर स्वीकार्य कहें, लेकिन मन ही मन वे प्रश्न उठा सकते हैं, "क्या यह वास्तव में एक सच्चा परिवार है?" इस सामाजिक भावना को दर्शाते हुए, कुछ देशों ने क्लोन किए गए मनुष्यों के संबंध में कानून बनाए हैं। उदाहरण के लिए, यूनाइटेड किंगडम में परमाणु स्थानांतरण तकनीक से भ्रूण निर्माण या बच्चों के पालन-पोषण पर कानूनी रूप से प्रतिबंध है।
हैरिस प्रजनन स्वायत्तता पर ज़ोर देती हैं और तर्क देती हैं कि प्रजनन क्लोनिंग पर प्रतिबंध लगाना वास्तव में प्रजनन संबंधी व्यक्तिगत स्वतंत्रता का दमन है। हालाँकि, मैं इस बात पर सवाल उठाती हूँ कि क्या प्रजनन स्वायत्तता मानव क्लोनिंग में सरकारी हस्तक्षेप न करने को उचित ठहरा सकती है, और क्या यह ऐसा अधिकार है जिसे सार्वजनिक असहमति और वैज्ञानिक जोखिमों की कीमत पर भी सुनिश्चित किया जाना चाहिए। यदि हैरिस का तर्क सही होता, तो अतीत में सगे संबंधियों के बीच यौन संबंध, पशुओं के साथ यौन संबंध और व्यभिचार जैसे कृत्यों को सामाजिक समस्या नहीं माना जाना चाहिए था। फिर भी, ये कृत्य अधिकांश देशों में अवैध हैं। इससे पता चलता है कि हैरिस के तर्क को समाज के लिए आसानी से स्वीकार करना क्यों मुश्किल है।
हैरिस ने आठ केस स्टडी प्रस्तुत करके यह सवाल उठाया कि क्या मानव क्लोनिंग अनैतिक है और मानवाधिकारों और गरिमा का हनन करती है। उनके द्वारा उद्धृत मामलों में ऐसी स्थितियाँ शामिल हैं जहाँ बांझ दंपत्ति या जीवनसाथी खो चुके एकल व्यक्ति अपने स्वयं के आनुवंशिक पदार्थ वाले बच्चे पैदा करना चाहते हैं, या जहाँ आनुवंशिक रोगों के उच्च जोखिम वाले दंपत्ति क्लोनिंग के माध्यम से स्वस्थ बच्चे पैदा करना चाहते हैं। हैरिस द्वारा प्रस्तुत मामले आम तौर पर व्यक्तिगत स्वतंत्रता और इच्छा से संबंधित हैं। हालाँकि, मैं यह सवाल उठाता हूँ कि क्या ऐसी स्वतंत्रताएँ मानव क्लोनिंग से उत्पन्न जैविक जोखिमों और नकारात्मक सामाजिक प्रभावों को, या गोद लेने के विकल्प की उपलब्धता के बावजूद अपने जीन को बच्चे में स्थानांतरित करने की स्वार्थी इच्छा को उचित ठहरा सकती हैं। मेरा मानना है कि यदि व्यक्तिगत स्वतंत्रता से सार्वजनिक हित को नुकसान पहुँचने या दूसरों को हानि होने की संभावना है, तो इसे प्रतिबंधित किया जा सकता है।
अंत में, इस तर्क के संबंध में कि विशिष्ट जीन वाले भ्रूणों को क्लोन किया जाना चाहिए और एड्स जैसी गंभीर बीमारियों के इलाज के लिए इस्तेमाल किया जाना चाहिए, मैं सवाल करता हूं कि क्या यह उस संदर्भ में एक उपयुक्त उदाहरण के रूप में काम कर सकता है जहां मानव क्लोनिंग का विरोध किया जाता है।
अब तक मैंने जॉन हैरिस के मानव क्लोनिंग के पक्ष में दिए गए तर्कों का खंडन किया है और हिलेरी पुटनाम, रूथ डिट्च और एलन कोलमैन सहित मानव क्लोनिंग के विरोधियों के कुछ विचारों को शामिल किया है। हिलेरी पुटनाम, जिन्होंने परिवार का एक सामाजिक रूप से वांछनीय मॉडल प्रस्तुत किया; रूथ डिट्च, जिन्होंने जनमानस और व्यावहारिक वास्तविकताओं के परिप्रेक्ष्य से मानव क्लोनिंग का विश्लेषण किया; और एलन कोलमैन, जिन्होंने वैज्ञानिक दृष्टिकोण से क्लोनिंग के जोखिमों को उजागर किया, के विचारों ने मुझे मानव क्लोनिंग के प्रति अपने विरोध को स्पष्ट करने में मदद की है। यद्यपि आधुनिक समाज व्यक्तिगत स्वतंत्रता का सम्मान करता है, अब हमें इस व्यक्तिगत स्वतंत्रता को सामाजिक उत्तरदायित्व की अवधारणा तक विस्तारित करने की आवश्यकता है। इस संदर्भ में, मानव क्लोनिंग एक ऐसा नैतिक बोझ और उत्तरदायित्व उत्पन्न करता है जिसे केवल व्यक्तिगत स्वतंत्रता से वहन करना संभव नहीं है। सामाजिक उत्तरदायित्व, जन्म लेने वाले बच्चे के मानवाधिकारों और जन प्रतिक्रिया को ध्यान में रखते हुए, मेरा मानना है कि हमारा समाज अभी मानव क्लोनिंग के लिए तैयार नहीं है। जिस प्रकार जल्दी-जल्दी खाना खाने से अपच हो सकता है, उसी प्रकार किसी असमय प्रक्रिया से निपटने का प्रयास करने से इसके परिणामस्वरूप होने वाले सामाजिक दुष्परिणामों से निपटना कठिन हो जाएगा। मेरा मानना है कि मानव क्लोनिंग न केवल समय से पहले की प्रक्रिया है, बल्कि एक ऐसा क्षेत्र है जिसे छुआ नहीं जाना चाहिए, क्योंकि यह मानव जीवन की गरिमा से संबंधित है।
