मानव स्वभाव को क्या अधिक प्रभावित करता है: आनुवंशिकी या पर्यावरण?

मानव स्वभाव आनुवंशिक और पर्यावरणीय कारकों के परस्पर प्रभाव से आकार लेता है। आइए देखें कि प्रकृति या पालन-पोषण का इस पर अधिक प्रभाव पड़ता है।

प्राचीन काल में, लोग दुनिया को उद्देश्यपूर्ण और व्यवस्थित रूप से देखते थे, जिसका अर्थ है कि हर वस्तु या घटना का कोई उद्देश्य या इरादा होता था और वह अपने आप में एक अविभाज्य संपूर्ण थी। प्राचीन यूनानी दार्शनिक अरस्तू का मानना ​​था कि सभी प्राणियों का एक उद्देश्य होता है, और इसने न केवल प्राकृतिक घटनाओं बल्कि मानव व्यवहार को समझाने में भी महत्वपूर्ण भूमिका निभाई। यह दृष्टिकोण मध्य युग तक कायम रहा, और धार्मिक विश्वदृष्टिकोणों द्वारा इसे और मजबूत किया गया। हालाँकि, मध्य युग के बाद से आधुनिक विज्ञान के विकास के कई प्रभावों में से एक दुनिया का डिजिटलीकरण, या वस्तुओं को दुनिया को बनाने वाली छोटी इकाइयों से बना हुआ देखना रहा है। उदाहरण के लिए, केपलर ने समझाया कि हम वस्तुओं को प्रकाश के असंख्य बिंदु स्रोतों में तोड़कर कैसे देखते हैं। विभिन्न रासायनिक घटनाओं को समझाने के लिए रसायन विज्ञान द्वारा परमाणुवाद का परिचय भी इसी दृष्टिकोण का प्रतिबिंब है।
यह यांत्रिक कारणवादी मानसिकता प्रकृति को एक जटिल, विशाल मशीन के रूप में देखती है जो कुछ नियमों के अनुसार काम करती है। यह प्रकृति को उसके मूल घटकों में विघटित करके और इन घटकों के बीच संबंधों की पहचान करके कई घटनाओं की व्याख्या करती है। इसे आगे बढ़ाते हुए, रसायन विज्ञान के संदर्भ में जीवन की घटनाओं को समझाने का प्रयास किया जाता है, ठीक वैसे ही जैसे रासायनिक घटनाओं को परमाणुओं की गति तक सीमित करके समझाया जाता है। और आज, काफी हद तक, वे सफल हैं। एक उदाहरण रासायनिक हार्मोन के स्राव के रूप में भावनाओं की व्याख्या है।
किसी भी वैज्ञानिक सिद्धांत को जो कुछ भी समझाता है, उसे चरों पर नियंत्रण और बार-बार प्रयोग और अवलोकन की आवश्यकता होती है। एक उदाहरण किसी वस्तु पर बल और गति के बीच का संबंध है। ऐसा करने के लिए, हमें वस्तु पर कार्य करने वाले बलों, जैसे घर्षण, को उस बिंदु तक कम करने की आवश्यकता है जहाँ उनका कोई प्रभाव न हो, या उन्हें सटीक रूप से मापें। फिर आपको वस्तु पर बल लगाने, उसकी गति का मात्रात्मक अवलोकन करने और यह देखने की आवश्यकता है कि वे मौजूदा सिद्धांतों से कितनी अच्छी तरह मेल खाते हैं। ये प्रयोग वस्तु के द्रव्यमान और बल के परिमाण को बदलकर किए जाते हैं।
लेकिन क्या स्वभाव, प्रकृति और परवरिश के बीच के संबंध को देखते हुए उसी वैज्ञानिक पद्धति का पालन करना संभव है, जैसे कि किसी व्यक्ति की ऊंचाई, वजन, आईक्यू और धार्मिक कट्टरपंथ? सबसे पहले, कुछ चीजें हैं जिन्हें मापना मुश्किल है, जैसे कि धार्मिक कट्टरपंथ, बहिर्मुखता और अंतर्मुखता, और तथाकथित प्रकृति की पहचान अस्पष्ट है, और पालन-पोषण हर बार एक जैसा नहीं हो सकता है। इसलिए, बार-बार यह देखना संभव नहीं है कि किसी व्यक्ति का स्वभाव कैसा होगा यदि उनका स्वभाव अलग है लेकिन उनका पालन-पोषण या पर्यावरण एक जैसा है, या यदि उनका पर्यावरण एक जैसा है लेकिन उनका स्वभाव अलग है, और इसलिए वैज्ञानिक तरीकों से प्रयोग करना संभव नहीं है। इसलिए, इस बारे में बहस कि क्या प्रकृति या पालन-पोषण मानव स्वभाव को आकार देने में अधिक भूमिका निभाता है, एक वैज्ञानिक बहस नहीं है।
प्रकृति शब्द डीएनए की खोज से पहले का है, इसलिए यह डीएनए के बिल्कुल समरूप नहीं है। हालाँकि, डीएनए प्रकृति के सबसे करीब की चीज़ है जो हमारे पास है। डीएनए के बारे में जानने से पहले ही मेंडल को पता था कि ऐसी स्वतंत्र इकाइयाँ हैं जिन्हें एक पीढ़ी से दूसरी पीढ़ी तक पहुँचाया जा सकता है और उन्हें जीन कहा जाता है। लोगों ने सोयाबीन से आनुवंशिक नियमों को गलत समझा होगा कि मनुष्यों में, हम जो मानव स्वभाव के बारे में सोचते हैं और उसके लिए ज़िम्मेदार जीन, जैसे कि ऊँचाई के लिए जीन, वजन के लिए जीन, IQ के लिए जीन और व्यक्तित्व के लिए जीन के बीच एक-से-एक पत्राचार होता है। और क्योंकि हम इन जीनों को विरासत में लेते हैं, इसलिए हमने सोचा होगा कि हमारा स्वभाव हमारे पर्यावरण से प्रभावित होने के बजाय जन्मजात है।
इसके विपरीत, प्रयोगों से पता चला है कि पावलोव के कुत्ते की तरह, मनुष्यों को कुछ उत्तेजनाओं और पुरस्कारों के माध्यम से अपने पर्यावरण के प्रति अलग तरह से प्रतिक्रिया करने के लिए बनाया जा सकता है, और स्वभाव पोषण द्वारा आकार लेता है। इस मामले में, हम यह दावा नहीं कर सकते कि हमारा स्वभाव उन जीनों के कारण होता है जो वजन के लिए कोड करते हैं, या उन जीनों के कारण होता है जो व्यक्तित्व के लिए कोड करते हैं। इस तरह के दावे का मतलब यह होगा कि हमारा स्वभाव उसी क्षण निर्धारित होता है जब हम अपने जीन को विरासत में लेते हैं, जो प्रयोगों द्वारा दिखाए गए विरोधाभासों के विपरीत है।
इसके बारे में सोचने का एक और तरीका यह है कि विरासत में मिला स्वभाव पर्यावरण के आधार पर बदल सकता है। इसलिए, यह तर्क दिया जाता है कि स्वभाव का एक निश्चित हिस्सा जीन के कारण होता है और बाकी पर्यावरण के कारण होता है। व्यवहारिक आनुवंशिकी में प्रयोग जो समान और भ्रातृ जुड़वां की तुलना करते हैं, वे भी प्रकृति बनाम पालन-पोषण की बहस का सीधा समाधान या सबूत नहीं देते हैं। यह केवल सांख्यिकीय रूप से दिखाता है कि किस पक्ष के स्वभाव में अंतर होने की अधिक संभावना है, लेकिन यह हमें यह नहीं बताता कि किसी व्यक्ति के स्वभाव के विकास का क्या कारण है। दूसरे शब्दों में, यह सीधे तौर पर यह नहीं बताता कि प्रकृति या पालन-पोषण अधिक भूमिका निभाता है।
क्या यह बहस प्रकृति बनाम पालन-पोषण के सवाल का जवाब देती है? शायद, लेकिन अंत में, हम वास्तव में प्रकृति बनाम पालन-पोषण की बहस से जो जानना चाहते हैं वह यह है कि हम कौन हैं और हम कैसे बने हैं। प्रकृति बनाम पालन-पोषण के शुरुआती सवाल ने शायद इस विचार को प्रतिबिंबित किया हो कि जीव के स्वभाव को बनाने वाले तंत्र सरल हैं। इसके अलावा, हालांकि केलर का तर्क है कि प्रकृति और पालन-पोषण को अलग-अलग करना गलत है, लेकिन सवाल के जवाब की तलाश में हम जो पाते हैं वह डीएनए अनुक्रमों का एक सेट है जिसे जीन कहा जाता है।
उदाहरण के लिए, हम कैसे दृष्टि प्राप्त करते हैं, इस पर नज़र डालकर जीन और पर्यावरण के बीच की बातचीत देखी जा सकती है। सबसे पहले, आँख में प्रवेश करने वाली दृश्य जानकारी कई मार्गों से होकर दृश्य प्रांतस्था तक जाती है। प्रांतस्था में पहुँचने के बाद, ये मार्ग एक दृश्य प्रभुत्व स्तंभ बनाते हैं। सबसे पहले, वे बेतरतीब ढंग से वितरित होते हैं, फिर वे धीरे-धीरे स्तंभ कोशिकाओं में अलग हो जाते हैं जो केवल दाईं आँख से दृश्य जानकारी पर प्रतिक्रिया करते हैं और स्तंभ कोशिकाएँ जो केवल बाईं आँख से दृश्य जानकारी पर प्रतिक्रिया करती हैं। दृष्टि उत्पन्न करने के लिए दृश्य जानकारी को सही ढंग से संसाधित करने के लिए इनमें से प्रत्येक शंकु कोशिका का निर्माण होना चाहिए। यह प्रक्रिया जीवन के पहले कुछ महीनों के भीतर होती है, जिसे महत्वपूर्ण अवधि कहा जाता है। यदि आप इस अवधि के दौरान अपनी दृष्टि खो देते हैं, या यदि आपकी आँखें बंद कर दी जाती हैं ताकि आप देख न सकें, तो दृश्य प्रभुत्व स्तंभ अलग नहीं हो पाएँगे। यदि दो आँखों में से केवल एक को अंधा किया जाता है, तो अंधी आँख का फोविया गायब हो जाएगा और दूसरी आँख की कोशिकाएँ जीवित रहेंगी।
जिन चूहों में GAD65 नामक जीन नहीं था, जो GABA नामक न्यूरोट्रांसमीटर बनाता है, वे दृश्य उत्तेजनाओं की उपस्थिति में मार्गों को अलग करने में असमर्थ थे। हालाँकि, जब उन्हें डायजेपाम नामक दवा का इंजेक्शन दिया गया, जो GABA की नकल करता है, तो मार्ग अलग हो गए। और जिन चूहों के जीन में सामान्य चूहों की तुलना में अधिक मस्तिष्क-व्युत्पन्न न्यूरोट्रॉफ़िक कारक (BDNF) उत्पन्न करने के लिए हेरफेर किया गया था, वे अंधेरे में रखे जाने पर भी दृश्य उत्तेजनाओं पर सामान्य रूप से प्रतिक्रिया करते थे। दूसरे शब्दों में, दृश्य अनुभव BDNF उत्पन्न करने वाले जीन को चालू करता है।
हम अभी तक ठीक से नहीं जानते कि जीन दृष्टि को आकार देने में किस तरह की भूमिका निभाते हैं, लेकिन यह स्पष्ट है कि वे पर्यावरण के साथ बातचीत करते हैं। जीन और पर्यावरण के बीच यह बातचीत हमें जटिल और जटिल जीवन घटनाओं को समझने की अनुमति देती है। यह मानव स्वभाव के निर्माण के लिए महत्वपूर्ण सुराग भी प्रदान करता है, और दिखाता है कि प्रकृति-पोषण बहस अकेले किसी एक कारक पर निर्भर नहीं हो सकती।
जिस तरह केप्लर ने हमें ब्रह्मांड के केंद्र से बाहर धकेल दिया, उसी तरह इस बहस के दौरान हम अन्य जानवरों से अलग समझे जाने से लेकर अमीबा से अलग नहीं रह गए हैं। हम सीख रहे हैं कि जिन चीज़ों ने इंसानों को खास बनाया है, जैसे कि प्रकृति और तर्क का अस्तित्व, वे वास्तव में जीन और छोटे-छोटे हिस्सों का काम हैं जो उन्हें सही समय पर और पर्यावरण के अनुसार चालू और बंद करते हैं। एक सादृश्य का उपयोग करने के लिए, पोषण-प्रकृति बहस एक अंधेरी गली में एक सिक्का गिराने और दूर की स्ट्रीट लाइट के नीचे उसे खोजने जैसा है। केवल अब हमने उस जगह के पास डीएनए की रोशनी चालू की है जहाँ सिक्का गिरा था, और हम धीरे-धीरे उसे ढूंढ रहे हैं।
अंत में, यह प्रकृति और पालन-पोषण का जटिल अंतर्संबंध ही है जो हमारे स्वभाव को आकार देता है। एक साधारण द्विआधारी बहस से परे, हमें इस बात की गहरी समझ की आवश्यकता है कि जीन और पर्यावरण का अंतर्संबंध हमारे विविध और जटिल स्वभाव को कैसे बनाता है। यह भविष्य के शोध और अन्वेषण को और भी महत्वपूर्ण बनाता है, और हमें अपने समाजों, संस्कृतियों और व्यक्तिगत मनुष्यों के लिए इस समझ के निहितार्थों पर विचार करना चाहिए।