आगमनात्मक विधियों की सीमाओं के भीतर विज्ञान किस प्रकार विश्वास का निर्माण करता है?

क्या विज्ञान अवलोकन की व्यक्तिपरकता और आगमनात्मक विधि की सीमाओं पर काबू पाते हुए विश्वास का निर्माण कर सकता है? पता लगाएँ कि क्या वैज्ञानिक ज्ञान को केवल बार-बार के अनुभव से उचित ठहराया जा सकता है।

निगमन के विपरीत, जो सार्वभौमिक सत्य से लेकर व्यक्तिगत मामलों तक काम करता है, आगमन एक तर्क है जिसमें आधार 'अवलोकन' के माध्यम से निष्कर्ष का अस्पष्ट रूप से समर्थन करते हैं। आगमनवादियों का मानना ​​है कि वैज्ञानिक सिद्धांत "सिद्ध तथ्य" हैं, और इस तरह, वे अवलोकन और प्रयोग के माध्यम से प्राप्त अनुभवजन्य तथ्यों से कठोर तरीकों से प्राप्त होते हैं। वे वैज्ञानिक जांच की प्रक्रिया में अवलोकन को बहुत महत्व देते हैं। वैज्ञानिक अनुसंधान का सार बार-बार प्रयोगों और अवलोकनों के माध्यम से प्रकृति के नियमों को समझने और समझाने का प्रयास करना है। आगमनवादियों का मानना ​​है कि विभिन्न अवलोकनों के माध्यम से प्राप्त तथ्य अंततः निर्णायक आधार बनेंगे जो किसी तर्क की सच्चाई या झूठ को स्थापित करते हैं। उदाहरण के लिए, यदि किसी वस्तु A में किसी भी स्थिति में बिना किसी अपवाद के एक निश्चित गुण पाया जाता है, तो यह निष्कर्ष निकाला जा सकता है कि सभी वस्तुओं A में वह गुण है।
इस तर्क को पुख्ता करने के लिए, आगमनवादियों को सबसे पहले अवलोकन की वस्तुनिष्ठता स्थापित करनी होगी। अवलोकन की वस्तुनिष्ठता तभी स्थापित की जा सकती है जब यह साबित हो सके कि एक घटना को सभी पर्यवेक्षकों द्वारा एक ही घटना के रूप में माना जाता है। हालाँकि, हम आसानी से अवलोकन की वस्तुनिष्ठता का दावा नहीं कर सकते। विचार करने वाली पहली बात इंद्रियों की शुद्धता है। अवलोकन हमेशा हमारी पाँच इंद्रियों के माध्यम से किए जाते हैं। प्रौद्योगिकी ने हमें अवलोकन करने में मदद करने के लिए कई तरह के उपकरण बनाए हैं, लेकिन वे केवल एक हद तक ही काम कर सकते हैं; अवलोकन में अनिवार्य रूप से हमारी पाँच इंद्रियाँ शामिल होती हैं, और हम ही अंतिम निर्णय लेते हैं। पर्यवेक्षक अपनी सभी इंद्रियों का उपयोग करते हैं, जिसमें दृष्टि भी शामिल है, जो अवलोकन प्रक्रिया में सबसे बड़ी भूमिका निभाती है, साथ ही श्रवण, गंध, स्पर्श और स्वाद भी। लेकिन क्या हम वास्तव में इन इंद्रियों को शुद्ध कह सकते हैं?
उदाहरण के लिए, दृष्टि को ही लें। एक साधारण दृश्य घटना होगी प्रकाश का किसी वस्तु से परावर्तित होकर, आँख में प्रवेश करना, और रेटिना पर अंकित होना, लेकिन दृश्य अवलोकन के मामले में ऐसा नहीं है। जब दो पर्यवेक्षक कुछ देखते हैं, तो जरूरी नहीं कि उन्हें एक जैसा दृश्य "अनुभव" हो, भले ही हम यह मान लें कि उनके रेटिना पर छवि-दृश्य घटना-बिल्कुल एक जैसी है। विज्ञान के अमेरिकी दार्शनिक नॉरवुड रसेल हैनसन ने एक बार कहा था, "देखना आँखों की हरकत से कहीं बढ़कर एक क्रिया है।" दूसरे शब्दों में, किसी व्यक्ति का व्यक्तिपरक दृश्य अनुभव रेटिना पर एक साधारण "छवि" से निर्धारित नहीं होता है; उसका अनुभव, उसका पूर्व ज्ञान और यहाँ तक कि उसकी अपेक्षाएँ भी उसके अनुभव को प्रभावित करती हैं। अवलोकन का परिणाम बाहरी स्थितियों, बाहरी घटनाओं की धारणा और पर्यवेक्षक की आंतरिक स्थितियों के संयोजन से आकार लेता है।
आगमनवादियों का मानना ​​है कि विज्ञान को बनाने वाले नियम और सिद्धांत पर्यवेक्षक के व्यक्तिपरक, निजी अनुभव पर आधारित नहीं हैं, बल्कि अवलोकनों के वस्तुनिष्ठ, "सार्वजनिक" रिकॉर्ड पर आधारित हैं। उनका मानना ​​है कि इससे व्यक्तियों के बार-बार किए गए अवलोकनों को एक सार्वजनिक चरित्र मिलता है, और इस तरह उन्हें यकीन हो जाता है कि उन्हें सार्वभौमिक सिद्धांतों में बदला जा सकता है।
हालाँकि, संवेदना की विशिष्टता को देखते हुए, जो किसी बाहरी घटना की प्रत्यक्ष धारणा और पर्यवेक्षक की आंतरिक स्थिति का संयोजन है, आगमनवादियों का तर्क अत्यधिक संदिग्ध है, क्योंकि यह कहना असंभव है कि एक ही वस्तु के दो अलग-अलग पर्यवेक्षकों के अवलोकन बिल्कुल समान हैं। इसके अलावा, हम यह नहीं कह सकते कि कल का अवलोकन और उसी पर्यवेक्षक द्वारा आज का अवलोकन समान है। उनका दावा है कि व्यक्तिपरक अवलोकन के परिणाम सार्वभौमिक सिद्धांत हैं, एक अतिशयोक्ति है। इस अर्थ में, आगमनात्मक विधि वैज्ञानिक सिद्धांतों की स्पष्टता और उनकी सीमाओं दोनों का मूल है।
19वीं और 20वीं सदी में लिखने वाले बर्ट्रेंड रसेल ने प्रेरण की समस्या को हल करने में विफलता को दर्शन के लिए अपमानजनक बताया और कहा, "एक टर्की को टर्की फार्म में पाला गया और पहली सुबह उसे पता चला कि उसे सुबह नौ बजे खाना खिलाया गया था। उसने कई बार इसकी पुष्टि की। हर दिन उसने सूची में एक और अवलोकन जोड़ा। अंत में, उसने फैसला किया कि उसके पास यह निष्कर्ष निकालने के लिए पर्याप्त डेटा है, "मैं हमेशा सुबह 9:00 बजे खाना खाता हूँ"। हालांकि, दुख की बात है कि यह निष्कर्ष निर्विवाद रूप से गलत साबित हुआ, क्योंकि क्रिसमस की पूर्व संध्या पर उसे खाना खिलाने के बजाय, उसका सिर काट दिया गया।"
रसेल का तात्पर्य है कि आगमनवाद में ही एक बड़ा विरोधाभास है। आगमनवाद, सामान्य नियमों को प्राप्त करने के लिए व्यक्तिगत मामलों का संचय, उचित नहीं ठहराया जा सकता क्योंकि निष्कर्ष आधार से कहीं अधिक है।
फिर भी, रोज़मर्रा की ज़िंदगी में लोग कुछ नियमों की अपेक्षा करते हैं। ये नियम पिछले अनुभव पर आधारित होते हैं और ये शायद ही कभी गलत होते हैं। कल, परसों और उससे पहले के दिन, सूरज हमेशा पूर्व में उगता था, इसलिए कल वह कभी पश्चिम में नहीं उगेगा; पाइथागोरस, ली और चोपिन सभी मर गए, इसलिए मैं भी किसी दिन मर जाऊंगा। इन खंडनों के साथ, आगमनवादी अपनी मान्यताओं को मजबूत करते हैं। आइए एक और बुनियादी सवाल पूछें। क्या इतनी बड़ी संख्या में अवलोकनों से आगे के निष्कर्ष निकालने का कोई तार्किक औचित्य या आधार है? क्या हमारे कई अनुभव कल के नियमों को सही ठहराते हैं?
सभी आगमनात्मक सिद्धांत बार-बार होने वाले अनुभवों पर आधारित होते हैं, जो, जैसा कि हमने कहा, कभी भी बिल्कुल एक जैसे नहीं हो सकते, केवल समान हो सकते हैं। लेकिन अगर दोहराव समानता पर आधारित है, तो यह केवल एक निश्चित दृष्टिकोण से दोहराव है।
इसके अलावा, यह इस प्रकार है कि जिस क्षण हम परिभाषित करते हैं कि "यह दोहराव है," सबसे पहले एक दृष्टिकोण होना चाहिए, जैसे कि एक विशेष वर्गीकरण या अपेक्षा। वास्तव में, "समान" या "समानता" या "समानता" जैसे शब्द बहुत अधिक व्यक्तिपरकता का संकेत देते हैं। कोई कह सकता है कि उनका चेहरा वेन बिन जैसा है, और कोई और कह सकता है कि उनके फ़ुटबॉल कौशल रोनाल्डो या मेस्सी के समान हैं।
क्या होगा अगर कल सूरज पश्चिम में उगता है? क्या होगा अगर हमने जो कुछ भी देखा है वह सब नकार दिया जाए? क्या होगा अगर कोई अमर देवता प्रकट हो जाए? क्या होगा अगर वह सेब जिसे हर कोई लाल कहता है वह वास्तव में नीला है? क्या हम कह सकते हैं कि संभावना शून्य है? अवलोकन की वस्तुनिष्ठता की गारंटी नहीं है क्योंकि हम सभी एक ही अनुभव साझा नहीं करते हैं, और समान पुनरावृत्तियों के लिए भी किसी के दृष्टिकोण की आवश्यकता होती है, जिससे प्रेरण अपूर्ण हो जाता है।
इन सीमाओं को पार करने के लिए, वैज्ञानिक विश्वसनीयता बढ़ाने के लिए कई तरीकों का उपयोग करते हैं। उदाहरण के लिए, वे अलग-अलग वातावरण और परिस्थितियों में प्रयोगों को दोहराते हैं, कई शोधकर्ताओं से स्वतंत्र रूप से प्रयोगों को दोहराते हैं, और अलग-अलग माप उपकरणों और तरीकों का उपयोग करते हैं। ये प्रयास उनके परिणामों की विश्वसनीयता बढ़ाने में योगदान करते हैं, लेकिन अंततः, हमें यह स्वीकार करना चाहिए कि कोई भी अवलोकन पूरी तरह से वस्तुनिष्ठ और सार्वभौमिक नहीं हो सकता है।
वैज्ञानिक ज्ञान पर कैसे भरोसा किया जा सकता है? विज्ञान लगातार आत्म-सुधार की प्रक्रिया से गुज़र रहा है, नए साक्ष्य और अवलोकन मौजूदा सिद्धांतों को संशोधित या प्रतिस्थापित करते हैं। विज्ञान की यह आत्म-सुधार प्रकृति हमें लंबे समय में अधिक सटीक और व्यापक समझ की ओर बढ़ने की अनुमति देती है, भले ही व्यक्तिगत अवलोकन सही न हों।
निष्कर्ष में, आगमनात्मक तर्क वैज्ञानिक जांच में एक महत्वपूर्ण भूमिका निभाता है, लेकिन इसकी सीमाओं और खामियों को पहचानने और उन पर काम करने के लिए निरंतर प्रयास की आवश्यकता होती है। जबकि विज्ञान पूर्ण वस्तुनिष्ठता के लिए प्रयास करता है, यह मानव अनुभव और अवलोकन की व्यक्तिपरकता को भी पहचानता है और उस पर काबू पाने का प्रयास करता है।