क्या आनुवंशिक हेरफेर किसी जीव की स्वतंत्र इच्छा का उल्लंघन करता है? प्राकृतिक विरासत और कृत्रिम हस्तक्षेप के बीच अंतर का विश्लेषण करते हुए, हम नैतिक बहस और नैतिक जिम्मेदारी का पता लगाते हैं।
तकनीकी प्रगति ने मानवता के लिए नए अवसर पैदा किए हैं, लेकिन उन्होंने नई समस्याएं भी पैदा की हैं। यह नैतिक परंपराओं को भी बदलता है। कई नैतिक मुद्दों पर दशकों की असहमति के बाद, जेनेटिक इंजीनियरिंग और अन्य नई तकनीकें नैतिकता की सीमाओं के बारे में सवाल उठाती हैं। बायोएथिक्स में, माइकल सैंडल एक नया दृष्टिकोण प्रस्तुत करते हैं, यह तर्क देते हुए कि जेनेटिक इंजीनियरिंग की अनैतिकता वर्तमान में उठाए जा रहे मुद्दों से कहीं अधिक गहरी है। जबकि जेनेटिक इंजीनियरिंग के समर्थक तर्क देते हैं कि बच्चे के पास किसी भी स्तर पर कोई विकल्प नहीं होता है, हमें प्रत्येक स्थिति में होने वाले अंतरों को देखना चाहिए। ये अंतर आनुवंशिक हेरफेर को स्वतंत्र इच्छा में हस्तक्षेप बनाते हैं।
जेनेटिक इंजीनियरिंग की सुरक्षा और नैतिकता के बारे में बहस के दोनों पक्षों की ओर से कई तर्क दिए गए हैं, और सैंडेल, एक समर्थक के रूप में, इसका विरोध करने वालों के लिए एक प्रतिवाद प्रस्तुत करते हैं। मानव स्वतंत्र इच्छा का उल्लेख करना अपरिहार्य है, और कई विरोधी कस्टम बेबी के अनैतिक पहलू पर हमला करेंगे, यह तर्क देते हुए कि कृत्रिम प्रक्रिया के माध्यम से जीवन के जीन में हेरफेर करना कस्टम बेबी की गरिमा और मानवाधिकारों को कमज़ोर करता है। लेकिन सैंडेल का तर्क है कि शिशुओं के पास यह विकल्प नहीं होता कि वे कृत्रिम रूप से पैदा हों या प्राकृतिक रूप से। दोनों के बीच एकमात्र अंतर यह है कि क्या माता-पिता ने उन्हें जन्म देने का विकल्प चुना है या वे प्राकृतिक रूप से पैदा हुए हैं। अधिकांश प्रो-चॉइस अधिवक्ताओं का तर्क है कि जिस तरह से अति संरक्षण बच्चे की निजता में बहुत अधिक हस्तक्षेप करके उसके चुनने के अधिकार को छीन सकता है, उसी तरह से आनुवंशिक संशोधन भी कर सकता है। उनका तर्क है कि अति संरक्षण और आनुवंशिक संशोधन इस तरह से समान हैं और इसलिए नैतिक हैं। हालाँकि, विरोधियों का तर्क है कि अति संरक्षण अपने आप में अनैतिक है। स्वतंत्र इच्छा बहुत महत्वपूर्ण है और इसे नज़रअंदाज़ नहीं किया जा सकता है।
सबसे पहले, लेखक का तर्क है कि बच्चे के पास माता-पिता द्वारा हेरफेर किए जाने के बारे में कोई विकल्प नहीं था, इसलिए स्वतंत्र इच्छा अप्रासंगिक है। उनका कहना है कि उस अवस्था में बच्चा चुनाव करने के लिए बहुत छोटा होता है। इसलिए, वे तर्क देते हैं कि माता-पिता द्वारा बच्चे के जीन में हेरफेर करने से बच्चे के चुनने के अधिकार को नहीं छीना जाता है। हेरफेर के बिना भी, प्रकृति जीन का चयन करेगी, और बच्चे के पास अभी भी कोई विकल्प नहीं होगा। इसलिए, वे तर्क देते हैं, बच्चा वह नहीं है जो जीन चुनता है, चाहे प्रकृति हो या माता-पिता, और माता-पिता बच्चे के चुनने के अधिकार का उल्लंघन नहीं कर रहे हैं। उदाहरण के लिए, एक कार्ड गेम में, एक दोस्त द्वारा आपका हाथ चुनना आपके अपने हाथ चुनने के समान है। दोनों ही मामलों में, कार्ड पहले से ही यादृच्छिक हैं, और इससे कोई फर्क नहीं पड़ता कि उन्हें कौन चुनता है।
हालाँकि, दोनों मामलों में एक महत्वपूर्ण अंतर है। जब तक माता-पिता अपने बच्चे को आनुवंशिक रूप से इंजीनियर करने का विकल्प नहीं चुनते, तब तक उन्हें आनुवंशिक सामग्री स्वाभाविक रूप से विरासत में मिलेगी, इसलिए यदि बच्चा किसी लाइलाज बीमारी के साथ पैदा होता है, तो उन्हें जिम्मेदार नहीं ठहराया जा सकता। हालाँकि, यदि वे ऐसा करना चुनते हैं, तो वे उम्मीद करेंगे कि उनकी राय और पसंद बच्चे को दी जाएगी। इसलिए, बच्चे का भविष्य माता-पिता के हाथों में है, और वे आनुवंशिक संशोधन के सभी संभावित परिणामों के लिए जिम्मेदार हैं। उदाहरण के लिए, यदि कोई माता-पिता किसी जीन में हेरफेर करता है और बच्चे को बाद में स्वास्थ्य समस्याएँ होती हैं, या यदि बच्चा कोई गलती करता है और दुर्घटना का शिकार हो जाता है, तो यह माना जा सकता है कि यह आनुवंशिक हेरफेर के कारण हुआ था। बेशक, वास्तव में, भले ही आपका बच्चा कोई गलती करता हो, यह आनुवंशिक संशोधन के कारण नहीं है, लेकिन आप इस दबाव को महसूस कर सकते हैं क्योंकि आपको लगता है कि यह आनुवंशिक संशोधन है। यदि प्रकृति ने जीन को चुना है, तो किसी को भी दोषी नहीं ठहराया जा सकता है, लेकिन चूँकि माता-पिता ने उन्हें हेरफेर करके स्वतंत्र इच्छा में हस्तक्षेप किया है, इसलिए उन्हें दोषी ठहराया जा सकता है। भले ही आनुवंशिक हेरफेर के कोई दुष्परिणाम न हों, लेकिन जिस क्षण माता-पिता किसी जीन में हेरफेर करते हैं, वह बच्चे की भविष्य की अपेक्षाओं की दिशा निर्धारित करता है। जब बच्चा बड़ा हो जाता है, तब भी माता-पिता बच्चे की पसंद में हस्तक्षेप करना जारी रखेंगे क्योंकि वे बच्चे को अपनी अपेक्षाओं की दिशा में धकेलना जारी रखेंगे। इसलिए, यह पहचानना महत्वपूर्ण है कि माता-पिता की पसंद प्राकृतिक पसंद के समान नहीं है जब जन्म से पहले बीमारी का पता लगाने और व्यक्तिगत बच्चे की अन्य स्थितियों की बात आती है। कार्ड गेम के उदाहरण पर वापस जाते हुए, भले ही जो कार्ड बांटा जाता है वह उस व्यक्ति पर निर्भर नहीं करता है जो इसे चुनता है, अगर कोई विजेता कार्ड बांटा जाता है, तो कार्ड चुनने वाला व्यक्ति पुरस्कार जीतता है।
अतिसुरक्षात्मकता की विशेषता अक्सर बच्चे की निजता में गंभीर हस्तक्षेप और विकल्पों को खत्म करना है। आनुवंशिक हेरफेर के बिना भी, कई माता-पिता के पास अपने बच्चे के भविष्य के बारे में विचार या बातें होती हैं, और वे अपने बच्चे को कैसे जीना चाहते हैं, इस पर जोर देकर कई तरह से स्वतंत्र इच्छा में हस्तक्षेप करते हैं। उदाहरण के लिए, बच्चे को न केवल स्कूल में, बल्कि भाषा या गणित या विज्ञान की कक्षाओं में भी पढ़ने के लिए मजबूर करना, शिक्षक ढूंढना, संगीत वाद्ययंत्र सीखना आदि अतिसुरक्षात्मकता है। इसलिए, अक्सर यह तर्क दिया जाता है कि स्वतंत्र इच्छा में हस्तक्षेप करने के मामले में अतिसुरक्षा आनुवंशिक संशोधन से अलग नहीं है। वे कहते हैं कि माता-पिता की अतिसुरक्षा और आनुवंशिक संशोधन के बीच कोई अंतर नहीं है।
हालाँकि, अतिसुरक्षा अपने आप में अनैतिक है। चाहे कितने भी माता-पिता अपने बच्चों को इस तानाशाही तरीके से पालना चाहें, यह अनैतिक नहीं है। बच्चे इंसान हैं, और हम उनकी पसंद को अनदेखा नहीं कर सकते, और उन्हें सीखने के लिए मजबूर करना सही नहीं है। भले ही अतिसुरक्षा नैतिक हो, अगर आप अंतरों को देखें, तो अतिसुरक्षा बहुत दखल देने वाली है, लेकिन बच्चे को कुछ राय रखने की अनुमति है। आनुवंशिक रूप से इंजीनियर बच्चे की राय और पसंद को पूरी तरह से अनदेखा किया जाएगा। उदाहरण के लिए, माता-पिता उम्मीद करते हैं कि उनके बच्चे डॉक्टर बनेंगे, इसलिए वे हमेशा विरोध कर सकते हैं, चाहे वे उनकी शिक्षा पर कितना भी ज़ोर दें, और चरम मामले में जब कोई माता-पिता बच्चे को अपने मनचाहे करियर में मजबूर करता है, तो बच्चा विरोध करने और उसका पालन न करने के लिए स्वतंत्र है। इस प्रकार, अतिसुरक्षा को एक व्यक्तिगत पसंद के रूप में देखा जा सकता है जिसे बच्चे द्वारा संशोधित किया जा सकता है, और माता-पिता को बच्चे की सफलता के लिए अनुकूल परिस्थितियाँ प्रदान करने के रूप में देखा जा सकता है। हालाँकि, आनुवंशिक इंजीनियरिंग के साथ, स्वतंत्र इच्छा की अवधारणा मौजूद नहीं हो सकती क्योंकि बच्चा कोई विकल्प नहीं चुन सकता। उदाहरण के लिए, अगर माता-पिता पीले बालों के लिए जीन चुनते हैं और बच्चा बड़ा होकर कहता है कि उसे भूरे बाल पसंद हैं, तो माता-पिता ही जिम्मेदार होंगे। या अगर छोटे कद के लिए जीन चुना जाता है और बच्चा बड़ा होकर इस वजह से एक खराब बास्केटबॉल खिलाड़ी बनता है। इसलिए, हम कह सकते हैं कि आनुवंशिक रूप से संशोधित बच्चे हमेशा अपने माता-पिता के ऋणी होते हैं।
हमने जेनेटिक इंजीनियरिंग के पक्ष और विपक्ष में कई तर्कों की समीक्षा की है। हालाँकि अक्सर यह तर्क दिया जाता है कि स्वतंत्र इच्छा का विषय जेनेटिक इंजीनियरिंग से संबंधित नहीं है, लेकिन कई मामलों में, यह स्वतंत्र इच्छा में हस्तक्षेप करता है, क्योंकि यह अक्सर चुनने के अधिकार का उल्लंघन करता है। इसलिए, हम यह निष्कर्ष निकाल सकते हैं कि जेनेटिक इंजीनियरिंग अनैतिक है। स्वतंत्र इच्छा का उल्लंघन किए बिना जीन में हेरफेर नहीं किया जा सकता है।
