इस ब्लॉग पोस्ट में, हम ऐतिहासिक, आर्थिक और नैतिक कारणों पर गौर करेंगे कि क्यों एक विवाह प्रथा सामाजिक आदर्श बन गई है और क्यों दूसरी शादी अस्वीकार्य है।
कुछ समय पहले, दक्षिण कोरिया में व्यभिचार के उन्मूलन की खबरें चर्चा में थीं। संवैधानिक न्यायालय ने फैसला सुनाया कि राज्य द्वारा व्यभिचार को कानून द्वारा दंडित करना असंवैधानिक है, यह तर्क देते हुए कि यह लोगों के मौलिक अधिकारों का उल्लंघन करता है। जबकि मानवाधिकारों, कानूनों और मूल्यों में अंतर के आधार पर इस मुद्दे पर विभिन्न राय थीं, यह दूसरी शादी के एक नए अपराध के निर्माण का तर्क था जिसने मेरा ध्यान आकर्षित किया। दूसरी शादी तब होती है जब एक व्यक्ति जो पहले से ही शादीशुदा है, किसी अन्य जीवनसाथी के साथ कानूनी विवाह करता है। हालाँकि, इस लेख में, इस शब्द को न केवल कानूनी विवाह बल्कि आम-कानून विवाह को भी शामिल करने के लिए विस्तारित किया गया है। 'व्यभिचार और द्विविवाह'। एक ओर, वे संबंधित लगते हैं, और दूसरी ओर, वे असंबंधित लगते हैं। हालाँकि, एक नज़दीकी नज़र से पता चलता है कि वे 'एकल विवाह की रक्षा' के संदर्भ में संरेखित हैं। यह एक बुनियादी सवाल उठाता है: एक विवाह के लिए एक ही विवाह क्यों होना चाहिए? क्या द्विविवाह असंभव है?
वास्तव में, किसी और के साथ अपने प्रेमी से प्यार करने का विचार सहज रूप से घृणित था। यदि आप इसके बारे में सोचते हैं, तो जब कोई आपके साथी के लिए गहरी रुचि या प्यार व्यक्त करता है, तो असुरक्षा और शत्रुता जैसी नकारात्मक भावनाओं को महसूस करना आम बात है। फिर मैं साहित्य के एक आधुनिक कार्य पर ठोकर खाई, जिसमें दूसरी शादी की संभावना दिखाई देती है। गोएथे के स्टेला के अंत में, सेसिलिया अपने पति फर्नांडो को सुझाव देती है कि वह अपने नए प्रेमी स्टेला से शादी करे। वह उस आदमी से दूसरी शादी का प्रस्ताव कैसे दे सकती है जिससे वह प्यार करती है? इसे समझने के लिए, हमने विवाह और परिवार के अर्थ पर फिर से विचार किया।
आधुनिक समाज में, विवाह के माध्यम से परिवार का अर्थ कुछ हद तक विरोधाभासी है। परिवार सिकुड़ रहे हैं और विघटित हो रहे हैं, लेकिन वे सामाजिक हाशिए के सामने अंतिम शरण भी हैं। पूरे दिन टीम लीडर द्वारा डांटे जाने और देर रात मेरे जीवनसाथी द्वारा अभिवादन किए जाने के बाद, मुझे लगता है कि मेरा जीवनसाथी ही एकमात्र व्यक्ति है जिस पर मैं भरोसा कर सकती हूँ। "स्टेला" में दो महिलाओं के लिए विवाह एक शरण के इस विचार के करीब है। सबसे पहले, दोनों महिलाएँ बहुत अधिक पुरुष-निर्भर हैं और जिस पुरुष से वे प्यार करती हैं उसके बिना अकेला और असहाय महसूस करती हैं। दोनों महिलाएँ एक-दूसरे के लिए पहचान और स्नेह की भावना महसूस करती हैं। इन परिस्थितियों में, सेसिलिया स्टेला के साथ एक सामान्य आश्रय बनाने के लिए फर्नांडो के सामने एक अरेंज मैरिज का प्रस्ताव रखती है।
स्टेला के साथ वैवाहिक समुदाय बनाने का विचार, जो सिर्फ़ एक पुरुष और एक महिला नहीं है, बल्कि आध्यात्मिक संबंध की वस्तु है, बहुत अपरंपरागत है। बेशक, इस प्रयास को सामाजिक प्रतिक्रिया का सामना करना पड़ा, क्योंकि पहले प्रदर्शन के बाद स्क्रिप्ट को संशोधित किया गया था, और मुझे लगता है कि उस समय और अब के सार्वभौमिक मूल्य इतने अलग नहीं हैं। हालाँकि, समलैंगिकता की तरह, जो सार्वभौमिक नहीं है, लेकिन धीरे-धीरे सम्मान प्राप्त कर रही है, मुझे आश्चर्य है कि क्या दूसरी शादी की अवधारणा या ऐसे मूल्यों को रखने वाले लोग एक दिन सामाजिक रूप से स्वीकार किए जाएँगे।
आधुनिक दुनिया में विवाह को समझने के लिए, मैंने सबसे पहले परिवार को पूंजीवाद के उत्पाद के रूप में सोचा। पूंजीवादी दृष्टिकोण से, परिवार श्रम शक्ति प्रजनन की एक इकाई है, जिसका अर्थ है कि इसमें कमाने वाले और आश्रित शामिल हैं, जिसमें भविष्य की श्रम शक्ति के रूप में बच्चे भी शामिल हैं। अपने परिवार के लिए प्रदान करना कई चीजों का मतलब हो सकता है, लेकिन पूंजीवादी समाज में, आर्थिक पहलू महत्वपूर्ण है। आखिरकार, कमाने वाले से परिवार को आर्थिक रूप से सहारा देने की उम्मीद की जाती है। इसके मद्देनजर, हमने आधुनिक समाज में दूसरी शादियों के वास्तविक जीवन के उदाहरणों को देखा है।
सबसे प्रसिद्ध उदाहरण हुंडई समूह के दिवंगत दक्षिण कोरियाई चेयरमैन एमेरिटस चुंग जू-यंग चुंग हैं। जबकि प्रसिद्ध चेयरमैन चुंग मोंग-कू और चेयरमैन चुंग मोंग-ग्यून अपनी वास्तविक पत्नियों के बच्चे हैं, प्रतिनिधि चुंग मोंग-जून और चेयरमैन चुंग मोंग-हियोन विवाहेतर संतान हैं। इस बात से इनकार करना मुश्किल है कि आर्थिक पहलू उस कारण का एक बड़ा हिस्सा है जिसके कारण हुंडई समूह "प्रिंस नान" घटना के बाद भी एक समुदाय के रूप में संगठित और रहना जारी रखता है। एक अन्य उदाहरण में, कुछ साल पहले उज्बेकिस्तान में, एकपत्नीव्रत पितृसत्ता आम थी। जैसे-जैसे आर्थिक स्थिति खराब होती गई, महिलाएं अक्सर दूसरे पति की तलाश करने लगीं जो आर्थिक रूप से बेहतर हों। इस प्रकार, आर्थिक कारणों से दूसरी शादियों के माध्यम से पारिवारिक समुदायों का निर्माण एक वास्तविक घटना है।
अब तक हमने जो देखा है, उसके अनुसार ऐसा कोई कारण नहीं है कि दूसरी शादियाँ संभव न हों, अगर वे मनोवैज्ञानिक आश्रय और वित्तीय सहायता प्रदान करती हैं। तो ऐसा क्या है जो हमें सहज रूप से इसके बारे में असहज महसूस कराता है, और इसके विरुद्ध कानूनी निषेध के पीछे कौन सा तर्क है?
इसका उत्तर लोकतंत्र की अवधारणा के पीछे निहित उपयोगितावाद में निहित है। अंग्रेजी दार्शनिक बेंथम के अनुसार, एक न्यायपूर्ण समाज वह होता है जो "अधिकतम संख्या के लिए अधिकतम सुख" की तलाश करता है। यदि अरेंज मैरिज की अनुमति दी जाती है, तो विवाह करने और संतान पैदा करने का अधिकार अंततः केवल सबसे योग्य लोगों को ही मिलेगा। इसलिए, जिस तरह समाज में हर व्यक्ति के पास योग्यता की परवाह किए बिना एक वोट होता है, उसी तरह विवाह करने के अधिकार को एक वोट के रूप में परिभाषित किया जाता है। इस दृष्टिकोण से, फर्नांडो को अन्य पुरुषों द्वारा नापसंद किया जाना तय है, भले ही सेसिलिया और स्टेला दोनों स्वेच्छा से अरेंज मैरिज के लिए सहमत हों।
इसलिए बिल गेट्स, जो एक अरबपति हैं, केवल एक महिला से ही शादी कर सकते हैं, और ऐसा ही आम आदमी भी कर सकता है। सेसिलिया और स्टेला, जिन्होंने सहमति से तय की गई शादी के ज़रिए अपने प्यार और अकेलेपन को दूर करने की कोशिश की, ने फर्नांडो के साथ एक वैवाहिक समुदाय बनाकर अपनी खुशी का पीछा किया। हालाँकि, समाज की नज़र में, फर्नांडो को दो वोटों वाला माना जाता था। इससे सामाजिक प्रतिक्रिया हुई और फ़िल्म को एक दुखद अंत के साथ संशोधित करना पड़ा। दिवंगत चेयरमैन एमेरिटस चुंग जू-यंग को भी एक व्यवसायी के रूप में बहुत सम्मान दिया जाता था, लेकिन उनके पारिवारिक रिश्ते बेहद खराब थे। निष्कर्ष रूप में, ऐसा लगता है कि दूसरी शादियाँ कभी भी सामाजिक रूप से स्वीकार्य नहीं होंगी, जैसा कि आधुनिक समाज में तब था जब गोएथे ने स्टेला लिखी थी।
व्यक्तिगत रूप से, मैं वास्तव में इस निष्कर्ष से खुश हूँ। आज की अंतहीन प्रतिस्पर्धा और योग्यतम की उत्तरजीविता की दुनिया में, कम से कम आपका जीवनसाथी “विजेता सब कुछ ले लेता है” और “धन से कंगाल” मानसिकता से मुक्त है।
