Ebben a blogbejegyzésben megvizsgáljuk, hogy az érzelmeket szabályozó drogok hogyan hatnak az emberi boldogságra és a társadalmi értékekre.
Az Equilibrium című filmben az emberiség létrehozza a Libria Egységes Kormányát a harmadik világháború után. Körülbelül öt perccel a film után van egy jelenet, ahol a katonák letartóztatnak valakit, aki a Mona Lisát rejtegeti, és elégetik. Miért égeti el a kormány a Mona Lisát, amely egy történelmi műalkotás? Amikor egy globális háború véget ér és visszatér a béke, a tudósok és politikusok mindenkit arra kényszerítenek, hogy olyan gyógyszereket szedjen, amelyek megszüntetik az érzelmeket, azt állítva, hogy az érzelmek a háborúk, zavargások és konfliktusok okai világszerte. Mivel az olyan műalkotások, mint a Mona Lisa és a zene emberi érzelmeket váltanak ki, a kormány a katonaságon keresztül minden műalkotást és hangszert meg akar szüntetni.
Szükségesek az érzelmek az emberek számára? Szükséges-e a boldogság érzése, de a szomorúság érzése nem? Az eddig feltárt tudományos tények szerint az emberi érzelmek nem spirituális dolgok, ahogy a vallásban szokás mondani, hanem kémiai anyagok eredménye. Valójában bebizonyosodott, hogy azok a gyógyszerek, amelyek jól érzik magukat az emberekben, vagy befolyásolják az elmét, szintén hormonokon vagy meghatározott összetevőkön keresztül hatnak. Emellett fennáll annak a lehetősége, hogy a közeljövőben olyan kémiai gyógyszert fejlesztenek ki, amely képes szabályozni a hangulatot anélkül, hogy függőséget okozna vagy mellékhatásokat okozna. Ha van olyan gyógyszer, ami megszünteti a szomorúságot, jó ötlet lenne bevenni? Ha van olyan gyógyszer, amitől csak boldogságot érez, akkor tényleg jó eredményeket hozna a bevétele?
Ez egy nagyon összetett probléma. Az emberi érzelmek és az agy működése nem követ semmilyen konkrét szabványt vagy szabályt, ezért lehetetlen arra a következtetésre jutni, hogy „ez egy igazi érzelem” vagy „az érzelem oka ez”. Ráadásul az emberi érzelmek túlságosan különböznek egyénenként ahhoz, hogy általánosítsuk őket. Vegyük például az empátia érzelmét. A legtöbb ember egy kis segítségre vágyik, ha valakit vagy állatot lát szánalmas helyzetben. Vannak azonban társadalmunkban olyan emberek, akik nem tudnak együtt érezni, akiket pszichopatáknak neveznek. Hiszünk abban, hogy a többség által érzett érzelmek helyesek, és betartjuk a többség törvényeit és szabályait, de ezt nem a természet határozta meg helyesnek. Tehát milyen kritériumokat alkalmazzunk a jó és a rossz megítélésekor? Ha a pszichopaták többségbe kerülnek a távoli jövőben, akkor az empátia rossz érzelem lesz?
Az emberi értékítéletek társadalmi elképzelésekből, személyes tapasztalatokból vagy születésüktől fogva létező egyedi ízlésekből származnak. Még az egyetemesnek tartott értékek is, mint a jó cselekedetek és a lelkiismeret, eltűnhetnek a távoli jövőben. Tehát milyen értékeket kell követnünk? Szerintem ez „a legtöbb ember maximális teljesítménye”. Ez a fogalom a „maximális boldogság a legtöbb ember számára” kifejezésből származik, de valaki azt mondta, hogy nem biztos, hogy a boldogság az, amire vágysz, ezért a „boldogság” helyett az „eredmény” kifejezést használták. Itt az „elérés” a vágyak beteljesülését jelenti, és nem a cél elérésének érzelme. Ha valaki olyasmit akar csinálni, ami senkinek nem segít, és nem szórakoztatja magát, akkor az illető számára az eredmény azt jelenti, hogy ezt a dolgot megteszi. Ebben a pillanatban az embereknek megvannak a saját értékeik és vágyaik. Különböző vágyak léteznek, mint például a vágy, hogy megegyünk valamit, a vágy, hogy segítsünk valakinek, és a vágy, hogy megütjünk valakit. Azért tiltjuk mások megütését, mert a legtöbb ember vágyik arra, hogy ne üssenek meg. Ez olyan szabálynak tekinthető, amely szerint a legtöbb ember boldog lehet. Napjainkban a globális közösség többsége boldog és békés együttlétre vágyik, és fontosnak tartja a társadalmi becsületet. Ezért váltak ezek az értékek a társadalmi szabályok alapjává. Más szóval, azt mondanám, hogy ahelyett, hogy meghatároznánk, mi az abszolút helyes és mi a helytelen, meg kell védenünk azokat az értékeket, amelyeket a társadalomban jelenleg sok ember értékel.
Tehát ebből a perspektívából hogyan ítéljük meg azt a cselekedetet, amikor boldoggá teszünk valakit azáltal, hogy olyan gyógyszer szedésére kényszerítjük, amely boldoggá teszi? A mai társadalom nagy része garantálja a véleménynyilvánítás szabadságát és azt a szabadságot, hogy úgy érezze a kívánt érzelmeket anélkül, hogy másoknak kárt okozna. Ez egyértelműen a legnagyobb számra vonatkozó szabály. Ezért a következő kritériumokat szeretném javasolni. Először is, a személy be akarja-e szedni a gyógyszert annak ellenére, hogy tisztában van minden hatásával és mellékhatásával? Másodszor, a kábítószer okozta személyi változás pozitív változásokat okoz-e a társadalomban? Meggyőző-e a társadalom többsége számára, és nincs-e káros hatása az érzelmekre?
Először is, az első kritérium az a kritérium, amelyet a döntéshozatal szabadsága szempontjából ellenőrizni kell. Ez egyetemes érték a mai társadalomban, ezért ezt garantálni kell. Akkor miért tiltja a társadalom az öngyilkosságot vagy a droghasználatot? Ezt a második kritérium magyarázza. Az öngyilkosságot elkövető személy halálfélelmet ébreszt a körülötte lévő emberekben, és olyan légkört teremt, ahol az öngyilkosság lehetősége van. Ez egy olyan cselekedet, amely sok olyan ember vágyait sérti, akik nem akarnak meghalni, és akik nem akarják, hogy a körülöttük lévő emberek meghaljanak. Lehet, hogy vértelen és könnyek nélküli kijelentés, de az öngyilkosságot meg kell tiltani, mert árt a körülöttük élőknek. Még ha nincs is mellékhatása, és nem károsítja közvetlenül a körülöttük élőket, korlátozva van, mert társadalmi hatása van.
Tehát mi élvezzen elsőbbséget: az egyéni vágyak vagy a társadalmi légkör? Ez a kérdés nem egyszerű. Az utilitarizmushoz hasonlónak tekinthető, de úgy gondolom, hogy a prioritást nem egyszerűen a létszám határozza meg, hanem a „súly” fogalma. Ezt a súlyt a társadalmi tapasztalatok határozzák meg, és bármikor változhat. A modern társadalomban minden probléma a súlyozásból fakad. Igaz, hogy nehéz a súlyozás, de úgy gondolom, hogy ha létre tudunk hozni egy olyan társadalmat, ahol folyamatosan meg tudjuk vitatni és tükrözni minden tehetetlen egyén véleményét, akkor legalább a súlyozás közelebb kerül az ideális értékhez.
Egyesek azt gondolhatják, hogy amit eddig bemutattam, az egyszerűen haszonelvűség. Az általam javasolt „maximális létszám elérése” azonban eltér a gyakran emlegetett haszonelvűségtől. Az utilitarizmussal az a probléma, hogy áldozatokra kényszeríti az egyéneket. Ennek ellensúlyozására azt lehet mondani, hogy egy haszonelvű társadalomban, ahol az egyének áldozatokra kényszerülnek, olyan társadalmi légkör jön létre, amelyben minden egyén feláldozható. Ez garanciaként fogható fel arra, hogy nem garantált az a vágy, hogy elkerüljük a sérelmet. Ha a többség elutasítja a kisebbséget, akkor a többség élete gazdagodik, és nem esik bántódása, ha összefognak? Nem. Nincs garancia arra, hogy még ezen a többségen belül sem szakad meg a ranglétrán, és ők maguk sem lesznek kisebbségben. Ez azért van így, mert az a társadalom már olyan társadalom, amely feláldozza a kisebbséget a többség érdekében.
Adjunk értékítéletet életünk ezen a pontján. Hallgattam a Gattaca és az Equilibrium filmekben szereplő emberek hangulatát, leckéket és gondolatait. Bár ez személyes tapasztalatokon alapul, sokan nem akarják a feltétel nélküli boldogságot. A legtöbb ember saját maga akarja megoldani a problémákat, és az eredményeken keresztül boldogságot elérni. Azt is gondolják, hogy az emberek, akik minden költség nélkül boldogulnak, abszurd, és kritizálják, hogy a társadalom, ahol ilyen helyzet uralkodik, elszegényedett. Tudjuk, hogy vannak problémák a társadalmunkban, de inkább közösen akarjuk ezeket megoldani, nem pedig azt, hogy a társadalom eltűnjön. Nem szeretjük a szomorúság érzését, de a szomorúság utáni boldogságra vágyunk, nem pedig a szomorúság megszüntetésére. Ugyanez vonatkozik az érzelmeket irányító drogokra is. Úgy gondolom, hogy az a társadalom, ahol az emberek ok nélkül válnak boldoggá, nem szép és helytelen, hacsak nincs lelki kényelmetlenségük. Ezért úgy gondolom, hogy az érzelmeket kontrolláló gyógyszereket be kellene tiltani.
