Ebben a blogbejegyzésben azt vizsgáljuk, hogy a géntechnológia figyelemre méltó fejlődése hogyan vezethet etikai problémákhoz és társadalmi konfliktusokhoz, mint például az emberi klónozás, a diszkrimináció és az élet semmibevétele.
1997-ben Ian Wilmut és kollégái bejelentették, hogy sikeresen klónoztak egy Dolly nevű birkát. A klónozási technológia nem volt új, de ez volt az első alkalom, hogy felnőtt sejten alkalmazták, ami hatalmas társadalmi felháborodást váltott ki. A legkiemelkedőbb vita arról szólt, hogy vajon lehetséges-e most az emberi klónozás, és ha igen, engedélyezni kellene-e. Számos filozófus és tudós, köztük Richard Dawkins és Hilary Putnam, sőt maga Ian Wilmut is ellenezte az emberi klónozást. Én is ellenzem az emberi klónozást, és úgy vélem, hogy az atombombákhoz hasonló katasztrófát hozna az emberiségre. Ezen aggodalmak ellenére 20 év telt el Dolly klónozása óta, és a géntechnológia, valamint a nukleáris helyettesítő technológia számos előnnyel járt számunkra, és életünk szerves részévé vált. A géntechnológiai technológia nagyon vonzó. Vonzereihez képest azonban az embereket célzó géntechnológiai technológia számos etikai és társadalmi dilemmát vet fel. Ezen dilemmák élvonalában az emberi klónozás áll. Akkor miért olyan problematikusak ezek a technológiák? Ha a technológia a jövőben tovább fejlődik, az emberi klónozás lehetővé válhat. Ha az emberi klónozás egy nagyon negatív jövőhöz vezethet, meg lehet-e akadályozni?
A géntechnológia először az 1970-es években jelent meg a genetikai rekombinációs technológia megjelenésével, és a létező természetes élőlények mesterséges megváltoztatásának területére utal genetikai manipuláció révén, mint például az emberi genom kutatása, a genetikai rekombináció és a klónozás. Ezek közül a klónozást Robert Briggs és Thomas King 1952-es sikeres ebihalak klónozása óta fejlesztették ki, és számos technológiai előrelépés történt, beleértve az egerek és Dolly, a bárány klónozását. Dolly még nagyobb társadalmi felháborodást váltott ki, mivel sejtmag-átültetési technológiával hozták létre, amelynek során egy differenciálódott sejtből származó sejtmagot injektáltak egy olyan petesejtbe, amelynek sejtmagját eltávolították, így egy genetikailag azonos organizmust hoztak létre. Ez azt jelentette, hogy lehetővé vált egy genetikailag azonos emberi lény létrehozása egy meglévő emberi lényből származó sejtmag kinyerésével és sejtmag-átültetési technológia alkalmazásával. Ezért, ha a géntechnológia a jövőben tovább fejlődik, lehetővé válik az emberi klónozás birodalmába való belépés. Sok aggodalom merül fel ezzel kapcsolatban, de sokan vannak, akik támogatják is.
Maga a géntechnológia széles körben támogatott, és sokan támogatják az emberi klónozási technológia fejlesztését, amelyet a társadalmi rendszerek és szabályozások fejlődése kísér. A nukleáris helyettesítési technológia felhasználható az állatok klónozásában egészséges, genetikailag erős utódok létrehozására, hozzájárulva a gazdaságok jövedelmezőségének növekedéséhez, és az őssejtek differenciált sejtekből nyerhetők olyan sejtes betegségek kezelésére, mint a Parkinson-kór. A géntechnológia, amelyet a GMO-k képviselnek, már sok háztartásban jelen van, és jelentősen hozzájárul a mezőgazdasági jövedelmek javításához. A jövőben, a technológia fejlődésével, lehetővé válik a genetikai betegségek megelőzése a géntechnológia segítségével, és nagymértékben hozzájárulhat az emberek életének meghosszabbításához a genetikailag módosított állatok felhasználásával történő fajok közötti transzplantáció révén. Richard L. Gardnerhez hasonlóan az emberi klónozást támogatók is azzal érvelnek, hogy az emberi klónozás csupán genetikailag azonos egyedek létrehozása, ami nem vezet különböző személyiségek létrejöttéhez, és hogy az emberi klónozás technológiai hatékonyság hiányosságai miatti terjedésével kapcsolatos aggodalmak alaptalanok. Azt állítják, hogy a géntechnológia javíthatja az egyének életminőségét, ami személyes jog, és hogy nem okoz jelentős etikai vagy jogi problémákat, ezért engedélyezni kell. Ezek az álláspontok azonban csak a géntechnológia pozitív aspektusaira összpontosítanak, és figyelmen kívül hagyják a negatív aspektusokat. A géntechnológia önmagában is nagy előnyökkel járt, de amikor ezt a technológiát emberekre alkalmazzák, további komoly mérlegelést igényel.
Most pedig nézzük meg az emberi klónozás elleni álláspontot. Az embert célzó géntechnológiai technológia számos etikai és társadalmi dilemmát vet fel. Sok alkategóriája van, mint például a nukleáris helyettesítés és a génmanipulációs technológia, de mivel lehetetlen mindegyiket lefedni, ezért az egyikre, a genetikai tesztelésre fogunk összpontosítani. Nézzük meg a genetikai tesztelési technológia fejlődésének jövőjét, Barta Maria Noprs és Justin Burley biztosítással és foglalkoztatással kapcsolatos jóslatai alapján. Mivel a társadalom jelenleg jelentős erőfeszítéseket tesz a biotechnológia fejlesztésére, a genetikai kutatás végső soron lehetővé teszi az olcsó genetikai tesztelést, amely a nagyközönség számára is elérhető. Különösen a fejlett technológiák, mint például a DNS-biochipek, lehetővé teszik több száz betegség egyidejű tesztelését, de a személyes genetikai információ a személyes adat egyik formája, és genetikai megkülönböztetéshez vezethet. Amikor egy személy biztosítást szeretne kötni, a biztosítótársaságok csökkenthetik veszteségeiket az egyén genetikai információinak ismeretében, ami lehetővé teszi számukra, hogy diagnosztizálják a jövőbeni betegségek valószínűségét, és eldöntsék, hogy jóváhagyják-e a biztosítási kérelmet, vagy további díjakat számítanak fel. Azonban az egyéneknek genetikai felépítésük miatt többletdíjakat kell fizetniük másokhoz képest. Természetesen ez gazdasági szempontból tökéletesen indokolt lehet, de az egyének számára ez egyszerűen a diszkrimináció egy másik formája. Ugyanez vonatkozik a foglalkoztatásra is. A csak bizonyos körülmények között (például poros környezetben) jelentkező genetikai betegségek lehetővé tehetik a munkaadók számára, hogy megakadályozzák a képzetlen alkalmazottak felvételét, ezáltal megelőzve a gazdasági veszteségeket, például a munkakörnyezet romlását. Ez növelheti a vállalati profitot azáltal, hogy hatékonyabban helyezi el az egyéneket az előléptetési lehetőségekhez és a munkaköri feladatokhoz képest, de fordítva is, az egyének genetikai tényezők miatt számos lehetőségtől megfoszthatók, erőfeszítéseiktől függetlenül. Bár ez az egyének számára diszkriminációt jelenthet, a vállalat szempontjából ez egy olyan tényező, amely hozzájárulhat a profithoz, a hatalmi viszonyok szempontjából pedig a vállalat általában hatalmi pozícióban van, így feltételezhető, hogy a genetikai tesztelés fokozatosan egyre elterjedtebbé válik. Természetesen a manipulációs technológia is fejlődni fog a genetikai tesztelés technológiájával együtt, így a helyzet megváltozhat, ha az emberek további díjakat fizetnek a manipulációért, de a biotechnológia a költségproblémák miatt nem biztos, hogy a szegény embereknek kedvez, ami a fent leírtakhoz hasonló diszkriminációt eredményez, és végső soron hozzájárul a vagyon polarizációjához. Még ha a manipulációs technológia olcsóbbá válik is, és hozzájárul a polarizáció megszüntetéséhez, továbbra is vannak problémák. Ez összefügg az első dilemma lényegével: az embereket célzó genetikai tesztelés és manipulációs technológia elterjesztheti azt a felfogást, hogy bizonyos genetikai jellemzőket „fogyatékosságként” vagy „nem fogyatékosságként” osztályoznak, ami ugyanúgy befolyásolhatja az emberek gondolkodását, mint ahogyan a nácik a múltban az eugenikát gyakorolták. Ahogy az emberek plasztikai műtéteknek vetik alá magukat, hogy megfeleljenek a tipikus szépségideáloknak, úgy egyre többen kérhetnek genetikai módosítást jobb gének megszerzése érdekében, ami csökkentheti a genetikai sokféleséget, és új problémákat okozhat, például káros mutációkat és DNS-veszteséget. A genetikai tesztelés az első lépés lehet az emberi klónozás felé is, mivel lehetővé teszi az emberek számára, hogy azonosítsák azokat a tulajdonságokat, amelyeket meg szeretnének változtatni, majd klónozással és géntechnológiával módosítsák azokat.
A második dilemma az emberi klónozáshoz kapcsolódik. Kant maximája kimondja: „Soha ne bánj más emberrel úgy, mint egy cél elérésének eszközével”, és az emberi klónozás az egyik legreprezentatívabb technológia, amely más embereket eszközként kezel a cél eléréséhez. Kölcsönözzük Hillary Putnam érvelését. A család belső értéke magában foglalja a születési gyermekek kiszámíthatatlanságát és sokféleségét, de a genetikai teszteléssel és az emberi klónozással a gyermekeket a szüleik ízlésének megfelelően lehet módosítani, vagy a szülők életmódjának részének tekinthetjük őket, nem pedig önálló egyéneknek, és inkább a cél elérésének eszközeivé, mintsem egymásért küzdő pozitív családtagokká válnak. Továbbá az emberi klónozás folyamata csökkenti a génállományt, ami végül az emberiség kihalásához vezethet, ahogyan a banán is jelenleg a kihalás szélén áll. Függetlenül attól, hogy az embriókat életnek tekintjük-e, a béranyák klónozásban való alkalmazása az emberek instrumentalizálásának példája, és az emberi klónozás etikátlan természetét demonstrálja. Ezenkívül a sejtmag-pótlás alacsony sikerességi aránya nagy mennyiségű emberi anyag pazarlásához, eldobott embriókhoz, szenvedő béranyákhoz és torz gyermekek lehetőségéhez vezet, amelyek az emberi klónozás nagyon jelentős kockázatai. Alan Coleman kockázat-haszon arányát idézve, a klónozással született gyermekeknél olyan problémák jelentkezhetnek, mint a DNS-mutációk és a gyors öregedés, amelyek a felnőtt sejtmagokkal járnak, ami szükségtelen szenvedést okozhat az élőlényeknek. Végső soron az embereket célzó géntechnológia, beleértve az emberi klónozást is, nagyon negatív társadalmi légkört teremthet, és maga a technológia számos áldozatot követelhet, ami olyan veszteségeket eredményezhet, amelyek meghaladják az előnyöket.
Azt szeretném mondani: ha az emberi klónozás és a géntechnológia jövőjéről kérdezünk, tekintsünk a múlt történelmére. Azért tanuljuk a történelmet, mert a történelem ismétli önmagát, és a múltbeli példák segítenek megoldani a jövőbeli eseményeket. A levegő nitrogénjét felhasználó ammóniaszintézis jó példa az emberi klónozás jövőjére. Az ammóniaszintézis technológiáját először Fritz Haber fejlesztette ki, majd Carl Bosch és kollégái kereskedelmi forgalomba hozták, és ez a technológia műtrágyaforrássá vált, számtalan embert kiemelve a szegénységből és az éhezésből. Az ammóniát azonban bombák készítésére is fel lehetett használni, és ironikus módon számtalan emberéletet követelt. Ezenkívül Carl Bosch cége, a BASF, együttműködött a német állammal, sőt Hitlerrel és a nácikkal is a vállalat fennmaradásának biztosítása érdekében, aktív szerepet játszott német védelmi beszállítóként az első és a második világháborúban, és hozzájárult számtalan fiatal élet elvesztéséhez Európában. A lényeg az, hogy Fritz Habert a hírnév utáni vágy hajtotta, míg Carl Boscht a pénz és cége növekedése, ami az ammónia kifejlesztéséhez vezetett. Ebben az értelemben az embereken végzett géntechnológia nagyon hasonló helyzetben van az ammóniaszintézis technológiájához. Az olyan technológiák, mint a szervátültetés és a nukleáris pótlás, leküzdhetik a meglévő orvosi technológia és az emberi test korlátait. Azonban a lehetséges problémák, mint például az emberi élet leértékelése és az ideális család összeomlása, egyenlőek a technológia kereskedelmi forgalomba hozatalának előnyeivel. Az embereket célzó géntechnológiai technológia hatalmas iparággá válhat, ha kereskedelmi forgalomba kerül, így ahogy az ammóniaszintézis technológiáját gazdasági és ideológiai érdekekből, például egy vállalat túléléséért és a háborús győzelemért használták fel, az embereket célzó géntechnológiai technológiát, mint például az emberi klónozást, nagy valószínűséggel visszaélésre fogják használni.
Összefoglalva, a géntechnológia fejlődésének alaposabb vizsgálata nélkül az emberi klónozás nagy valószínűséggel bekövetkezik. Ez azért van, mert a nukleáris helyettesítési és a genetikai rekombinációs technológiák önmagukban is nagyon vonzóak, és ha emberekre alkalmazzák, még több tőkét vonzhatnak, ami elég ahhoz, hogy csábítóvá tegye az embereket. A géntechnológia azonban egy nagyon vonzó terület, így fejlesztését nem lehet pusztán azért megállítani, mert az emberi klónozás ijesztő. Ezért meg kell akadályozni a géntechnológia fejlesztését az emberekkel kapcsolatos területeken nemzetközi szerződések és megállapodások révén, valamint szigorúbb szabályozások és a génekkel kapcsolatos iparágak folyamatos ellenőrzése révén, és növelni kell a közvélemény tudatosságát ezekkel a kérdésekkel kapcsolatban. Ezáltal bizonyos mértékig megelőzhető az emberi klónozás. Bár az emberekkel kapcsolatos géntechnológiai technológia számos előnnyel járhat, meg kell állítani, mert nagyon negatív következményekkel járhat. Ahogy az olyan technológiák fejlesztése, mint az atomfegyverek, nem feltétlenül hoz boldogságot, úgy ha az embereket célzó géntechnológiát nem fejlesztik ki, az emberiség boldogabb életet élhet.
