Hogyan alakul ki és marad fenn az altruista viselkedés? Az euszocialitás elmélete az együttműködés fenntarthatóságát kutatja, és rávilágít az együttműködés értelmére az emberi társadalomban.
A fogolydilemma játékelmélete szerint az embereknek mindig el kell árulniuk másokat, hogy maximalizálják saját érdekeiket. De ez nem mindig történik meg, és a közgazdászok félelmével ellentétben bizonyosan vannak olyan emberek a világon, akik önzetlen vagy együttműködő magatartást tanúsítanak saját kárukra mások érdekében. Dr. Jung Kyu Choi, a The Emergence of the Altruism Gene szerzője számos hipotézist kínál arról, hogy az emberi világban előforduló különféle altruista viselkedésformák hogyan fejlődtek ki és hogyan maradtak fenn, és ezek egyikét, az euszociális fajok hipotézisét szeretném megmagyarázni.
A világon sok olyan ember él, akik nagyon eltérő értékekkel rendelkeznek, beleértve a politikai nézeteket, a vallást és így tovább, és csoportokat alkotnak, és kapcsolatba lépnek másokkal, akik hasonló beállítottságúak. Hasonlóképpen vannak a világon olyan emberek, akik a kooperatív stratégiákat részesítik előnyben, ahol önzetlenül cselekszenek, vagy az áruló stratégiákat, ahol a saját érdekeiket nézik. Az együttműködő magatartás legalább részben megtartható, ha az emberek hajlamosak összegyűlni és kapcsolatba lépni másokkal, akik ugyanazt a stratégiát használják. Ez az úgynevezett falka mentalitás hipotézis. Például, ha léteznek társadalmi normák az emberek egy csoportja kötelékeit sértő viselkedés büntetésére, akkor a csoportban maradó altruista emberek száma növelhető a normákat megsértők kizárásával. Ez a folyamat lehetővé tenné, hogy a társadalom legalább részben „euszociálissá” váljon, ami kedvező környezetet teremtene a kooperatív vagy altruista magatartás kialakulásához.
Számos valós példa van a koevolúciós hipotézisre. Például, ha zöld aktivisták közössége alakul ki, nagyobb valószínűséggel támogatják egymást, és nagyobb valószínűséggel tesznek lépéseket a környezet védelmében. Ezek a csoportok folyamatosan új résztvevők beáramlását is biztosítják, ami elősegíti altruista viselkedésüket.
Ez igaz a Prisoner's Dilemma játékra is. Azok a játékosok, akik kooperatív stratégiát választanak, akkor kapják a legtöbb nyereményt, amikor találkoznak és játszanak olyan játékosokkal, akik ugyanazt a stratégiát választják, mint ők, míg azok a játékosok, akik árulkodó stratégiát választanak, akkor kapják a legalacsonyabb nyereményt, amikor találkoznak és olyan játékosokkal játszanak, akik ugyanazt a stratégiát választják. mint ők. Tehát ha társadalmunkban együttműködő emberek és önző emberek önző emberekkel kommunikálnak együttműködő emberekkel, akkor jobb lesz, ha az önzetlen viselkedés megmarad és idővel fejlődik.
Mindazonáltal, amennyiben az euszocialitás hozzájárul az altruista viselkedés kialakulásához, megjósolhatunk bizonyos korlátokat. Egy olyan korban, ahol értékelik a másként gondolkodást, a kreativitást és a sokszínűséget, a hasonló gondolkodású egyének egy csoportja korlátozott lesz teljesítményeik minőségében és sokszínűségében, és ezáltal az általuk termelhető gazdasági előnyökben és eredményekben. Másodszor, a homogén egyének kevésbé lesznek hatékonyak a munkamegosztás tekintetében. A munkamegosztás során különböző emberek különböző szerepeket vállalnak egy bizonyos eredmény elérése érdekében, és ha hasonló tulajdonságokkal rendelkező emberek különböző dolgokat csinálnak, akkor nehezebb lesz gazdaságilag hatékonynak lenniük, mint egy heterogén csoportnak. Más szóval, míg a homofília egyértelműen előnyös lehet az altruizmus folytatása és fejlődése szempontjából azáltal, hogy összehozza a hasonló megküzdési stratégiákkal rendelkező embereket, a sokszínűség előnyeinek a heterofíliából nyerhető korlátai vannak.
Továbbá, bár a homofília hipotézis hasznos egy csoporton belüli altruista viselkedés magyarázatára, nem képes teljes mértékben megmagyarázni az altruista viselkedést egy egész társadalomban. Például azokban a társadalmakban, ahol az önző emberek vannak többségben, az altruista embereket az elszigetelődés vagy a kirekesztés veszélye fenyegeti, ami csökkentheti a kooperatív magatartás szintjét a társadalom egészében. Ezért az euszociális fajok hipotézisét más elméletekkel kell kombinálni, hogy átfogóbb magyarázatot adjunk.
Mindazonáltal vitatható, hogy az eugenika elmélet kompenzálja a rokonszelekció és a recidíva-reciprocitás elméletek hiányosságait. A rokon szelekció, amely megmagyarázza az altruista viselkedést több ezer vagy tízezer emberből álló csoportokban, hogy növelje az azonos génekkel rendelkező csoportok előnyeit, nehézséget okoz az altruista viselkedés magyarázata több ezer vagy tízezer fős csoportokban, valamint a kölcsönös kölcsönösség, amely magyarázza a kooperatív viselkedést a szoros társadalmi kötődésű csoportokban, nehezen magyarázza az altruista viselkedést olyan nagy csoportokban, amelyekben nincs szoros kapcsolat. Ezért, bár az euszociális elmélet önmagában nem magyarázza meg, miért maradt fenn az altruista viselkedés, új szakaszt jelent az emberi természet evolúciójában, mivel képes kompenzálni számos korábban elfogadott hipotézis hiányosságait.
Összefoglalva, az euszociális fajok hipotézise az egyik legfontosabb elmélet, amely megmagyarázza az altruista viselkedés kialakulását az emberi társadalomban. Az a hipotézis, amely azt állítja, hogy a hasonló beállítottságú emberek csoportjai összejöhetnek és kölcsönhatásba léphetnek a kooperatív magatartás előmozdítása és fenntartása érdekében, hozzájárulhat az altruista viselkedés fenntarthatóságához különböző kontextusokban. Fontos azonban felismerni korlátait, és átfogóbb és pontosabb magyarázatot keresni más elméletekkel integrált megközelítésen keresztül. Az altruista viselkedés kialakulása és fenntartása összetett és sokrétű kérdés, amely nem magyarázható egyetlen elmélettel, és átfogó, több nézőpontot és elméletet figyelembe vevő megértést igényel.
