Ez a blogbejegyzés azt vizsgálja, hogy a géntechnológia hogyan változtatja meg az élő szervezetek alapvető jellemzőit, és feltárja azokat a filozófiai és etikai kérdéseket, amelyek azzal kapcsolatosak, hogy a mesterségesen létrehozott életformák ugyanabba a kategóriába sorolhatók-e, mint a létező emberek.
A Földön a Homo sapiens, amely az úgynevezett „kognitív forradalom” révén új gondolkodásmódra és kommunikációra tett szert, továbbra is terjeszkedik. A globális népesség, amelyről az általános iskolában 6 milliárdot tudtunk, mára megközelítette a 7.5 milliárdot. Ez a robbanásszerű népességnövekedés rendkívül új keletű jelenség. Mindössze 50 évvel ezelőtt, 1970-ben a világ népessége 3.7 milliárd volt – majdnem pontosan a fele a jelenlegi szintnek. Az ipari forradalom és az orvostechnika fejlődése drámaian megnövelte az átlagos várható élettartamot, aminek következtében az emberiség korábban soha nem látott népességméretet ért el. Természetesen egy ilyen nagy népesség fenntartásához nagyobb termelékenységű növényekre van szükség. Az emberiség pedig ezt a problémát a géntechnológia tudománya és technológiája révén oldja meg. Ez a technológia azonban nem kizárólag élelmiszertermelésre szolgál. Mivel a géneket – az élet alapját – érinti, alkalmazásai sokkal szélesebb körűek.
A gének az öröklődés alapvető egységei, amelyek meghatározzák egy élőlény növekedése során mutatott formáját és jellemzőit. Ezen gének kivágását és beillesztését a kívánt módon történő létrehozásukhoz géntechnológiának nevezzük. Más szóval, ez a technológia lehetővé teszi, hogy az élőlényeket a kívánt alak vagy tulajdonságok birtokába juttassuk. Például, ha a közönséges rizs génjeit úgy manipuláljuk, hogy hasonlítsanak a nagy szemű rizséhoz, akkor a közönséges rizs most nagy szemeket fog teremni. Ez a megközelítés lehetővé tette több növény termesztését ugyanazon a termőföldön, és több élelmiszer biztosítását alacsonyabb áron.
Ez természetesen felveti a kérdést: Vajon a génmódosított rizs továbbra is ugyanolyannak tekinthető-e, mint a hagyományos rizs? Valószínűleg nehéz ezt megmondani. Egyrészt megváltozott a megjelenése. Termesztés során a génmódosított rizs nagyobb szemeket hoz, mint a hagyományos rizs. Továbbá a génjei is megváltoztak. Mivel mind a külső megjelenése, mind a genetikai felépítése megváltozott, nem tekinthető azonosnak a génmódosítás előtti állapottal. Az emberiség mára elérte azt a szintet, hogy olyan élőlényeket hozzon létre, amelyek a természetben nem léteztek.
Mi történne ezután, ha ezt a technológiát a növényeken túl állatokra is alkalmaznák? Elfogadható lenne az alkalmazása embereken? Mivel minden élő szervezet rendelkezik génekkel, a növényeken alkalmazott genetikai módosítás hasonlóképpen alkalmazható állatokon is. Vegyük például a sertéságazatot. Mivel az emberek csökkentik a sertéshúsfogyasztást az egészségtelen zsírokkal kapcsolatos aggodalmak miatt, az iparági érdekelt felek a genetikai módosításhoz fordulhatnak megoldásként. Azáltal, hogy olyan géneket juttatnak be a sertésekben található káros zsírokat hasznos zsírokká alakító rendszerekbe, a fogyasztók sertéshúst fogyaszthatnának anélkül, hogy aggódnának a káros zsírok miatt.
Az emberi alkalmazások mérlegelésekor a legkiemelkedőbb példa a genetikai betegségek kezelése lenne. Ha születés előtt tudnánk, hogy egy súlyos betegséget okozó gén jelen van, majd manipulálhatnánk ezt a gént, hogy megakadályozzuk a betegség kialakulását a születés után, az valóban az orvostechnológia csúcsát képviselné. Mert már a kialakulása előtt blokkolja a betegség lehetőségét.
De ha megváltoztathatnánk egy magzat génjeit, hogy megváltoztassuk a megjelenését és a személyiségét, milyen álláspontot kellene képviselnünk ebben a kérdésben? Sertéseket manipuláltunk anélkül, hogy megkérdeztük volna a véleményüket, de ezt nem tehetjük meg az emberekkel. Ebben az értelemben továbbra sem biztos, hogy elfogadható lenne-e, hogy a szülők döntsenek a magzat megjelenéséről és személyiségéről – vagy tágabb értelemben magáról a genetikai manipulációról. Ez azért van, mert teljesen ellentmond annak a meglévő elképzelésnek, hogy a gyermekek génjeik felét öröklik mindkét szülőjüktől. Továbbá, ha a genetikai manipuláció köre kibővül, lehetővé válhat olyan gének beépítése, amelyek olyan új tulajdonságokat fejeznek ki, amelyek nem szerepelnek a létező emberekben, ahogy az a sertés példájában látható. Ez felveti a kérdést, hogy vajon az ilyen egyedeket a létező emberek kategóriájába tartozónak lehet-e tekinteni. Ez a pont központi szerepet játszik a vitában. Hasznos lenne ezt a vitát részletesebben megvizsgálni. Továbbra is kérdéses, hogy az ilyen egyedeket Homo sapiensnek lehet-e tekinteni. Ha az elismerés lehetséges, milyen kritériumokat kell alkalmazni, és milyen mértékben szabad engedélyezni a genetikai módosítást? Jelenleg az emberek genetikai módosítása különböző okokból tilos, beleértve etikai, politikai és vallási alapokat is.
Van egy mondás, miszerint a tudomány és a technológia értéksemleges. Ahogy a dinamitot, amelyet eredetileg bányászati robbantásokra fejlesztettek ki, széles körben halálos fegyverként használták, a technológia is változatos eredményekhez vezethet attól függően, hogyan használják. Ezért nehéz teljes mértékben megjósolni, hogy mit hoz a jövőbeli technológiai fejlődés. A genetikai módosítás azonban egy olyan technológia, amely mélyreható hatással lehet magára az emberiségre. Ha a fő szövegben konkrétabban tárgyalnánk, hogy milyen mélyreható hatással lehet ránk, az gördülékenyebbé tenné a cikk folyását. Teljesen lehetségesnek tűnik, hogy az emberiség által kifejlesztett technológia leránthatja a függönyt a Homo sapiens korszakáról.
