Ez a blogbejegyzés azt vizsgálja, hogy a modern eugenika miben különbözik a történelmi megfelelőjétől, és hogy etikailag elfogadható-e, az emberi klónozásra és a genetikai szelekcióra összpontosítva.
Amióta a modern biológia megnyitotta az utat az emberi klónozás lehetősége előtt, sokan a lehetséges előnyeire összpontosítottak, azt várva, hogy megoldja a modern orvostudomány kihívásait, mint például a genetikai betegségeket és fogyatékosságokat. Ugyanakkor egyidejűleg aggodalmak merültek fel az általa okozott károkkal kapcsolatban, beleértve az etikai kérdéseket is, ami heves vitákat váltott ki a különböző területek szakértői között. A támogatók és az ellenzők élesen összecsapnak etikai, technikai, vallási és kereskedelmi szempontból felmerülő különféle vitapontok miatt. Ezek a különbségek azonban az egyéni értékrendszerekből fakadnak, ami megnehezíti, hogy az egyik fél érvelését könnyen helytállónak ítéljük. Ahhoz azonban, hogy pontosan bemutassuk a vitában felhozott érveket mellette és ellene, szükséges a használt kifejezések lényegének megfelelő megértése. Ennek megfelelően az „eugenikus szelekció” néven ismert vitapont vizsgálatára fogunk összpontosítani.
Az emberi klónozásról szóló vitában kulcsfontosságú kérdéseket jelentenek a genetikai manipuláción keresztüli eugenikai szelekcióval kapcsolatos aggodalmak. A támogatók azzal érvelnek, hogy az emberi klónozással kapcsolatos kutatások célja nem a „szuperemberek” vagy „csodanők” létrehozása genetikai szelekció révén, hanem a gyermekek fogyatékosságokból vagy genetikai betegségekből eredő szenvedésének csökkentése. Ezzel szemben az olyan ellenzők, mint Leon Kass, arra figyelmeztetnek, hogy ha a genetikai manipuláción alapuló emberi klónozás széles körben elterjedtté válik, az emberek a reprodukció során túlzott mértékben fognak eugenikai szelekcióba bocsátkozni, a recesszív gének kiküszöbölésére és csak a domináns gének megtartására törekedve, ami problémákhoz vezet. Továbbá az Egyesült Államok Nemzeti Bioetikai Tanácsadó Bizottsága rámutat, hogy a klónozási technológia gyermekek létrehozására való alkalmazása feljogosítja a szülőket utódaik tulajdonságainak kiválasztására, ezáltal gyakorlatilag lehetővé téve az eugenikai gyakorlatokat, amelyek alááshatják a fontos társadalmi értékeket.
Valóban, az eugenika elméletét használták fel a zsidók elleni náci népirtás és a színes bőrű emberek elnyomásának igazolására, mélyen káros hatással a rasszizmusra és a felsőbbrendűséget hirdető ideológiákra. Következésképpen az eugenikát vak ideológiának tekintették, amely erős nyilvános elutasítást váltott ki. Ezért azok érvei, akik az emberi klónozáson keresztül az eugenika felé vezető út megnyitását ellenzik, érvényesnek tűnnek, és az emberek idegenkedése az emberi klónozástól természetes következmény lehet. Azonban meg kell értenünk, hogy az itt említett „eugenika” különbözik a múlt és a modern eugenikai szelekció fogalmától. Ahhoz, hogy megalapozott ítéletet hozzunk az emberi klónozásról, túl kell lépnünk a múltbeli eugenikai ellenszenven, és fel kell ismernünk, hogy a modern eugenika alapvetően különbözik történelmi megfelelőjétől.
Először is, a múltbeli és a modern eugenika eszközeiben, céljaiban és módszereiben különbözik. A múltbeli eugenika célja a teljes populáció genetikai tulajdonságainak javítása volt, figyelmen kívül hagyva az egyéni jogokat, miközben a kormányok erőszakkal korlátozták vagy elősegítették a szülői reprodukciót. Emellett túlságosan leegyszerűsített tudományos premisszákra támaszkodott, amelyeket erősen elfogítottak a faji és osztálybeli előítéletek. Ezzel szemben a modern eugenika megfelelő kutatásokon alapuló tudományos eredményekre épül, és célja az egyéni genetikai betegségek kezelése vagy specifikus tulajdonságok fokozása. Ez a folyamat az egyes családok önkéntes döntésein keresztül megy végbe, és nagy valószínűséggel társadalmilag pozitív irányba hat egy utilitarista szempontból.
Másodszor, különbség van a felsőbbrendűség és az alsóbbrendűség alanyaival kapcsolatos kutatások érvényességében. A múltbeli eugenika hibát követett el azzal, hogy elnyomta a színes bőrű embereket, beleértve a fekete bőrűeket is, a fehér dominanciájú kultúrákban, a bőrszínt a felsőbbrendűség és az alsóbbrendűség kritériumaként használva, és a színes bőrű emberek bőrét recesszív tényezőként kezelve. Ez abból fakadt, hogy nem volt tudomásunk arról a tudományos tényről, hogy a bőrszín csupán az adott faj környezeti alkalmazkodásának eredménye. A múltbeli eugenika érvényessége hiányos volt a genetikai kutatások hiányosságai miatt. Ezzel szemben a modern eugenika a kutatások révén világosan megértette a gének és a genetikai betegségek szerepét, lehetővé téve a genetikai korrekció érvényességének tudományos elismerését. Feltéve, hogy az önkéntes részvétel garantált, a genetikai betegségeket okozó gének pontosan beállíthatók.
Harmadszor, míg a múltbeli eugenikát kormányzati politikaként valósították meg konkrét szándékokkal, a modern eugenika már természetes módon alkalmazottnak tekinthető az emberi életben. Míg a múltbeli eugenikát kényszerítőnek és tabunak tekintették, a modern társadalomban az eugenika implicit módon létező jelenségnek tekinthető. Például az emberek hajlamosak vonzó és egészséges partnereket választani utódaik genetikai tulajdonságainak javítása érdekében, ami nem különbözik alapvetően az eugenika alapkoncepciójától, amelynek célja az utódtulajdonságok javítása. Bizonyos mének kiválasztása a kiváló versenylovak elérése érdekében, vagy a kutyák szelektív tenyésztése a kívánt tulajdonságok alapján szintén eugenikai szelekciónak tekinthető. A modern eugenika tehát már a mindennapi életbe beágyazódott jelenség.
Negyedszer, eltérő nézőpontok vannak a környezeti hatásokkal és az ebből fakadó eugenika megbízhatóságával kapcsolatban. A múltbeli eugenika erősen a genetikai determinizmus felé hajlott, amely azt állítja, hogy a gének mindent meghatároznak, és olyan torz állításokat tartalmazott, mint például, hogy a feketék genetikailag alsóbbrendűek a fehéreknél. Ma, bár olyan tudósok, mint Richard Dawkins, továbbra is a genetikai determinizmust pártolják, számos tanulmány azt is kimutatja, hogy a környezet és az egyéni erőfeszítések jelentősen befolyásolják az emberi potenciált. A modern eugenika figyelembe veszi ezeket a tényezőket, és célja a vak eugenikai törekvések veszélyeinek csökkentése.
Így a modern eugenika több szempontból is jelentősen eltér történelmi megfelelőjétől. Határozottan más, mivel az egyéni genetikai betegségek kezelésére vagy a tulajdonságok fokozására vonatkozó önkéntes döntéseken alapul, a genetikai felsőbbrendűségre vonatkozó kutatásokon alapul, a modern életben természetes módon valósul meg, ellentétben a múltbeli kényszerítő politikákkal, és figyelembe veszi a környezeti tényezőket. Ezért az ellenzők által a múltbeli eugenika koncepciói alapján felvetett, az emberi klónozással kapcsolatos eugenikai aggályokat a modern eugenika szempontjából kell újragondolni. A modern eugenika azonban nem garantálja abszolút módon az eugenikai szelekció érvényességét. Az ellenzők továbbra is azzal érvelhetnek, hogy még a modern eugenikának is vannak problémái, és hogy az eugenikai szelekció téves. Ahogy a technológia fejlődik, a vita lényegének megértése kulcsfontosságú a hiábavaló viták elkerülése és a konstruktív párbeszéd elősegítése érdekében. Ezért rendkívül fontos felismerni, hogy a múltbeli és a modern eugenika különbözik.
