Ebben a blogbejegyzésben azt vizsgáljuk, hogy az emberi klónozást övező ellenszenv és félelem jogos ok-e az ellenzékre tudományos bizonyítékok alapján.
Amikor 1997. február 24-én bemutatták a Dolly, a bárány klónozási kísérletét, számos tudós és a nyilvánosság érdeklődését felkeltette a szomatikus sejtek klónozása. Bár a klónozási technológiák az idők során széles körben ismertté váltak a nyilvánosság számára, még mindig vannak emberek, akik megmagyarázhatatlan ellenszenvet és félelmet táplálnak az emberi klónozással szemben. A neves biológus, Leon Kass egyszer kijelentette: „A klónozással szembeni undor az egyetlen hang, amely még mindig kiáll az emberi mivoltunk lényegének védelmében.” Ily módon egyesek még mindig ellenzik az emberi klónozást, undorítónak nevezve azt. De vajon ez az ellenszenv valóban elég meggyőző ok-e bárki számára, hogy ellenezze az emberi klónozást? Szeretném megvitatni, hogy az emberek által az emberi klónozással szemben érzett ellenszenv objektíve igazolhatja-e annak elutasítását.
Lehetséges-e szomatikus sejtklónozási technológiával klónozott embert létrehozni, akinek ugyanazok a génjei vannak, mint nekem? Próbáljuk meg megfogalmazni azok gondolatait, akik undorra hivatkozva ellenzik az emberi klónozást. Talán a „vágyak kielégítésére teremtett gyermekek” kifejezés – ezt a kifejezést használják a könyvben szereplő tudósok a szomatikus sejtklónozással létrehozott gyermekek leírására – a legtalálóbb erre. Csakúgy, mint *A sziget* című film egyik jelenete, amely szervátültetés céljából létrehozott klónozott embereket ábrázol, ez is azt jelenti, hogy a klónozási technológiát arra használják, hogy a genetikailag azonos klónokat eldobható árucikként kezeljék. Ha elképzelnénk egy olyan helyzetet, ahol az emberi méltóság a fenekére süllyed, az emberek valószínűleg undortól és félelemtől borzongnának. Az ilyen elképzelések ellenére azonban a szomatikus sejtklónozási kutatások jelenlegi állapotának áttekintése azt mutatja, hogy ez egy rendkívül irreális forgatókönyv. Az emberi klónozás, amely a szomatikus sejtklónozási technológiát a géntechnológiával ötvözi, elméletileg lehetséges lehet, de egyelőre elérhetetlen álom marad számunkra. Még ha a jövőben lehetségessé is válik, az emberi fenotípus kifejeződését nemcsak a gének, hanem különféle tényezők is befolyásolják, például az élettapasztalatok. Ezért az a gondolat, hogy egy klónozott ember pusztán genetikai replikációval hozható létre, durva túlzás. Végső soron az emberekben az emberi klónozással szemben táplált ellenszenv és félelem tudományos alapot nélkülöző feltételezésekből fakad. Számos történet és vita, amely ezeken a bizonyítatlan előfeltevéseken alapul, elhomályosítja az emberek ítélőképességét, akadályozva őket abban, hogy pontosan felmérjék az emberi klónozási technológia jelenlegi állapotát, kilátásait, korlátait és megoldásait. Ha az emberi klónozás negatív aspektusairól szóló viták objektív bizonyítékok és ítélőképesség nélkül zajlanak, az csak előítéletekhez és elfogultságokhoz vezet a klónozási technológiával kapcsolatban. Továbbá az emberi klónozás pozitív aspektusainak figyelmen kívül hagyásához vezet.
Az emberi klónozás ellenzői által gyakran elkövetett egy másik hiba, hogy elhomályosítják a kérdést azáltal, hogy érzelmileg vezérelt érveket mutatnak be objektív tényekként. Valójában a könyv fő szövege kifogásolja, hogy az emberi klónozást kizárólag a hasznosság szemszögéből vizsgálják, az ember árucikké válását és az emberi méltóság elvesztését említve az ellenzés indokaként. Például az 5. fejezet az ivartalanul szaporodó emberek ellen az egyéni egyediség és a szülők és gyermekek közötti kötelék erodálódására hivatkozva. Ezen érvelés mögött azonban a nyilvános csalódottság és undor érzelme húzódik meg, amelyet az emberiség évek óta táplál. Továbbá a 3. fejezet nem magyarázza meg az emberi klónozással szemben érzett alapvető undor okait. Mindazonáltal azt állítja, hogy ezt az undort ösztönös figyelmeztetésként kell elfogadni, hasonlóan a vérfertőzéssel szembeni undorhoz. Végső soron az emberi klónozást az emberi természet megsértéseként és a természetes emberi módszerektől való eltérésként határozza meg.
Az emberi klónozás ellenzői úgy érvelnek, hogy szubjektív értékeket tulajdonítanak a természetnek és az emberi természetnek. Ez a megközelítés nem ad objektív és tudományos magyarázatot az emberi klónozás által kiváltott undorra és ösztönös ellenállásra. Végső soron egy ilyen érzelmileg telített vitától hiányzik a logikus meggyőzőerő és az érvényesség.
Gondolhatod az esszé olvasása közben, hogy magát az emberi klónozás ellenzését ellenzem. Ez az esszé azonban nem az emberi klónozással kapcsolatos személyes véleményemet kívánja kifejezni, hanem inkább a véleménynyilvánításhoz szükséges feltételeket és gondolkodásmódot kívánja megvitatni. Milyen feltételeknek kell tehát megfelelnie egy érvényes érvnek az emberi klónozás ellen? Tudományosan és reálisan kell tekintenünk az emberi klónozás technológiájára. Először is szenvtelenül kell felmérnünk, hogy a genetikai manipuláció és az emberi klónozás milyen mértékben megvalósítható technikailag és reálisan, meg kell határoznunk a megfelelő korlátokat, majd folytatnunk kell a vitát. Továbbá az emberi klónozásról szóló vita alapvetően egy olyan technológia legitimitását érinti, amely még nem létezik. Következésképpen, jobban, mint más vitákban, a vita természetes módon bontakozhat ki az elménkben mélyen gyökerező képek és elképzelések alapján. Ebben a folyamatban fel kell tennünk a kérdést, hogy vajon akaratlanul is irreális lehetőségekről beszélünk-e úgy, mintha azok megvalósíthatók lennének. Ezen a megalapozott kereteken belül meg kell vizsgálnunk a különböző lehetőségeket, és objektíven kell értékelnünk azokat a problémákat, amelyek néhány reális potenciállal rendelkező forgatókönyvből adódhatnak. Továbbá először a megoldások és válaszstratégiák kidolgozására kell összpontosítanunk erőfeszítéseinket, valamint el kell gondolkodnunk azokon az erkölcsi kérdéseken, amelyeket ezek a megvalósítható lehetőségek felvethetnek.
