Ez a blogbejegyzés feltárja az orvos által segített halálozás mellett és ellen szóló érveket, az emberi szabadságot és az emberi jogokat, valamint azt, hogy milyen mértékben kell garantálni a választás jogát.
– Jogom van elpusztítani magam.
Így mondta a híres francia regényíró, François Sagan. Az ötlet az, hogy amíg nem ártasz senki másnak, a szabadságod, hogy elpusztítsd önmagad, akár a halálig, és bárhogyan is tönkreteszed az életedet. Ez az idézet vitát indít el arról, hogy meddig mehet el az emberi szabadság és választás. Mennyi szabadságunk van? És hol kell megszabni ennek a szabadságnak a határait?
Milyen példák vannak az emberi szabadságra? Talán a legkiemelkedőbb az emberi léthez való jog. A tisztességes élethez való jog magában foglalja az életszínvonal és a szocializáció minimális szintjét. Minden embernek joga van szabadon élni, az emberi jogokat garantálva. Az emberi lények maguk döntenek, választanak és terveznek életüket. Ez a jog óhatatlanul magában foglalja azokat a döntéseket, amelyek nemcsak az élet irányát, hanem az életminőséget is meghatározzák. Közülük a méltóságteljes halál választása mélyreható kérdéseket vet fel a személyes szabadsággal és az emberi jogokkal kapcsolatban.
Ez a halál jogvédőinek érve. Az emberi lények szabadon dönthetnek úgy, hogy emberi életet élnek. Ez akkor is igaz, amikor az élet és a halál közötti választásról van szó: minden embernek joga van saját halálát megválasztani és alakítani. Minden egyes ember maga dönti el, hogyan hal meg, hogyan hal meg, és mikor hal meg. A halál választása nem sérti az emberi jogok védelmét. Az emberi lényeknek joguk van a korlátlan szabadsághoz, ha önmagukról van szó, mindaddig, amíg nem bántanak másokat. Ha ez a szabadság garantált, az emberek teljes felelősséget vállalhatnak életükért, és úgy élhetnek, ahogyan szeretnének.
Másrészt a méltósághoz való jog ellenzői attól tartanak, hogy azt az emberi jogok megsértésének eszközeként használják fel, nem pedig azok védelmére. Az emberi életet a gazdasági elvekhez lehetne mérni. Valójában a méhlepény által a családra háruló anyagi teher gyakran hivatkozik arra, hogy a betegek abbahagyják a kezelést. A méltósággal kapcsolatos problémák olyan helyzetekhez vezethetnek, amikor az emberek élni akarnak, de nem tudnak, ahol a pénz fontosabb, mint az életük. Különösen a szociálisan kiszolgáltatott csoportokban ezek a gazdasági okok indokolatlanul befolyásolhatják az élettel és halállal kapcsolatos döntéseket. Fennáll annak a veszélye, hogy a méltóságteljes halálozás rendszere tisztességtelen döntésekre kényszerítheti őket.
Mindannyian megtaláljuk a boldogság értelmét. Embernek lenni, szabadnak lenni és boldognak lenni az élet értelme. De a legtöbb súlyosan beteg ember számára, akinek nincs más választása, mint méltósággal meghalni, a boldogság luxus és gúny. Nap, mint nap élnek, szembenéznek a fájdalommal, a szenvedéssel, a családjukra rótt teherrel és a bűntudattal, amiért csak terhet jelentenek számukra. Számukra minden nap, amikor élnek, nem áldás, hanem szenvedésük kiterjesztése. Minden nap, amely a gyógyulás reménye nélkül telik el, és tehetetlenül várja a halált, aligha egy pillanat az emberi életben. Még az alapvető szükségletek és szabadságjogok sem teljesülnek. Ha az emberi jogok az emberi léthez való jog, akkor ezeket az embereket megsértik azzal, hogy élnek. Az ok logikája az, hogy nem szabad meghalniuk.
A halál minden e világra született ember életének elkerülhetetlen része. A felnövéshez és az öregedéshez hasonlóan a halál is az élet természetes és elkerülhetetlen része. A folyamat személyenként változó, a halál néha hirtelen és váratlanul jön baleset formájában, vagy fájdalmasan krónikus betegség vagy halálozás formájában. Vannak, akik úgy döntenek, hogy elviselik a fájdalmat, míg mások fel akarják adni. De mindennek szabad választásnak kell lennie. Az emberi jogok megsértését jelentené, ha az egyén ember alkotta törvények miatt nem választhatja meg élete végét, még akkor sem, ha nem okoz kárt másoknak, és akkor sem, ha valójában túl sokat szenved.
Természetesen, ha a haldoklásban való segítségnyújtás csak a család vagy a gyám beleegyezésével történik, akkor minden bizonnyal helye van a visszaéléseknek. A törvénynek azonban módot kell adnia annak biztosítására, hogy a súlyos betegek emberi jogait mások ne sértsék meg, és ne akadályozzák meg őket abban, hogy a halál mellett döntsenek. A törvény az emberi jogok védelmét és előmozdítását szolgálja, így a méltóságteljes haláleset megvalósításához különféle jogi mechanizmusok megfontoltabbak kellenek. Például csak a súlyosan beteg személy közvetlen beleegyezésével szabad elvégezni. Bár a rendszer sokkal kevésbé lenne hatékony, az emberi élet nem éri meg a rendszer hatékonyságát. A méltóságteljes halál programmal a beteg beleegyezésével is sok olyan kritikus állapotú betegen lehetne segíteni, akik közül évente átlagosan 180,000 ezren vannak kórházakban, akik betegségük végén halnak meg. Egy másik lehetőség az előzetes utasítás. Az előzetes utasítások olyan dokumentumok, amelyeket Ön előre kitölt, hogy segítse egészségügyi csapatát az Ön ellátásával kapcsolatos döntések meghozatalában abban az esetben, ha Ön nem tud saját maga dönteni. Úgy gondolom, hogy ezeket a dokumentumokat sokféleképpen lehet népszerűsíteni, például egy szervadományozási űrlap aláírásával, nem csak a halál közeledtével, hanem betegség vagy baleset előtt is, így sokkal kisebb a méltóságteljes halál kockázata. Ha bizonyíték van arra, hogy egy kritikus állapotú személy korábban ilyen világosan kinyilvánította kívánságát, akkor biztosítható lenne, hogy a beteg kívánságának megfelelő, de tökéletlenül méltó ellátást nyújtsanak.
A méltóság méltó megvalósítása az ehhez hasonló intézményi mechanizmusokon keresztül nemcsak a betegek szenvedését csökkenti, hanem abban is segíti őket, hogy életük végéig megőrizzék emberi méltóságukat. Éppen ezért a méltóságról és a méltóságról szóló vitának túl kell lépnie azon, hogy megengedjük az embereknek, hogy döntsenek a halál mellett, hanem azon a kérdésen is, hogy hogyan javíthatjuk alapvetően az emberi élet minőségét.
Lehetetlen nem figyelembe venni az élet végének szempontját. De ahogy a világ összes szabályának negatív következményei miatt szükségünk van szabályokra, sok oka van annak, hogy miért van szükségünk a méltó halálra a negatív következményei ellenére. Ahogyan jogot adtunk az egyéneknek arra, hogy jól éljenek és jólétre törekedjenek, meg kell adnunk az egyéneknek azt a szabadságot is, hogy eldönthessék, hogyan haljanak meg jól, és ennek módjait és eszközeit. Az emberi lények születésüktől fogva megtervezték életüket, és életük részeként meg kell adni számukra a jogot, hogy döntsenek halálukról. Az emberi jogok végső célja, hogy az embereket emberré tegyék, a méltóság pedig ennek kiterjesztése.
