Ebben a blogbejegyzésben azt vizsgáljuk, hogy a tudomány és a technológia fejlődése hogyan változtatja meg az emberi evolúciót. Embernek nevezhetjük magunkat, ha elveszítjük érzelmeinket és közelebb kerülünk istenekhez?
– Bárcsak lenne egy extra karom! Amikor elfoglalt vagyok a munkám végzésével, gyakran hallok embereket panaszkodni, hogy mennyivel könnyebb lenne, ha lenne egy extra karjuk. Lehet, hogy nevetünk, és azt mondjuk: „Jó jókedv”, de a nem túl távoli jövőben lehet, hogy tetszés szerint szabályozhatjuk karunk hosszát, alakját és erejét. Az emberek évmilliárdok alatt fejlődtek, hogy úgy nézzenek ki és érezzenek, mint ma. De most, a biotechnológia erejével, le tudjuk rövidíteni ezt a fájdalmas evolúciós folyamatot, és túllépünk egy plusz kar megszerzésén, hanem titokzatos képességek elnyerésén, például a fluoreszkálás képességén, amely lehetővé teszi számunkra, hogy világítsunk a sötétben.
Ez a vonzónak tűnő technológia azonban kétélű fegyver lehet. Mivel az evolúció eddig passzív volt, nem tudunk neki ellenállni, és elfogadjuk anélkül, hogy meggondolnánk, vajon segít-e a jelenlegi helyzetünkben. Valójában Darwin természetes kiválasztódási elmélete szerint az evolúciónak pozitív hatást kellett gyakorolnia ránk, mert az adott helyzetben előnyben részesített egyedek túlélték volna. De most, hogy megválaszthatjuk és megtervezhetjük az evolúciónkat, el kell döntenünk, hogy az általunk választott evolúció, például egy extra kar valóban előnyös-e számunkra.
Ennek egyik módja az, ha utánozzuk „Istent”. Nem a vallási értelemben vett „Istenre” gondolok, hanem az evolúció végső szakaszában lévő emberekre. Mivel az evolúció csúcsán áll, Isten jelzőtábla lehet evolúciós irányunkhoz, és útmutató lehet, hogy megóvjon minket attól, hogy rossz útra térjünk. Az Isten utánzásának gondolata furcsán hangozhat, de a neves futurista Yuval Harari bevezette a koncepciót Homo Deus című könyvében. A könyv felteszi a kérdést, hogy a Homo sapiens utódját, a Homo deust nevezhetjük-e istennek, de csak az isten fogalmát kölcsönzi.
Ez az „isten” feltehetően örök életet élvezne, és erős teste lenne, amely hegesedés nélkül ellenállna minden becsapódásnak. De vajon Istennek vannak érzései? Vajon egy istennek – annak minden képességével és előnyével együtt – vannak olyan érzelmei, mint nekünk? Először is nézzük meg az érzelmek evolúciós történetét. Masato Isakawa How Emotions Evolved című könyve szerint sok érzelem eredetét evolúciós szempontból túlélési stratégiaként írják le. Ebben a részben az érzelmek eredetén alapuló helyzetekre fogunk néhány példát használni.
Először is nézzük meg a félelmet és a szorongást. A félelem a kezdetleges időkben a veszélyre adott gyors válaszként támadt. A szorongás ennek a félelemnek a fennmaradása, és a jövőbeni veszélyektől való félelem, nem csak a közvetlenül előttünk álló veszélyektől való félelem okoz szorongást. Ez az emberi képzelethez kapcsolódik, és állítólag nagymértékben megnövelte a túlélési arányunkat.
Nézzük a haragot és a bűntudatot is. A félelemhez hasonló harag bizonyos helyzetekre felkészített bennünket, ami hozzájárult az emberi jogok védelméhez és a csoportélet fejlődéséhez. A haraghoz kapcsolódik a bűntudat, és a csoport életében a harag arra készteti a nem illeszkedő tagokat, hogy hozzájáruljanak a csoporthoz, a bűntudat pedig arra készteti őket, hogy gondolkodjanak és törekedjenek a csoportra, ami láncreakciót vált ki.
Most pedig nézzük az anyaság érzelmeit. Az anyai érzelmek az emberi reprodukcióban keletkeztek. A hüllőknek és halaknak egyszerre sok utóda születik, így nem kell gondoskodniuk róluk, hogy génjeik életben maradjanak. A madaraknak és emlősöknek azonban viszonylag kevés utódja van, ezért fontossá válik a gondozásuk. Ebben az esetben az anyai gondoskodás érzelme hozzájárul a faj megőrzéséhez az utód gondos gondozásának biztosításával.
A hűség és a kegyelem érzelmei a baráti kapcsolatból származnak. A barátság a kölcsönös odaadás eredménye, ami pozitívan hat egymásra. Az egyéni hátrányok leküzdésére szolgáló rendszerként a barátságok a hűség és a kegyelem által tartanak fenn, amelyek egyensúlyba hozzák egymás kötelezettségeit.
Tehát Isten végső formájának szüksége lenne erre a túlélési stratégiára? Igaz, hogy a félelem késztette az embereket arra, hogy reagáljanak a váratlan eseményekre. De ez csak a primitív időkben és bizonyos összefüggésekben igaz, és ma más a mód, ahogyan a veszélyeket kezeljük. A barlanglakók idejében el tudna képzelni egy olyan helyzetet, amikor félelem támad, és gyorsan megszökik egy vaddisznó elől. De manapság egy természeti katasztrófa, például földrengés vagy tájfun esetén a menekülés több kárt okozhat. A jövőbeni veszélyeket, például az aszteroida becsapódását sem oldja meg a félelemtől való menekülés. Lehet érvelni ez ellen azzal a példával, hogy egy zaklató üldözi, de maga a feltételezés ellentmondásos. A zaklató létezéséhez mentális hiba vagy olyan érzelmek szükségesek, mint a harag és a bosszú, amelyek nem létezhetnek egy érzelemmentes világban.
A bűntudat segíthet a vesztesnek talpra állni. A bűntudatnak azonban nem mindig van pozitív hatása, ezért hatékonyabb ésszerűbb cselekvés. Ha racionálisak vagyunk, akkor a bűntudat, mint motiváció nélkül is előnyös módon cselekszünk. Ezenkívül az érzelmek kevésbé hasznosak az emberi fejlődés során, mert intelligensebbek vagyunk, és kevésbé valószínű, hogy rossz döntést hozunk.
Ugyanez igaz az anyaságra, a hűségre és a kegyelemre. Az evolúciós emberek még a fajok megőrzését szolgáló érzelmek nélkül is arra nevelnék utódaikat, hogy boldoguljanak és együttműködjenek egymással veszély idején.
Sok kifogás van az ellen, hogy az érzelmeket túlélési stratégiaként tekintsük. Lehet vitatkozni amellett, hogy nehéz azt látni, hogy az emberek a túlélési stratégia részeként próbálnak erkölcsösen élni és kijönni egymással, de ez túlélési kérdésnek is tekinthető. Az együttélés hasonló a barátsághoz, és azért élünk erkölcsösen, mert nem vagyunk képesek uralkodni vágyainkon. Ennek kompenzálására a morál lép működésbe, amely a hűséghez és a kegyelemhez hasonlóan működik: ez egy olyan eszköz, amely a társas kapcsolatok fenntartása érdekében vezérel bennünket, hogy ne bántsunk másokat.
Egyesek azt kérdezhetik, miért létezik a művészet. Míg a művészet legkorábbi példái a dokumentálásra használt falfestmények voltak, a művészet ma egészen más célt szolgál. Számos célja van, de általában az, hogy a szépség vagy az esztétikai fenségesség érzése felemeljen. A felemelő az érzelmi élvezet egy fajtája. Az élvezet közvetlen jutalom minden emberi viselkedésért, és Maslow szükségletek hierarchiájának elméletében az öröm akkor jelentkezik, amikor egy szükségletet kielégítünk. Ha a szükségletek nem teljesülnek, kellemetlen érzések támadnak, ezért az emberek igyekeznek ezeket kielégíteni, ami a túléléshez vezet. Ha nem lennének érzelmek, nem lenne létjogosultsága az élvezetnek, és nem alkotnánk művészetet.
Természetesen sok más változó is létezik, és ezek az elképzelések cáfolhatók. Fontos azonban megérteni, hogy itt nem az érzelmek kiiktatása az emberekből a feltételezés, hanem az, hogy megvitassák értéküket minden más tényező kiváló állapotában.
Összefoglalva, amint azt korábban említettük, a végső kifejlődött embernek nincs szüksége érzelmekre. Biztos vagyok benne, hogy sok „érzelempárti” lesz, aki érzelmileg fog reagálni erre a következtetésre, de ez ellentmondásos. Természetes, hogy azok közül, akiknek vannak érzelmei, ellenállunk annak a gondolatnak, hogy nincs szükségünk rájuk. Még úgy is tűnhet, hogy az érzelmek elutasítják ezt a gondolatot, hogy megőrizzék létezésüket. De az érzelmek csak részei evolúciós megőrzési rendszerünknek, és nincs okunk másként kezelni őket.
Yuval Harari Sapiens című könyvében az emberi faj végéről beszél. Ez nem az emberek végét jelenti, hanem a faj egészének végét és egy új faj születését. A fent említett „isteneket” túlzó lenne embereknek nevezni, és hogy feléjük kellene-e fejlődnünk, az egy másik vita. De itt az az érv, hogy ha a tudomány és a technológia segítségével fejlődünk, akkor az érzelmek megszűnnek létezni.
