Ebben a blogbejegyzésben megvitatjuk, hogy a biotechnológia lehetővé teszi-e az emberi evolúciót, megengedjük-e? Megvizsgáljuk az etikai és társadalmi vonatkozásait.
A Jurassic Park című filmben a tudósok egy dinoszauruszt klónoznak. Réges-régen, amikor egy dinoszaurusz vérét szívó szúnyog pihen egy fán, a fa nedve befogja a szúnyogot. Idővel ez a nedv borostyánsárgává változik, amelyet a tudósok később kivonnak, majd a dinoszaurusz DNS-ének kivonásával újjáteremtenek. Természetesen ez a film kitalált változata, de a tudósok valójában valami hasonlót próbálnak csinálni. „A mamutok klónozásának álma valósággá válhat” – mondja Dr. Inseok Hwang, a dél-koreai Sooam Biotechnológiai Kutatóintézet munkatársa, aki jelenleg a mamutok helyreállításán dolgozik, az örök fagyból kinyert DNS segítségével. A biotechnológia fejlődése valósággá tette ezt a filmtörténetet.
A biotechnológia az emberek szándékos beavatkozása a biológia szintjén. A technológia, amelyet a mamut DNS-ének helyreállítására használunk, szintén biotechnológia. A biotechnológiát „nemcsak állatok tanulmányozására használják, hanem az emberi történelem tanulmányozására is”. Jelenleg a kutatók a neandervölgyi DNS-t próbálják rekonstruálni úgy, hogy kivonják és emberi petesejtekkel megtermékenyítik. Az ötlet az emberi evolúció és az agy szerkezetének tanulmányozása.
De vajon ezek a tanulmányok a múltra korlátozódnak? Nem igazán. Számos mezőgazdasági növény génjeit már most is módosítják az íz és a termelékenység érdekében, és a biotechnológiát a jövőben sokkal több szervezetre fogják alkalmazni. Ez azt sugallja, hogy végül az emberekre is alkalmazhatják, és egy napon lesz egy fajunk, amely fejlettebb, mint mi. Ahogy Yuval Harari, a Homo sapiens szerzője mondta: „Lehet, hogy már nem leszünk Homo sapiens, mert a génjeinkkel bütykölünk.” Tehát, ha a biotechnológia fejlődik, és olyan fajt hoz létre, amely jobban alkalmazkodik a környezetéhez, mint a Homo sapiens, és az emberek választhatják ezt a változást, engedjük meg? Figyelembe véve az engedélyezés lehetséges ártalmait és előnyeit, azt látjuk, hogy jobb, ha megengedjük.
Evolúciónk megértéséhez először is meg kell értenünk, hogyan fejlődtünk. Senki sem tudja pontosan, honnan jöttünk, de a legtöbb tankönyv jelenleg az evolúcióelméletre alapozza magyarázatát. Feltéve, hogy az evolúció elmélete helyes, az emberek körülbelül 3 millió évvel ezelőtti születésük óta fejlődnek. Az evolúció a változó környezet és mintegy 3 millió éves emberi tapasztalat eredménye. Ha azonban magunkat fejlesztenénk, aggodalomra ad okot, hogy a génjeinket olyan módon változtathatjuk meg, amit nem ismerünk fel, és degenerálódni fogunk.
Az elmúlt 100 év gyors környezeti változásai azonban súlyosabbak, mint az emberiség történelmében bármikor. A cukorbetegség növekedése például annak a következménye, hogy csak nemrég szabadultunk meg az éhségtől. Úgy fejlődtünk, hogy a tápanyagokat raktározzuk el szervezetünkben, hogy felkészülhessünk a válságokra, de ahogy egyre bőségesebb az élelmiszer, úgy nőtt a cukorbetegség. Ez egy példa arra, hogy az evolúció képtelen tökéletesen reagálni a környezeti változásokra. Mivel jelenlegi evolúciónk nem tökéletes, nem indokolt attól tartani, hogy az emberiség önkényes evolúciója degenerációhoz vezet.
Az evolúció legfontosabb alapelve a természetes szelekció. Ez az az elv, hogy ha két különböző faj együtt él, a kevésbé alkalmazkodó és kevésbé produktív fajok idővel lassan eltűnnek, míg az alkalmazkodóbbak fennmaradnak. Ha az emberek önkényesen úgy döntenek, hogy megváltoztatják az emberek egy részét, ha az a faj kevésbé képes, mint a jelenlegi emberi faj, akkor nem fog sokáig életben maradni, és ha képességesebb, akkor jobban alkalmazkodó faj lesz. A végén az evolúció mindig pozitív folyamat lesz, amely alkalmazkodik a környezetéhez, és az aggodalom, hogy az emberi önkény negatív hatással lesz az emberi fejlődésre, túlzott reakció lehet.
Az evolúció engedélyezésétől várható legnagyobb társadalmi probléma azonban a diszkrimináció. Ha kiváló DNS-t fejlesztenek ki és bizonyítanak, sok ember akar majd fejlődni. De az evolúciónak ára van, és a szegények később fejlődhetnek, mint mások, vagy egyáltalán nem. Ez azt jelenti, hogy a gazdagok és szegények közötti szakadék nem csupán a vagyoni különbség, hanem a képességek és a felsőbbrendűség különbsége is lehet. Ez diszkriminációhoz vezethet az egyetemi felvételi és a munkavállalási vizsgákon, ami szociális problémákhoz vezethet.
De ez a probléma ma már nincs jelen? Nemrég például két fekete férfit tartóztattak le a rendőrök egy Starbucks kávézóban, mert úgy ültek egy asztalhoz, hogy nem rendeltek semmit. A letartóztatásról készült videó terjedt el a közösségi médiában, milliónyi nézettséget és rasszizmus vádjait gyűjtötte össze. Az sem ritka, hogy sportesemények alkalmával a nézők vagy a játékosok faji rágalmakat használnak. Létezik a nemek közötti diszkrimináció is, például a férfiak és nők közötti bérkülönbség és az előléptetések üvegplafonja, és továbbra is bírálják, hogy nem mindenki ugyanazon a rajtvonalon kezdi az életet a gazdagok és szegények közötti oktatási szakadék miatt.
A rasszizmus vádja miatt a Starbucks kirúgott egy alkalmazottat, aki feljelentett egy fekete férfit a rendőrségen, és elfogultsági tréninget szervezett az alkalmazottak számára. A sportrendezvényeken megnyilvánuló rasszista magatartást fegyelmi eljárással büntetik, és folyamatos erőfeszítések folynak a diszkrimináció csökkentésére az „Én is” mozgalom, valamint a visszatartási adók és a jóléti programok révén. Úgy gondolom, hogy ugyanez a megközelítés alkalmazható az evolúciós diszkrimináció kezelésére.
Természetesen a fenti példák az azonos fajhoz tartozó emberek közötti diszkriminációt jelentenek, de az azonos történelmi ősökkel rendelkező emberek esetében ez különbözik a különböző fajok közötti megkülönböztetéstől. A diszkriminációért való felelősség végül nem az evolúciót terheli, hanem a diszkrimináló társadalmakat és embereket. A társadalmi diszkrimináció problémája attól függ, hogyan kezeli az emberiség. Megfelelő intézményekkel, oktatással megoldható. Ezért nem helyénvaló szembehelyezkedni az evolúcióval az általa okozott diszkrimináció miatt, amely lehetővé teszi a véletlenszerű variációt.
Ha hagyjuk, hogy az emberiség megváltozzon, az javíthatja az életminőséget. Például ahogy sokan használnak plasztikai sebészetet megjelenési komplexusaik megoldására, a biotechnológia képes leküzdeni azokat a problémákat, amelyeket a jelenlegi technológiával nem lehet megoldani, mint például a fizikai képességek vagy az intelligencia különbségei. Azáltal, hogy kiváló fajokká fejlődnek, vagy olyan fajokká változnak, amelyek génjei képesek megoldani a komplexusaikat, a fejlődő emberek jobb életminőséget és boldogabbak lesznek.
Ezen túlmenően a biotechnológia segíthet a szegény és nehéz életű embereken is. Jelenleg az emberi populáció gyorsan növekszik, és a tudomány, a technológia és az intézmények fejlődése ellenére sokan még mindig éheznek és küszködnek. Ez lehet az elosztás problémája, de az is lehet, hogy nem tudunk alkalmazkodni a gyorsan változó környezethez. Ha az emberi evolúció vagy a biotechnológia meg tudja oldani ezt, akkor van értelme megengedni.
A változás megengedésének előnyei nagyobbak, mint gondolnád, mivel az emberiség felsőbbrendű fajjal fejlődhet, az evolúció kudarcai és negatív hatásai pedig szabályozhatók a természetes szelekcióval, amely végül biztosítja a felsőbbrendű fajok túlélését. A változás engedélyezéséből fakadó diszkrimináció intézményekkel és oktatással megelőzhető, és hozzájárulhat a jelenlegi társadalmi diszkrimináció mérsékléséhez is.
Az emberiség jövője magától az emberiségtől függ. Ha minimalizáljuk az önkényes változtatások problémáit és maximalizáljuk a változás előnyeit, akkor egy elképzelhetetlen új világ küszöbén állunk.
