このブログ記事では、韓国の死刑制度が実際に犯罪防止と社会の安全に貢献しているかどうかを検討します。
韓国は事実上の死刑廃止国であり、死刑制度は施行されていない。これは国際社会にとって重要な意味合いを持っており、現在、世界中で死刑制度の廃止が進められている。死刑制度の道徳性や有効性に関する議論が続く中、韓国でも死刑制度廃止に賛成する人が増えている。実際、世界には死刑制度を完全に廃止した国が多く、法律上あるいは戦時中などの例外的な状況を除いて死刑制度を廃止した国も多い。また、死刑制度を有する国でも、死刑を執行しない国がほとんどで、事実上は死刑制度は廃止されている。しかし、私は、たとえ実際に死刑が執行されなくても、死刑制度は廃止すべきではないと考えている。
韓国の死刑制度は、憲法と刑法に定められた法律に基づいている。2008年に憲法裁判所に死刑制度をめぐる訴訟が提起された。そのとき、死刑制度は合憲との判決が下されたが、そのときの判事の判決理由の一つが、この意見だった。「人間の尊厳や生命の尊厳を明らかにするためには、破壊者である人間の生命を奪わざるを得ない例外的な状況もあり得る。したがって、死刑制度が人道に対する罪に対する死刑規定に限定されていると理解する限り、憲法第10条に違反するとはいえない。また、人道に対する罪に対する法定刑の範囲に死刑を含めること自体が生存権の侵害であると評価することは困難であり、したがって、死刑制度が自由と権利の本質的内容を侵害するものとみることはできない。」この判決は、死刑制度が我が国の刑事司法制度において依然として重要な役割を果たしていることを明確に示している。たとえ人命の尊厳と価値を保障するためにも、加害者の生命を奪わざるを得ない状況も避けられない。これは、他人の生命を奪った者の生命の尊厳を国家が認めないという決定に等しい。この点、私は生命の尊厳を高めるために死刑制度を維持することが必要であると考える。
死刑制度を実施していないにもかかわらず、死刑制度を維持する国がまだあるのは、死刑制度の犯罪予防的側面があるからだ。実際、米国や日本では死刑制度は廃止されたが、廃止後に犯罪率が急増し、死刑制度が復活した例もある。これは死刑制度の抑止効果が無視できないことを示している。韓国では、死刑制度が適切に施行されなかった193年以降、殺人事件が年間平均1998件増加している。殺人事件数の増加だけでなく、犯罪の質も悪化している。計画的な殺人の割合が徐々に増加しており、それにもかかわらず犯罪率は上昇し続けている。これは、死刑制度が存在しても執行されない環境でも犯罪率が上昇していることを意味しており、死刑制度を廃止すると、この状況がさらに悪化する可能性がある。そのため、韓国社会の治安を維持するためには、死刑制度を維持する必要がある。
死刑制度は犯罪率に直接影響しないという議論もある。実際、カナダは1970年代に死刑制度を廃止したが、その後も犯罪率は下がり続けている。死刑制度の有無と世界各地の犯罪率には一貫した関係はない。米国では州ごとに死刑制度の有無や執行状況が異なるが、犯罪率は一貫した傾向を示さない。しかし、これは全体の傾向が現れないだけで、個々の地域内では死刑制度の有無によって一貫した傾向が現れることがある。日本では死刑制度が廃止されると犯罪率が大幅に増加し、死刑制度が復活すると再び犯罪率が減少する傾向が見られた。同様に韓国でも死刑制度が廃止されてから犯罪率は上昇傾向にあり、計画的な凶悪犯罪の割合が増加している。この現象から、韓国では犯罪防止という目的を達成するためには死刑制度を維持するのが妥当だろう。
死刑制度に関するもう一つの問題は、誤審により無実の人が処刑される可能性である。死刑制度の最大の欠陥ともいえる誤審の可能性は、違憲控訴の過程でも言及された。しかし、この理由で死刑制度を廃止するのは論理的に飛躍的である。まず、死刑は最高レベルの刑罰であるため、多くの審査過程を経て、犯罪の明確な文脈が判断されて初めて執行される。この過程で、無実の人が死刑判決を受ける可能性は極めて低い。誤審の方が死刑よりも軽い刑罰になる可能性が高い。韓国の場合、控訴審制度を通じて誤審の可能性を最小限にする努力が行われているほか、裁判官の能力強化による誤審の削減や、捜査過程の正確性を確保するための技術向上などの努力が続けられている。したがって、冤罪の可能性があるから死刑制度を廃止すべきだという議論は成り立たない。死刑制度は取り返しがつかないため慎重に扱うべきであるが、韓国は事実上の死刑廃止国であり死刑を執行していないため、死刑制度の維持は象徴的な意味で重要である。したがって、死刑制度を廃止すべきという議論は韓国の現実に合わない。
確かに、世界中で死刑は執行されていない。しかし、死刑制度を維持することと、実際に死刑を執行することは明らかに異なる。韓国の場合、死刑制度が犯罪の予防に効果的であることが犯罪率から明らかになっている。また、韓国は死刑制度を廃止した国であることを考えると、冤罪の可能性は低く、死刑制度を維持することで大きな問題が生じる可能性は低い。何より、憲法裁判所は死刑制度を合憲と認めており、韓国社会の安定を図るためには死刑制度を維持することが必要である。死刑制度は、犯罪を抑止し、社会の安全を確保するための最後の手段として、同国の刑事司法制度において重要な役割を果たしている。このため、死刑制度は廃止すべきではなく、現行制度を維持することが望ましい。
