このブログ記事では、韓国社会の二極化を深めてきた新自由主義の構造的問題を取り上げ、なぜ福祉国家が唯一の選択肢となり得るのかを検証します。
1997年のIMF危機以来、韓国経済を牽引してきた中核パラダイムが新自由主義であることを知りました。これから新自由主義の起源と特徴、韓国に与えた影響、そして新自由主義に代わる選択肢について見ていきます。特に、国家レベルで実行できる対策と個人が実行できる対策について議論します。
まず、新自由主義の誕生について見てみる必要がある。新自由主義以前に登場した自由主義は、フランス革命に始まり、王権から解放されたすべての人々の自由を主張した。経済面では、自由主義は規制緩和と自由を求めたが、それが貧富の差を広げ、1930年代の世界恐慌の原因となった。世界恐慌後は、経済における政府の役割を認める「オルド自由主義」と、政府の役割を減らして自由放任主義の資本主義を復活させようとする「新自由主義」というXNUMXつの思想が生まれた。オルド自由主義は経済成長に貢献したが、完全雇用制度は労働組合に過度の力を与え、過度の賃金上昇はインフレによる成長の停滞を招いた。その結果、新自由主義は米国で生まれ、他の多くの国にも導入された。
新自由主義は、私有財産と個人の自由を基盤とした企業の自由を最大化することで福祉を向上できると主張する。新自由主義における国家の役割は、規制緩和、貿易・投資・金融の自由化、公営企業の民営化などを通じて経済活動を促進することである。新自由主義の核心は、減税などにより経済活動を活性化すれば低所得層も恩恵を受けるという供給重視の経済学である。しかし、新自由主義は、経済的利益が少数の資本家に集中し、社会的不平等を拡大させてきた。
新自由主義は米国とその同盟国（英国、カナダ、オーストラリアなど）では成功せず、1990年代後半までに米国と韓国を除くほとんどの国で資本主義の主要モデルから排除されました。 1997年のIMF危機後、韓国はIMFの方針に従って新自由主義を導入しましたが、その過程で多くの問題が発生しました。 韓国の経済は中小企業の脆弱な経済構造の中で大企業を中心に再編成されました。 特に、労働市場の柔軟化により労働組合の力が弱まり、労働者の権利が大幅に縮小されました。 また、成果主義の導入により、経営者と労働者の所得格差が悪化し、金融資本主義の発展により、高所得層と残りの人口の間の格差が急速に拡大しました。結局、新自由主義は富の上層部への集中を当然視する構造を生み出し、下層階級は上層階級の慈悲に頼らざるを得ない状況に追い込まれた。
しかし、人間の利己主義を前提とする新自由主義では、勝者が慈悲を示すことはまずない。むしろ、勝者は独占構造を強化し、富の集中を続けるだろう。この傾向は、大企業の賃金の二極化や、不況時の企業のリストラに顕著に表れている。企業の経営はそのままで、末端の労働者は解雇され、解雇された労働者のために政府が社会的セーフティネットを確保しようとすると、左翼政策と非難される。その結果、福祉制度の強化は困難になり、リストラの被害者は労働者となる。
韓国社会は経済、産業、労働、消費の面で二極化が深刻化している。この全面的な二極化は社会葛藤を深め、持続的成長を妨げる大きな原因となっている。1997年以降の経済危機は中間所得層の縮小と所得の二極化を招き、それが消費の二極化を招いた。高所得層はグローバル消費者として購買力を拡大したが、低所得層は借金による消費から逃れられなかった。所得と消費の二極化は教育の二極化を招き、二極化を再生産する構造を形成する。多くの研究は、親の所得と社会的地位が子供の学業成績と教育レベルを決定することを示している。
韓国では新自由主義の導入により、産業構造の二極化と非正規労働者の搾取が進んだ。略奪的な下請け慣行により大企業に利益が集中する一方、中小企業の革新能力は抑制され、韓国経済の長期的な成長の可能性が損なわれている。非正規労働者は低賃金と不安定な雇用条件に苦しんでおり、これらの問題は労働市場が非常に柔軟な市場の固定化によって歪んでいることを示している。非正規雇用問題は二極化の典型的な例であり、所得格差が拡大し、社会的不平等が深まる。これは国内市場の縮小と持続的成長の可能性の弱体化につながる。
これらの問題に対する国家的な解決策は、福祉国家制度の導入である。そのためには、新自由主義体制の緩やかな変化ではなく、より根本的な変化が必要である。福祉国家とは、単に福祉を提供するだけではなく、技術革新や知識労働につながる成長政策であり、好循環を通じて経済成長を促すことができる。そのためには、まず福祉給付を提供し、その後増税によって財政均衡を取り戻すのが適切である。すでに多くの人々が福祉国家に対して肯定的な認識を持っており、世論調査では、より多くの税金を支払わなければならないとしても、より多くの福祉給付を提供する欧州モデルを好む人が60％を超えている。税制改革に対する中流階級の反対を乗り越えるためには、こうした福祉を中流階級を含む普遍的な福祉に拡大すべきである。
学生や一般市民が個人レベルで新自由主義に対抗できる手段は限られている。しかし、有権者として理性的な投票を通じて意見を表明することはできる。特定の地域や政党に盲目的に投票するのではなく、自分たちの利益に合致する候補者を選び、政策の変更を求めるべきだ。民主主義では選挙を通じて権力の移譲が実現されるため、政党や政治家への信頼がなくても投票を諦めるべきではない。民主的な手続きを通じて新自由主義の問題点について意見を表明し、代替案を探るべきである。
これまで見てきたように、新自由主義は富を上流層に集中させ、韓国社会の二極化を深めた。この二極化は経済、社会、教育のあらゆる分野で持続しており、今後も引き継がれる可能性が高い。これを解決するには、国家レベルで福祉国家を築く必要があり、個人レベルでは積極的な政治参加と投票が重要な役割を果たす。
