このブログ記事では、日常生活の中で社会規範がどのように解釈され、行為者間の相互作用を通じてどのように構築されるかを検討します。
社会秩序がいかにして可能となるかという問いは、古くから社会学の課題であった。しかし、社会学はこれまで、社会構造、国家、階級、ジェンダー、文化といった、客観的に存在するとされるマクロレベルの社会秩序の動態を解明することに主眼を置いてきた。自然科学を基盤として社会秩序の普遍的な因果法則を確立しようとする中で、社会学は日常生活の主体から遊離した巨大な抽象理論体系へと変貌を遂げた。さらに、経験科学の名の下に、社会秩序を説明する変数の厳密な測定と、それらの変数間の関係性の検証が、社会学の方法論の主流となってきた。
この過程で、社会秩序は、日常生活を営む主体から独立して、客観性を持って存在するもの、つまり「物」のように捉えられるようになった。その結果、社会学の分野において、日常生活において社会秩序を構成し、それを担う主体は曖昧になっていった。
しかし、社会学においてこの問題を探求する動きが全くなかったわけではありません。象徴的相互作用論はその代表的な例です。この理論は、特定のアクターが特定の状況において互いの役割を認識し、相互作用する点に焦点を当てています。それぞれの状況には特定の規範が求められますが、アクターは単に規範に従順に従うだけではありません。アクターは規範を解釈し、それに基づいて行動することで、規範自体が交渉可能になります。社会秩序は、こうしたアクター間の相互作用を通して形成されます。求められる規範が明確でない状況においても、状況を定義しようとするアクターの相互作用を通して社会秩序が形成されます。
象徴的相互作用理論が、規範そのものに還元できない社会秩序の「創発的」性質に焦点を当てるのに対し、演劇分析はさらに一歩進んで、状況が要求する期待、つまり規範を実施するために用いられる様々な戦略に注目する。行為者が自らの印象を作り出し、それを他者に伝えるために情報をコントロールするという考えは、社会学者E・ゴフマンが提唱した演劇分析の核心である。
観客を前に舞台に立つパフォーマーは、概して、状況が求める規範を体現しているかのような印象を与える。多くの場合、役者は自身の主観的な状況定義を共通の定義とするのではなく、状況自体が求める規範を認識し、それを踏まえて自らの状況定義を意識的に制御する。そして、その過程で最終的に維持されるのが、舞台上の社会秩序である。例えば、一見無秩序に見える公共の場であっても、面識のない人々同士が、互いの存在を意識しながらも、互いのプライバシーを侵害しないよう匿名性の規範を実践することで社会秩序を維持しているのである。
日常生活の舞台に立つ役者たちは「道徳の商人」である。これは、人間を宗教的な存在として捉え、社会の理想を内面化し実現しようと努める伝統的な社会学的見解とは異なる。道徳の商人とは、自らが操った印象を他者に提示して認識を得ると同時に、他者が操った印象を認識する演者であり観客である。
状況に応じて、演者の役割が中心となる場合もあれば、観客の役割が中心となる場合もあり、あるいは両方の役割が同時に求められる場合もあります。状況は明確に区別されず、重なり合うこともあります。重要なのは、「相互承認」の相互交換です。
公演には舞台と観客を隔てる境界線があり、その境界線の外にいる者は「部外者」とみなされます。もし、部外者が事前に準備されていない公演に突然割り込んできたら、演者も観客もその印象をコントロールするのが難しくなります。公演を成功させるには、舞台装置、小道具、衣装、そして演者の演技が調和し、観客を公演に引き込み、一体感を生み出すことが不可欠です。
演劇分析に対する最も一般的な批判は、俳優を過度にシニカルなパフォーマーと見なすというものである。この批判は、伝統的な人間は内面化された価値観を実現しようと努めると考える機能主義者の間で特に強く支持されてきた。これに対し、ゴフマンは、日常生活は舞台上だけでなく舞台裏でも行われていることを強調する。舞台裏とは、観客には見えないと想定される空間であり、他者に見せかける自己とは別に、別の自己が存在する。そこでは、秘密の、あるいは私的な言葉や行動が起こり得る。俳優は日常生活において、通常、舞台の表舞台と裏舞台の間を行き来する。この移行は物理的な空間内でのみ行われるわけではないため、観客の混乱を避けるためには、明確な「サイン」を提示する必要がある。
