このブログ記事では、児童・青少年の性犯罪を防止するための韓国のわいせつ物所持法案が本当に効果的な対策なのか、それとも論理的誤りと矛盾に満ちた法案なのかを分析します。
韓国では、児童強姦事件を含む児童・青少年への性的暴行問題が大きな社会問題となっている。これらの事件に共通するのは、容疑者が児童・青少年ポルノを常習的に所持・使用していたことである。これを受けて、女性家族部は2012年9月16日、児童・青少年ポルノ所持に関する新しい法律を制定した。
この法律の目的は、潜在的な児童・青少年の性犯罪者を事前に特定し、法的制裁を科すことで、児童・青少年の性犯罪発生率を低下させることです。もちろん、この法案は性犯罪者の特定に寄与するかもしれませんが、いくつかの問題点と論理的な欠陥を抱えています。本稿では、これらの問題点と論理的な欠陥を指摘し、法改正の必要性について論じます。まず、法案の問題点を検証します。
第一の問題は、処罰基準が極めて曖昧かつ不当であることです。法案は、児童または青少年が性交、性交の模倣、身体の全部または一部の接触または露出を伴う行為、公衆に性的な羞恥心または嫌悪感を与える行為、自慰行為、その他の性行為を行っていると認識される人物または表現を描写するメディア（映画、ビデオ、ゲーム、またはコンピュータまたは通信媒体を介して送信される画像・動画）を明確に対象としています。このリストは処罰対象となる行為を明確に定義しているように見えますが、実際には多くの例外が存在します。
例えば、日本のアニメ「クレヨンしんちゃん」には、幼稚園児の主人公が体の一部を露出するシーンがあります。しかし、このシーンは社会的にわいせつとみなされていないため、この法律の罰則の対象にはなりません。そのため、客観的な基準ではなく、主観的な社会規範に基づいて例外が設けられることがよくあります。場合によっては、基準が社会規範よりもさらに主観的になり、個人の認識に依存することもあります。キャラクターが制服とみなされるようなアイテムを着用している（子供または青少年を示唆する可能性がある）描写のすべてが処罰対象となるわけではなく、重要な基準は、そのキャラクターがわいせつな行為を行ったかどうかです。たとえ制服を着たキャラクターがわいせつな行為を行ったとしても、子供または青少年とみなされなければ処罰の対象にはなりません。これは非常に曖昧な基準です。
第二の問題は、処罰基準を満たす人口規模に比べて、実際に処罰される人数が極めて少ないことです。本法案の処罰対象者は少なくとも数百万人に上ると推定されていますが、実際の処罰対象者は数万人規模にとどまっています。これは、単に「こんな法律があるんだから気をつけろ」という警告として、少数のサンプルを処罰しているだけではないかという疑念を生じさせます。例えば、一部のポータルサイトでは、特定の番号からの電話を避けることでサンプルとして処罰されることを回避できるという噂が流れています。これは単なる噂かもしれませんが、現状を考えると、ある程度の信憑性はあります。
第三の問題点は、本法案が「児童・青少年ポルノの所持」のみを対象としていることである。本法案では、児童・青少年ポルノを各種通信媒体やインターネットを通じてダウンロードし、たとえ短時間であっても所持することは処罰対象となる。しかし、ライブストリーミング動画を提供するアダルトサイトで閲覧したとしても、処罰対象となる「所持」には該当せず、法的制裁を免れる。本法案の趣旨に沿うならば、児童・青少年と識別される人物がわいせつな行為を行っている様子を描写した媒体はすべて処罰の対象となるべきである。しかし、「所持」という特定の行為のみを処罰するのは、中途半端な解決策に過ぎない。したがって、これが本法案の第一の論理的欠陥である。以下、本法案の論理的欠陥について詳細に検討する。
上記3番目の論点から生じる論理的欠陥が、本法案の第一の論理的欠陥である。本法案の目的は、児童・青少年と識別できる者によるわいせつ行為を含むメディアを制裁し、利用者を特定し、潜在的な性犯罪者を根絶し、ひいては児童・青少年の性犯罪発生率を低下させることである。しかし、処罰の対象をわいせつ物の「所持」行為のみに限定すれば、本法案の目的は達成されない。前述の通り、わいせつ映像の生中継を視聴する行為自体が全く処罰対象とされていないからである。したがって、わいせつ物の「所持」のみを制裁対象とすれば、わいせつ物利用者の多くは、処罰対象とならないわいせつ映像の生中継に流れてしまう。結果として、本法案の意図する性犯罪発生率の低下は見込めない可能性が高い。
第二の論理的欠陥は、本法案を提案した女性家族部の矛盾した論理に起因しています。同部はかつて、「挑発的な服装をした女性は性犯罪の標的になりやすい」という主張を強く否定し、抗議活動まで行いました。しかし、本法案によれば、「児童・青少年とみなされる可能性のある人物によるわいせつな行為を含むメディアを視聴することは、現実でも児童・青少年とみなされる可能性のある人物を標的にすることにつながる」という論理が成立することになります。この二つの論理は本質的に矛盾しています。本法案の論理は、特定の主体によるわいせつな行為への露出が、現実でもその主体への情欲を誘発するというものですが、女性家族部がかつて否定していた論理は、「特定の主体が性犯罪の標的になりやすい」というものでした。これは、本法案を提案した女性家族部が、かつて否定していたより広範な論理を今になって認め、合理化しているとしか思えません。
上述の3つの問題点と2つの論理的誤謬に加え、ここでは論じていない点も考慮すると、本法案は修正する必要がある。肝心なのは、修正の方向性である。現行法案を補足すべきか、それとも完全に新しい方向に改訂すべきか、決断を下さなければならない。前述の通り、本法案の趣旨は高く評価できるものの、その実質的意義は薄い。たとえ改正によって改善されたとしても、わいせつ物を利用する者は、他の方法でそれらにアクセスすることになるだろう。わいせつ物に対する刑罰を重くするよう法整備が進めば、これまでわいせつ物で性欲を満たしていた者が、性暴力や売春といったより深刻な犯罪に手を染め、その欲求を満たす可能性が高まる。
本稿執筆のために児童・青少年ポルノを規制する法律を調査する中で、その法律自体が非論理的な前提に基づいていることが明らかになりました。児童・青少年ポルノに接した者は誰でも性犯罪者になる可能性があるという主張は、非常に議論の余地があります。この法案は現在、憲法裁判所で審査中です。私見では、この物議を醸し、問題のある法律は違憲と判断される可能性が高いと考えています。
「法律」とは、社会の構成員が共に生きる上で守るべき規範です。良い法律とは、合理的で公正であり、誰もが理解し、信頼することができる法律です。ここで論じた「児童青少年ポルノ禁止法」のように、特定の事件に対する一元的な解決策として、単に世論を鎮圧するために法律が制定されれば、社会の構成員は法律への信頼をますます失っていくでしょう。これを防ぐためには、立法過程において、国民の深い関心と厳しい審査が不可欠です。別の機関によって制定された法律だからといって受動的に受け入れるのではなく、立法過程をより注意深く監視し、より積極的に監視していく必要があると考えています。
