このブログ記事では、人間の幸福を構成する中核的な要素を考察します。快楽、欲求充足、客観的価値という3つの視点を比較することで、幸福の理解方法を論理的に整理します。
個人の福祉水準が向上した、あるいはある人の福祉水準が他の人よりも高いとはどういう意味でしょうか？この問いに答えるには、人間の福祉の本質や要件を理解する必要があります。現代の道徳哲学は、この問題に関して以下の代表的な立場を提示しています。
第一に、「快楽主義理論」は、快楽（ポジティブな感情から成る心理状態）の程度が福祉の水準を決定づけると主張する。つまり、個人がより多くの快楽を経験するほど、その福祉は高まる。第二に、「欲求充足理論」は、福祉は個人の欲求が満たされる程度によって決定されると主張する。個人の欲求がフラストレーションを感じることなくより完全に実現されるほど、その福祉は増加する。第三に、「客観的目録理論」は、幸福の水準は、個人の生活を豊かにする特定の要素がどれだけ実現されるかによって決定されると主張する。この要素のリストには、典型的には、自律的な達成、知識、親密な人間関係、美的享受などが含まれる。このリストを構成する要素の内在的価値は、それらが個人に快楽をもたらすか、あるいは個人がそれを欲しているかとは直接結びついていない。これらの理論のうち、「快楽主義理論」と「客観的目録理論」は、内在的価値とは何かを提唱する点で、実質的な福祉理論である。 「欲求充足理論」は、人々が何を良いと考えるかを特定する方法を示す一方で、その「良い」こと自体が何であるかを定義していないため、正式な福祉理論に分類されます。
様々な福祉理論の中で、多くの経済学者に支持されているのが「欲求充足理論」です。経済学者たちは、この理論によって相対的な福祉水準を評価できると考えています。また、彼らは「快楽主義理論」は福祉の概念を扱うにはあまりにも狭すぎると批判し、私たちが直感的に福祉の向上と結びつける活動や出来事が、必ずしも心理的な快楽状態を伴うとは限らないと主張しています。彼らは、より開かれた視点が必要だと主張しています。彼らにとって重要なのは、欲求の対象が現実に実現されることであり、その実現が認識され、個人に特定の感情を引き起こすかどうかは、本質的な要素ではないのです。この理論の支持者たちは、「客観的リスト理論」にも限界があると批判しています。リストに含まれる項目が一般的に個人の幸福に寄与することは認められますが、なぜ寄与するのかという説明が不十分です。さらに、客観的リストに含まれていなくても、個人が実際に望んでいるものが幸福に寄与する場合もあると指摘されています。
しかし、「欲望充足理論」には以下のような問題点も存在する。第一に、欲望充足は幸福とある程度関連しているものの、すべての欲望充足が幸福に寄与するわけではない。情報不足や誤った信念のために、人は自身に有害なものを望むことがあり、たとえ他者の人生のために望むことが実現したとしても、それが自身の幸福の向上とは無関係である可能性がある。第二に、他者に対するサディスティックな欲望など、反社会的な欲望を追求する場合に生じる問題がある。第三に、個人が一貫した欲望体系を欠き、欲望間に葛藤が生じた場合、その葛藤の解決が困難になることも大きな問題として指摘されている。
これらの問題に対処するアプローチとしては、「欲求充足理論」を放棄し、代替的な福祉理論を採用するか、既存の理論を修正するといった方法がある。こうした理論の中でも、「合理的欲求充足理論」は、個人のあらゆる欲求が充足されることではなく、十分な関連情報に基づいて、他者よりも自己に有益な合理的な欲求が充足されることのみが福祉に貢献すると主張する。この立場は、個人の欲求が合理的であれば、それは本質的に善であるとする。この理論は、「欲求充足理論」が直面する多くの困難を解決するという利点を持つ。しかし同時に、「合理的」欲求とは何かという問いに対して、説得力のある答えを提示しなければならないという重荷を背負っている。この理論の支持者がこの問いに答えようとすれば、この理論は形式的な福祉理論を超え、実質的な福祉理論へと発展する。
