このブログ記事では、需要と供給、為替レート、原油価格、賃金構造というレンズを通して、経済成長と物価上昇の関係を冷静に検証し、この「自然さ」の限界を探ります。
価格爆弾を避けるには？
子供向けのアニメでは、誰がヒーローで誰が悪役かは明確ですが、現実はそうではありません。特に経済においては、絶対的な善悪というものは存在しません。経済が成長すれば物価が自然に上昇するのと同じです。
なぜ経済が成長すると物価が上昇するのでしょうか？経済が好調になると支出が増加します。経済学的に言えば、これは需要の増加を意味します。一般的に、供給は需要に追いつきません。これは、商品の生産と流通には一定の時間を要するため、避けられない現象です。最終的に、需要が供給を上回り、結果として商品の価格が上昇します。つまり、物価が上昇するのです。
経済成長は一般的に好ましい現象と捉えられています。しかし、経済が「好調になりすぎる」と、問題が生じます。経済学で最も恐れられるのは、予測不可能な状況です。インフレ率と経済成長率は、どちらも適度な水準に維持されることが望ましいです。経済成長率が多少低くても予測可能であれば大きな問題はありません。しかし、予想の範囲を逸脱した途端、リスクは急激に増大します。この予測不可能なリスクは「ブラックスワン」と呼ばれます。
価格を動かす4つの要因
価格を動かす要因は大きく分けて4つあります。1つ目は、先ほども述べたように家計需要です。これは、人々の支出増加によって生じる需要の増加を指します。
2つ目の要素は為替レートです。為替レートは輸出入において考慮しなければならない変数です。特に外国製品を輸入する場合、為替レートは価格に直接影響を及ぼします。例えば、1,000ウォンの輸入品があるとします。ウォンの対ドル為替レートが1,000ウォンから1,500ウォンに上昇した場合、為替レートの上昇は通貨の価値がその分下落したことを意味します。これはしばしば通貨が「切り下げられた」と表現されます。以前は1,000ウォンで1ドルを買えましたが、今では同じ金額を両替するのに1,500ウォンが必要です。他の条件が同じであれば、その輸入品の価格はいくらになるでしょうか？当然、1,500ウォンになります。最近では「海外直接買付」が一般的になり、多くの人が為替レートによって価格が変動することを身をもって体験しています。
「ねえ、小麦粉を買ってきて。車にガソリン入れておくから」…物価はさらに上昇中（「Money Today」、2022年5月18日）
3つ目の要因は、輸入原材料の価格です。韓国にとって不可欠な原材料の中には、国内で生産できず輸入せざるを得ないものがあります。これらの原材料の価格は、為替レートや国内の家計需要が一定であっても、国際市場の状況によって変動することがよくあります。最も代表的な例は原油です。
韓国のインフレを左右する最も決定的な要因の一つは、原油価格です。原油は製造業において不可欠な中核素材であるためです。原油は、各種化学製品、プラスチック、ビニール、アスファルトなど、ほとんどの工業製品に使用されています。また、自動車や船舶などの輸送車両や様々な機械の燃料としても使用され、冬季には暖房エネルギーとしても活用されています。現代の産業構造において、原油を必要としない分野を見つけることはほぼ不可能です。そのため、原油価格が上昇しても輸入を止めることはできません。結局、原油価格が上昇すると、全体の物価もそれに応じて上昇します。小麦粉、飼料穀物、天然ガス、鉄鉱石などの商品も、原油ほどではないにせよ、韓国の物価に大きな影響を与えています。
原油価格（商品）の上昇 → 原油（商品）を原料とする製品の単価上昇 → 販売価格の上昇 → 価格上昇
4つ目、そして最後の要因は、国内生産品のコスト上昇です。生産コストが上昇すれば、当然のことながら販売価格も上昇します。企業と家計の間で賃金をめぐる激しい対立が生じるのも、このためです。企業は製品を生産するために労働者を雇用し、その対価として賃金を支払います。
賃金は生産コストに含まれるため、製品価格の決定には反映されなければならない。そのため、企業は「過度な賃金上昇は生産コストを上昇させ、結果的に価格上昇につながる」と主張する。一方、賃金労働者は「賃金は生産コスト全体に占める割合は小さく、コスト上昇を理由に賃金上昇を拒否することは、企業利益の最大化のために労働者を犠牲にすることだ」と反論する。
価格が引き起こす経済津波：インフレ
辞書によると、インフレとは「貨幣供給量の増加によって貨幣価値が下落し、物価全体が持続的に上昇する現象」です。物価上昇率が過度に高くなると、貨幣価値は急落し、深刻な場合には紙幣は価値のない紙幣と化します。その結果、インフレ期には、商品の価値が貨幣の価値を上回ります。
例えば、1斤100ウォンのパンがあるとします。価格が2倍になると、パンの価格は200ウォンになります。もし価格が2億％上昇したらどうなるでしょうか？パンの価格は2億ウォンになります。パンの大きさや形は全く変わっていませんが、その価値は想像を絶するほど上昇しています。このように貨幣価値が暴落する状況では、有形資産を保有する者が相対的に有利になります。
「賃金が物価に追いつかない…中間層の実質所得は減少」（SBS、2022年7月6日）
収入の大部分を賃金で占め、大きな資産を持たないサラリーマンにとって、インフレはまさに地獄のような状況です。賃金が物価上昇と同じペースで上昇すれば大きな問題にはなりませんが、現実は異なります。賃金上昇は物価上昇に追いつかないことがほとんどです。その結果、現金収入のみのサラリーマンは、何の対策も講じずとも実質所得が着実に減少し、苦労して貯めた貯蓄の価値が急速に目減りしていくという状況に直面しています。
一方、実物資産を保有している人は、インフレの影響を比較的受けにくいです。資産価格は物価とともに上昇するため、保有資産の価値は大幅に上昇する可能性もあります。もちろん、インフレが悪化すれば国民経済全体が打撃を受けるため、実物資産を保有している人も打撃を受けるでしょう。しかし、現金のみを保有している人と比較すると、実物資産を保有している人ははるかに有利な立場にあります。
こうした人々の中には、インフレの恩恵を受ける層も存在します。それは、多額の借金を抱えている人々です。借金は「負の現金」と捉えることができるため、現金の価値が下落すると、借金の実質的な価値も下落します。例えば、1億ウォンの借金を抱えていて、インフレによってお金の価値が元の100分の1に下落したとします。この場合、借金の実質的な価値は約100万ウォンにまで減少することになります。もちろん、これはあくまで理論上の可能性であり、実際にはインフレによって大きな利益を得るのはごく少数の人々です。したがって、インフレが起こりそうだからといって、無差別に借金をするのは極めて危険な選択です。
インフレ期における利益獲得において、富裕層は絶対的な優位性を持っています。もし莫大な富を保有しながらも、突然インフレに直面したらどう行動するでしょうか？手持ちの現金と借入余力を活用して、生活必需品をまとめ買いすることができます。物価が上昇し続けるにつれて、事前に購入した必需品の価値も継続的に上昇します。しかし、一般市民にとって、このような戦略を実行することは困難です。彼らは十分な現金を保有しておらず、ローンの取得にも障壁があるためです。たとえ苦労して商品を購入できたとしても、利益が出るまで保有し続けるだけの経済力がありません。そのため、インフレが発生すると、その影響を最も強く受けるのは一般市民です。
インフレの二つの側面
インフレは大きく分けて2つの種類に分類できます。1つは需要の増加によって価格が上昇する「デマンドプルインフレ」、もう1つは生産コストの上昇によって販売価格が上昇する「コストプッシュインフレ」です。
まず、需要主導型インフレについて考えてみましょう。一般的に、景気が過熱すると需要が増加します。市場に実際にどれだけのお金が流通しているかに関わらず、人々自身が「お金が溢れている」と感じている場合、景気は過熱していると言えるでしょう。例えば、米国が政策金利の引き下げを発表したとします。すると、韓国でも政策金利の引き下げを巡る議論が始まり、同時に不動産市場が不安定化しているというニュースが流れます。この時点で、実際にはまだお金が市場に溢れていなくても、「お金が余る」という認識が人々の間で広まります。
こうした認識が広がると需要が増加すると同時に、投機的需要、いわゆる「偽りの需要」も生まれます。投機的需要とは、すぐに必要でなくても価格上昇を見込んで事前に購入する消費を指します。似た概念に「買いだめ」があります。古典小説『許生伝』に登場する、主人公の許生が全国の果物を買い占め、供給不足で価格が上昇した際にプレミアム価格で販売するという戦略を思い出すと分かりやすいでしょう。需要主導型インフレを抑制するには、市場に流通する過剰な貨幣量を減らす政策が必要です。具体的には、金利の引き上げ、増税、政府の公共投資の縮小などが挙げられます。しかし、これらの政策の効果は、現実には期待されるほど即時的または確実ではないことがよくあります。
より大きな問題は、コストプッシュインフレです。前述の通り、原油価格の高騰はその好例です。原油価格の高騰に対する有効な対策は限られています。国内生産では代替できない資源であるため、価格が上昇すれば、受け入れざるを得ません。輸入原油に全面的に依存している国は、暖房費の削減や自家用車ではなく公共交通機関の利用など、消費量を削減するしかありません。製造業は長期的なエネルギー効率改善に取り組むことはできますが、原油使用量を短期的に大幅に削減することは困難です。
ここで、原油価格についてもう一つ付け加えておきたい。世界経済に強大な影響力を持つ原油価格は、一体誰が決めているのだろうか？様々な要因が絡み合っているものの、最も注目すべきは石油輸出国機構（OPEC）である。中東産油国を中心に構成されるこの組織は、裕福な石油輸出国の緩やかな連合体として片付けるべきではない。原油の生産量と価格をコントロールすることで、世界中の無数の石油輸入国の経済を事実上左右する力を持っている。ロシアなどの主要産油国も含まれるこのグループは、「OPECプラス」と呼ばれることもある。米国が中東や主要産油国に執拗に影響力を行使しようとするのは、国際正義のためだけではない。国際社会においては、正当な大義が無視されたり、経済的利益に基づいて不当な行為が支持されたりすることがしばしばあることを忘れてはならない。
物価下落がもたらす恐怖：デフレ
デフレとは、インフレとは正反対の、価格が持続的に下落する現象です。価格が下落しているという話は、一見すると前向きに聞こえるかもしれません。これまで高価すぎた商品が、ようやく買えるようになれば、良いことではないでしょうか。しかし、この認識は非常に危険です。デフレを、大規模な割引イベントやブラックフライデーのような状況と混同してはいけません。
例えば、たくさんの商品の中から欲しかった商品が値下げされていたら、消費者にとっては嬉しいニュースですし、売り手側も売れれば大きな損失にはなりません。しかし、デフレは単なる値下げではなく、需要が供給に比べて急激に減少することで生じる景気後退を意味します。人々の財布の紐が緩む状態です。このような状況では、いわゆる「涙の在庫処分セール」を行っても商品は売れません。
デフレ時には「倹約のパラドックス」も顕在化する。個人は資金が不足すると自然に支出を減らす。しかし、こうした行動が個人レベルだけでなく社会全体で同時に起こると、問題が生じる。消費の減少は、商品を販売する企業の利益を減少させる。当初は生産量を削減するかもしれないが、在庫が積み上がり利益が改善しない場合、最終的には人件費削減のために従業員の解雇に頼ることになる。自らの責任によらない理由で職を失った人々は必然的に支出をさらに削減し、景気後退を深刻化させる。
この悪循環が繰り返されるにつれ、経済はますます深刻な下降スパイラルに陥っていきます。この悪循環を打破するには、需要を刺激し、市場にお金を循環させることが不可欠ですが、人為的に需要を創出することは非常に困難です。だからこそ、インフレよりもデフレの方が恐ろしいとされることが多いのです。その代表例が、1929年にアメリカを襲った世界恐慌です。ルーズベルト大統領はケインズ理論に基づくニューディール政策によって景気回復を図りましたが、大恐慌はアメリカ経済史上、最も深刻な危機の一つとして今も記憶されています。
価格下落 → 需要減退 → 生産減少 → 失業率上昇 → 所得減少 → さらなる需要減退 → 価格下落 → 生産減少 → 失業率上昇 → 慢性的な経済停滞
追い打ちをかけるように、スタグフレーション
スタグフレーションとは、「停滞（stagnation）」と「インフレ（inflation）」を組み合わせた言葉で、物価が上昇する一方で景気が低迷する現象を指します。メディアではしばしばこれを「Sの恐怖（Fear of S）」と呼びます。インフレが物価上昇の問題、デフレが物価下落と経済停滞の問題だとすれば、スタグフレーションは物価上昇と経済停滞が同時に起こる最悪の組み合わせと言えるでしょう。
スタグフレーションの最初の事例は、1970年代の石油危機の際に記録されました。1973年には1バレルあたり約4ドルだった原油価格は、2度の石油危機を経て、1974年には13.4ドル、1979年には40ドルに急騰しました。これは、わずか数年で約10倍に値上がりしたことを意味します。今日と同様に、当時の原油価格の上昇はインフレに直接的な影響を与えました。石油危機を受けて、米国のインフレ率は1974年から1975年にかけて約12%、1979年には13%上昇しました。1975年の米国の失業率は9%に達し、大恐慌以来最悪の状況となりました。これは典型的なスタグフレーションのシナリオであり、物価は上昇し、失業率は増加し、経済は停滞していました。
通常、インフレ期には経済が好調であるため、失業率はそれほど高くなりません。しかし、スタグフレーションでは、物価と失業率が同時に上昇し、政策選択が極めて困難になります。これは、インフレ抑制を試みれば失業率がさらに上昇し、失業率を下げようとすると物価がさらに上昇するからです。当時の米国におけるスタグフレーションは、主要なコスト要因である原油価格の高騰が、生産と消費の両方を同時に抑制したことが原因でした。
スタグフレーションを克服する最も効果的な方法は、技術革新を通じてコスト、特に生産費を削減し、経済を活性化させることです。米国をはじめとする先進国が近年、再生可能エネルギー産業に積極的に投資しているのは、環境問題への配慮だけが理由ではありません。ロシア・ウクライナ戦争のような国際紛争や中東情勢の緊迫化といった事態が発生するたびに、原油価格が大きく変動することへの対策でもあります。依然として原油への依存度が高い韓国は、原油価格の高騰によってスタグフレーションのリスクにさらされる可能性が高まります。
インフレ、デフレ、スタグフレーションは、いずれも癌に似た特徴を持つ。初期段階ではある程度の対策を講じることができるものの、事態が悪化し末期状態になると、打つ手はほとんどなくなってしまう。そのため、予防が何よりも重要となる。そのため、メディアはわずかな兆候でも「Iの恐怖」「Dの恐怖」「Sの恐怖」といった表現を用いて警告を発する。これはある程度必要な役割を担っている。しかし、一部のメディアは、自らの影響力拡大や特定層の利益のために、センセーショナルな記事で過剰に恐怖を煽る。そのため、氾濫する記事の中から、単なる噂話と真の警告や実践的なアドバイスを見極める識別力が必要となる。
最低賃金は引き上げるべきでしょうか？それとも引き上げるべきではないでしょうか？
これは、現在の最低賃金水準が低すぎるのか、あるいは最低賃金の上昇によって自営業者が苦境に立たされているのかを断定するものではありません。本章で扱うテーマは、単に「賃金は物価に影響を与えるのか？」という問いです。結論を先に述べれば、賃金は明らかに物価と経済全体に影響を与えます。しかしながら、その影響の大きさと方向性については、意見が大きく分かれています。
「尹政権、最低賃金を9,620ウォンに設定…労使間の溝深まる」（Eデイリー、2022年6月30日）
賃金の上昇は、生産コストの上昇に直結します。コストが上昇し、企業がそれを吸収できなくなった場合、企業は価格、つまり売価を引き上げざるを得なくなります。値上げ後も商品が売れ続ければ大きな問題はないでしょう。しかし、値上げによって需要が減り、利益が減少すると予想される場合は状況が変わります。ニュースでよく取り上げられる中小企業の経営者の立場を考えてみましょう。レストランのオーナーが食事の価格を上げれば、たちまち客足が遠のく可能性があります。コンビニエンスストアのオーナーは、価格設定の権限さえ持っていない場合が多いです。では、最低賃金の引き上げによるコスト増加分をどう賄うのでしょうか。売上が変わらなければ、利益を減らさなければなりません。これ以上利益を削る余地がなければ、最終的には人件費削減という選択肢を選びます。つまり、人員削減やパートタイム労働者の削減によってコストを削減するのです。
こうしたコスト増加に対応するために、より多くの企業が雇用を削減すれば、経済は減速します。これは、職を失った人々が支出を減らすためです。そのため、最低賃金引き上げに反対する人々は、急激な引き上げは雇用主に過度の負担を強い、最終的には雇用率の低下と景気後退につながると主張します。最低賃金引き上げが国民経済を破壊するという主張は、こうした状況から生まれています。
では、最低賃金の引き上げは正しい解決策ではないのでしょうか。では、反対の立場を考えてみましょう。最低賃金引き上げ推進派は、現在の経済停滞の原因として、人々が使いたくても使えないお金を持っていることを挙げます。彼らは、固定費、特に住宅費が高すぎるため、現在の最低賃金では消費を刺激するには不十分だと主張します。最低賃金を引き上げれば家計所得が増加し、それが消費拡大と経済活性化につながると彼らは説明します。さらに、最低賃金は本来、低賃金労働者を保護するために制定された法制度であることを強調します。
この問題に短期的に明確な答えを見出すことは困難です。経済政策は本来、その効果を評価するために長期的な観察を必要とします。しかし、最低賃金が我が国の経済に大きな影響を与えることは明らかです。そのため、メディア、政治家、そして各分野の専門家が、それぞれの証拠に基づいて精力的に議論を展開しています。ただ議論を傍観するだけでは現実は変わりません。より迅速な社会的合意を得るためには、各派が自らの立場や利益に沿った議論を選択し、その議論に重みを持たせる必要があります。そうでなければ、記事の見出しが示唆するように、最低賃金論争は力のない「下々」の人々の間の対立を深めるだけになりかねません。
