このブログ記事では、相互性仮説と人間の社会的本能に焦点を当て、人々が個人的な利益なしに他人を助け、社会規範を守る理由を探ります。
映画『タイタニック』では、主人公のジャック・ドーソンが、沈没する船の中で愛する女性を救うために自らを犠牲にします。このシーンを目にしたほとんどの観客は、主人公の犠牲に心を打たれるでしょう。しかし、主人公の犠牲に疑問を投げかけることで、人間社会における協力行動を理解する手がかりとなるかもしれません。
上記の例は極端ですが、「利他的行動」の一種です。利他的行動とは、他者に利益をもたらす一方で、行為者自身には損失をもたらす行動を指します。利他的行動を分かりやすくするために、高校生Aが友人Bから体操着を借りる場面を考えてみましょう。Bの視点から見ると、体操着は汗で汚れる可能性があり、これは犠牲を伴う利他的行為となります。そのため、貸さない方がBにとってより有益な選択となります。たとえAがこれまでBに体操着を頻繁に貸していたり、美味しい料理をご馳走していたとしても、今は貸さない方がBにとってより有益であるという事実は変わりません。しかし、BはAに体操着を貸し、私たちはそれを当然のこととして受け止めています。なぜでしょうか？
この問いを、人間の利他的行動を説明するモデルの一つである互恵性仮説を用いて説明しましょう。この仮説によれば、人間の利他的行動は「以前私を助けてくれた人にのみ、私は喜んで助ける」という原則に従います。つまり、以前私に体操着を貸してくれたなら、私も今あなたに体操着を貸す、あるいは今あなたを助けたから、あなたも後で私を助けてくれる、ということになります。「目には目を」という原則は互恵性の基本です。別の角度から見ると、今体操着を貸す（協力行為）ことは、後で貸してくれなくなるかもしれないという恐怖（報復行為）によって動機付けられた協力行為と見ることができます。
第三者が関与する協力行為について考えてみましょう。BがAに体操服を貸してほしいと頼んだ場合、Aを知らないCは貸しても後で助けてもらえません。しかし、この場合でもCがAに体操服を貸す可能性は高いです。これは間接互恵性によるものです。間接互恵性によれば、裏切りが相手だけでなく周囲の人にも知られれば、より大きな報復につながり、裏切りを思いとどまらせることができます。つまり、CがAに体操服を貸すことを拒否した場合、BとCの協力関係が損なわれる可能性があるため、CはAに協力するのです。この間接互恵性は、メンバー間の絆が強い小規模グループほど効果的です。
互恵性の原理が成立するためには、行為者間の相互作用が継続することを前提としている。将来的に協力する必要がなくなった場合、つまり報復のリスクがない場合、裏切ることでより大きな利益が得られる。したがって、反復互恵性仮説は、行為者間の相互作用が継続するか、または繰り返される可能性が高く、相互作用の終了が不確実な状況のみを説明できる。
ここで、反復互恵性仮説の限界が見えてきます。チップのような利他的な行為は、旅行先のレストランでの食事など、繰り返される可能性が低い状況でも発生します。このような場合、チップを払わなくても将来の報復のリスクはありません。チップを払わない方が個人的に有利であっても、人々は損失を被ってもチップを払うことを選択します。したがって、報復がない場合の利他的行動は、互恵性仮説では説明できません。これは、互恵性仮説が、自己の利益を最大化しようとする「報復的」な人間を前提としているためです。報復的な人間には、社会規範や合意事項を考慮できないという限界があります。
さらに、人間社会のように多数の人々が相互作用するシステムでは、反復互恵性仮説に基づく報復を適切に適用することは困難です。多数の参加者が関与する取引において裏切りが発生した場合、裏切り者を特定することは困難です。この場合、裏切り者への報復は不可能であるため、メンバーにとって裏切りは自身の利益を最大化するための最善の選択となります。
たとえ裏切り者が特定されたとしても、その者を処罰するのにコストがかかるのであれば、誰も前に出て報復することが難しくなる。
前述のように、反復互恵性仮説（行為者間の相互作用が繰り返される際に裏切りが長期的な取引に悪影響を与えるため、協力が生じるという仮説）には、2つの前提が必要である。第一に、2人の行為者間で取引が繰り返される確率が高いこと。第二に、行為者は「目には目を」という互恵性の原則に従って行動すること。反復互恵性仮説は、日常生活で無数に繰り返される状況における利他的行動を説明できるため、魅力的である。しかし、この仮説には限界がある。利他的行動が発生する状況のすべてが繰り返されるわけではなく、また、互恵性の原則は多くの当事者が関与する取引にはうまく適用できない。反復互恵性仮説に必然的に限界が生じる理由は、人間が純粋に報復的ではないからである。人間は、反復的でない状況においても、社会規範や慣習に従って行動しようと努める。反復-相互性仮説の限界に対処するには、人間の行動のこの側面を考慮する必要があります。
