このブログ記事では、ヒトクローンをめぐる嫌悪感や恐怖心が、科学的証拠に基づいた正当な反対理由となるのかどうかを検証します。
1997年2月24日、羊のクローン実験「ドリー」が世界に公開されたとき、多くの科学者や一般の人々が体細胞クローンに興味を持つようになりました。クローン技術は時を経て一般に広く知られるようになりましたが、それでもなお、人間のクローンに対して不可解な嫌悪感や恐怖心を抱く人々がいます。著名な生物学者レオン・カスはかつて、「クローンに対する嫌悪感こそ、人類の根幹を守るために声を上げる唯一の声である」と述べています。このように、今でも人間のクローンに反対し、忌まわしいものだと考える人々がいます。しかし、この嫌悪感は、本当に人間のクローンに反対する十分な理由となるのでしょうか？私は、人々が人間のクローンに対して抱く嫌悪感が、それを拒絶する正当な理由となり得るのかどうかについて考察したいと思います。
体細胞クローン技術を用いて、私と全く同じ遺伝子を持つクローン人間を作り出すことは可能でしょうか？ 人間クローンに嫌悪感を抱く人々の考えを、ここで少し整理してみましょう。本書の科学者たちが体細胞クローンによって作られた子供たちを表現する際に用いた「欲望を満たすために作られた子供」という表現が、おそらく最も適切でしょう。臓器移植のために作られたクローン人間を描いた映画『アイランド』の一場面のように、これは遺伝的に同一のクローンを使い捨ての商品として扱うためにクローン技術を用いることを意味します。人間の尊厳がどん底にまで貶められる状況を想像すれば、人々は嫌悪感と恐怖で身震いするでしょう。しかし、そのような想像にもかかわらず、体細胞クローン研究の現状を検証すると、これは極めて非現実的なシナリオであることがわかります。体細胞クローン技術と遺伝子工学を組み合わせた人間クローンは、理論的には可能かもしれませんが、今のところ、私たちの手の届かない夢のままです。たとえ将来的に可能になったとしても、人間の表現型発現は遺伝子だけでなく、人生経験など様々な要因によっても影響を受ける。したがって、遺伝子複製だけでクローン人間を作れるという考えは、極めて誇張的である。結局のところ、人々が人間クローンに対して抱く嫌悪感や恐怖は、科学的根拠のない憶測に基づいている。こうした根拠のない前提に基づく多くの話や議論は、人々の判断を曇らせ、人間クローン技術の現状、将来性、限界、そして解決策を正確に評価する能力を阻害している。客観的な証拠や判断に基づかずに人間クローンの負の側面について議論すれば、クローン技術に対する先入観や偏見を生むだけであり、人間クローンの正の側面が見過ごされることにもなりかねない。
ヒトクローンに反対する人々がよく犯すもう一つの間違いは、感情的な議論を客観的な事実であるかのように提示することで、問題を曖昧にしてしまうことである。実際、本書の本文は、ヒトクローンを実用性という観点だけで捉えることに異議を唱え、人間の商品化と尊厳の喪失を反対理由として挙げている。例えば、第5章では、無性生殖による人間の複製に反対する理由として、個人の独自性と親子の絆の喪失を挙げている。しかし、この議論の根底にあるのは、人類が長年にわたって培ってきた、人々の失望と嫌悪感という感情である。さらに、第3章では、ヒトクローンに対する根本的な嫌悪感の理由を説明していない。それにもかかわらず、この嫌悪感は近親相姦に対する嫌悪感と同様に、本能的な警告として受け入れるべきだと主張している。最終的に、ヒトクローンは人間の本性への侵害であり、自然な人間の営みからの逸脱であると定義している。
ヒトクローンに反対する人々は、自然や人間の本性に主観的な価値を付与することで議論を展開している。このアプローチでは、ヒトクローンが引き起こす嫌悪感や本能的な反対感情に対する客観的かつ科学的な説明は得られない。結局のところ、このような感情的な議論は、論理的な説得力と妥当性を欠いている。
このエッセイを読んでいると、私がヒトクローンに反対する行為そのものに反対しているように思えるかもしれません。しかし、このエッセイはヒトクローンに関する私の個人的な意見を述べることを目的としているのではなく、意見を表明するために必要な条件と心構えについて論じることを目的としています。では、ヒトクローンに反対する正当な議論はどのような条件を満たす必要があるのでしょうか？まず、ヒトクローン技術を科学的かつ現実的に捉える必要があります。遺伝子操作とヒトクローンが技術的、現実的にどの程度実現可能かを冷静に評価し、適切な限界を設定してから議論を進めなければなりません。さらに、ヒトクローンに関する議論は、まだ存在しない技術の正当性という根本的な問題に関わっています。したがって、他の議論よりも、私たちの心に深く根付いたイメージや概念に基づいて議論が展開される可能性が高くなります。この過程で、私たちは無意識のうちに非現実的な可能性をあたかも実現可能であるかのように議論していないか、自問自答する必要があります。この確立された枠組みの中で、私たちは様々な可能性を検討し、現実的な可能性を秘めたいくつかのシナリオから生じる可能性のある問題を客観的に評価しなければなりません。さらに、まずは解決策と対応策の開発に注力するとともに、これらの実現可能な可能性が提起する可能性のある倫理的問題についても考察する必要があります。
