グループ課題におけるフリーライダー問題は、協力と責任の意味を思い起こさせます。なぜ私たちは正しく生きるべきなのか、そしてなぜ協力が重要なのか。その答えは、人間性と社会的相互作用を通して探究されます。
最近では、大学や高校では、学生の協力と連携を促すためにグループワークをよく利用しています。グループワークは、学生が実生活で経験するチームワークスキルを学びながら、学業目標を達成するための重要な機会です。しかし、多くの学生が「フリーライダー」の問題に悩まされています。グループワークは、1 つのタスクを完了するために協力することですが、フリーライダーは「私がやらなければ、彼らがやるだろう」と考え、グループワークに参加しない人であることが多く、これはグループにとって有害です。では、フリーライダーを止める方法は何でしょうか。
1 つ目は、秘密ピアレビュー システムです。これは文字通り、誰も互いの評価結果を見ることができない継続的な評価システムです。秘密ピアレビュー システムの存在はプロジェクト開始前に知られるため、フリーライドをある程度防ぐことができます。ピアレビュー システムの結果は、実際のチーム プロジェクト評価で個人の評価の一部に追加され、個人を区別します。これは、書籍「利他主義の出現」の報復-相互性仮説に見られます。
報復-相互性仮説は、人間の利他主義の進化の背後にある仮説の 1 つであり、人間は利他的な行為に対しては利他的に報復し、利己的な行為に対しては利己的に報復するというものです。つまり、秘密主義のピアレビュー システムにおける利己的な「ただ乗り」行為は、同様に利己的な「秘密評価」行為によって同様に利己的に報復される可能性があるということです。
しかし、この報復互恵性仮説には、1 つの前提が必要です。それは、ゲームの継続です。例を挙げましょう。米国にはチップの文化があります。チップの主な目的は、次にレストランに戻ったときにウェイターがあなたを覚えていて、より良いサービスを提供できるようにすることです。では、旅行中にレストランで食事をしてチップを残す多くの人々の行動は何でしょうか。彼らは再び来る可能性を考慮しますか。そうなる可能性は非常に低いです。言い換えれば、反復互恵性仮説は、非反復状況で発生する協力行動については何も語っていません。したがって、反復互恵性仮説は、関係が将来にわたって継続することを必要とします。言い換えれば、秘密の相互評価システムがあったとしても、チーム プロジェクトで一緒に仕事をした人々とは二度と会うことはないだろうし、評価システムだけで総合的に評価されることは絶対にないだろうと考えて、ただ乗りしようとする人もいるかもしれません。
この制限を補うために、関係（ゲーム）を継続させるためには、プロジェクトをセグメント化する必要があります。つまり、秘密のピアレビューシステムでフリーライダーであることが判明した人を排除するために、プロジェクトの途中でプロジェクトをチェックする必要があります。このようにして、潜在的な人に事前に通知し、参加を増やすことができます。
2つ目の方法は、リーダーの役割を決める投票と、適切な役割分担を伝えることです。グループ内で公平な投票でリーダーを決め、リーダーを中心に頻繁に集まって信頼関係を深め、適切な役割分担を行えば、無料で乗りたい人の参加は確実に増えると思います。その根拠は、The Emergence of Altruismという本にあるコミュニケーション仮説に基づいています。
コミュニケーション仮説は、人と人とのコミュニケーションによって、フリーライダーが最適な対応を選択するのを防ぐことができる、つまり、自分の利益を最大化するフリーライダーの選択肢があっても、チームメンバー間のコミュニケーションによって個人をコラボレーションに導くことができる、というものです。これは、対面でのコミュニケーションが信じられないほど強力であることを示す実験によって裏付けられています。このコミュニケーションは、プロジェクトの成功だけでなく、チームメンバー間の信頼と絆を築くためにも重要です。この仮説から、リーダーがチームプロジェクト中にチームメンバーがお互いをよりよく知るために会うことを積極的に促進し、奨励すれば、フリーライダーをある程度防ぐことができると私は信じています。
私は、ただ乗りを防ぐための2つの方法を提案しました。これらは、学問だけでなく、社会生活全般にも当てはまる原則です。これを踏まえて、「人間はなぜ正しく生きるべきなのか」について考えてみましょう。なぜ正しく生きるべきなのかを語る前に、狭義の利己心と広義の利己心について話しましょう。狭義の利己心は短期的で実際的なものであり、広義の利己心は長期的で精神的なものです。
まず、秘密相互評価システムの根拠である報復互恵仮説から始めましょう。人間は社会に生き、人間関係を通じて互いに関わり合います。親子関係を持って生まれてくるのと同じように、恋人、友人、両親など、さまざまな人とさまざまな関係を持っています。人生には良い関係がたくさんあるかもしれませんが、衝突したり、喧嘩したり、嫌な思いをした関係が少なくとも1つはあります。つまり、報復互恵仮説によれば、衝突や争いの後には報復や別の利己的な行為が引き起こされ、両者が物質的および精神的に損害を受ける可能性があります。そのため、正しく生きることで、将来そのような損害を防ぎ、利他的な関係を維持し、自分の幸福を追求しようとします。結局のところ、これは功利主義の狭い定義であり、正しく生きる理由を与えるだけで、正しく生きる正当化を与えません。
コミュニケーション仮説は、正しく生きるという命令のこの限界を克服します。コミュニケーション仮説は、人間はより利己的な反応である可能性のある「ただ乗り」の代わりに、互いに協力することを選択できることを示唆しています。前述のように、人間は複数の関係を持つ社会に住んでおり、この社会の中で、多くの会話や出会いを通じて関係を維持または発展させています。言い換えれば、社会的な動物である私たちは、正しく生きる理由を必要としません。私たちは幸せになり、生活を送るために人々との関係や交流を必要としており、これは多くのコミュニケーションにつながります。そして、人々はコミュニケーション仮説に従って、互いに協力することを選択します。コミュニケーション仮説によると、人間の行動の正しさは、単に人間の本性と道徳の結果であり、それが人間の行動の正しさを説明します。
つまり、グループワークにおけるフリーライド防止の取り組みは、単に学業成績の向上のためだけではなく、社会全体での協力と相互信頼を促進する上で重要な役割を果たし、人間がなぜ正しく生きるべきなのかという根本的な問いにも答えているのです。
