ವಿಜ್ಞಾನವು ನಿಜವಾಗಿಯೂ ಒಂದು ನಿಗದಿತ ವಿಧಾನವನ್ನು ಹೊಂದಿರಬೇಕೇ?

ಈ ಬ್ಲಾಗ್ ಪೋಸ್ಟ್‌ನಲ್ಲಿ, ನಾವು ಫೆಯೆರಾಬೆಂಡ್ ಮತ್ತು ಲಕಟೋಸ್ ಸಿದ್ಧಾಂತಗಳ ಮೂಲಕ ವೈಜ್ಞಾನಿಕ ವಿಧಾನದ ಅಗತ್ಯತೆ ಮತ್ತು ಮಿತಿಗಳನ್ನು ಅನ್ವೇಷಿಸುತ್ತೇವೆ.

ಪಾಪ್ಪರ್, ಕುಹ್ನ್ ಮತ್ತು ಇತರರು ವಿಜ್ಞಾನದ ವಿಧಾನಶಾಸ್ತ್ರದ ಬಗ್ಗೆ ವಿವಿಧ ವಿವರಣೆಗಳನ್ನು ನೀಡಿದರು, ವಿಜ್ಞಾನದಲ್ಲಿನ ಸಿದ್ಧಾಂತಗಳ ನಡುವಿನ ಹೋಲಿಕೆಗಳು ಮತ್ತು ಬದಲಾವಣೆಗಳು ಮತ್ತು ವೈಜ್ಞಾನಿಕ ಜ್ಞಾನದ ಶ್ರೇಷ್ಠತೆ ಮತ್ತು ಈ ವಿಧಾನಶಾಸ್ತ್ರ ಮತ್ತು ಅದರ ಮಿತಿಗಳ ಬಗ್ಗೆ ವಿವಿಧ ಚರ್ಚೆಗಳು ಹುಟ್ಟಿಕೊಂಡವು, ಆದರೆ ಫೆಯೆರಾಬೆಂಡ್ ಅರಾಜಕತಾವಾದಿ ಮತ್ತು ಸವಾಲಿನ ಜ್ಞಾನಶಾಸ್ತ್ರವನ್ನು ಪ್ರಸ್ತುತಪಡಿಸುವ ಮೂಲಕ ಬಿಸಿ ವಿಷಯವಾಯಿತು. ಅವರು "ಏನಾದರೂ ಹೋಗುತ್ತದೆ" ಎಂಬ ಪದಗುಚ್ಛದಿಂದ ಪ್ರತಿನಿಧಿಸುವ ವಿಧಾನವನ್ನು ವಿರೋಧಿಸಿದರು ಮತ್ತು ವಿಜ್ಞಾನಿಗಳಿಗೆ ಹೆಚ್ಚಿನ ಸ್ವಾತಂತ್ರ್ಯಕ್ಕಾಗಿ ಪ್ರತಿಪಾದಿಸಿದರು. ಮತ್ತೊಂದೆಡೆ, ಲಕಾಟೋಸ್ ಸಂಶೋಧನಾ ಕಾರ್ಯಕ್ರಮ ಸಿದ್ಧಾಂತವನ್ನು ಪ್ರತಿಪಾದಿಸಿದರು, ವಿಜ್ಞಾನದ ವೈಚಾರಿಕತೆಯನ್ನು ವಾದಿಸಿದರು ಮತ್ತು ಇತಿಹಾಸಕ್ಕೆ ಅನುಗುಣವಾಗಿರುವ ವಿಧಾನವನ್ನು ಪ್ರಸ್ತಾಪಿಸಿದರು. ಅಸ್ತಿತ್ವದಲ್ಲಿರುವ ವಿಧಾನಗಳಿಗಿಂತ ಭಿನ್ನವಾಗಿ, ಅವರು ವಿಜ್ಞಾನದ ಪ್ರಕ್ರಿಯೆ ಮತ್ತು ವಿಧಾನಗಳ ಮೇಲೆ ನಿಯಮಗಳನ್ನು ಹೇರಲು ಪ್ರಯತ್ನಿಸಿದರು. ಫ್ಯೂರಾಬೆಂಡ್ ಈ ಪ್ರಯತ್ನವನ್ನು ತಮ್ಮದೇ ಆದ ದೃಷ್ಟಿಕೋನದಿಂದ ಸಕಾರಾತ್ಮಕವಾಗಿ ನೋಡಿದರು, ಮತ್ತು ಇಬ್ಬರೂ ಅಂತಹ ಸಕ್ರಿಯ ವಿನಿಮಯಗಳನ್ನು ಹೊಂದಿದ್ದರು, ಅವರು ಪುಸ್ತಕವನ್ನು ಸಹ-ಲೇಖಕರಾಗಿ ಮಾಡಲು ಯೋಜಿಸಿದರು. ಈ ದೃಷ್ಟಿಕೋನದಿಂದ, ನಾವು ಫ್ಯೂರಾಬೆಂಡ್ ಮತ್ತು ಲಕಾಟೋಸ್ ಅವರ ಸಿದ್ಧಾಂತಗಳನ್ನು ಪರಿಶೀಲಿಸುತ್ತೇವೆ, ಅವು ವಿಭಿನ್ನವಾಗಿವೆ ಆದರೆ ಅನೇಕ ಹೋಲಿಕೆಗಳನ್ನು ಹೊಂದಿವೆ.
ಫ್ಯೂರಾಬೆಂಡ್ ಅವರ ಮೂಲ ವಾದವನ್ನು "ಏನಾದರೂ ಆಗುತ್ತದೆ" ಎಂಬ ಅವರ ವಾಕ್ಯದಿಂದ ಸಂಕ್ಷೇಪಿಸಬಹುದು. ಮೊದಲನೆಯದಾಗಿ, ಇಲ್ಲಿಯವರೆಗೆ ಪ್ರಸ್ತಾಪಿಸಲಾದ ಎಲ್ಲಾ ವಿಧಾನಗಳು ವಿಫಲವಾಗಿವೆ ಎಂದು ಅವರು ವಾದಿಸುತ್ತಾರೆ. ವಿಜ್ಞಾನದ ಇತಿಹಾಸ ಮತ್ತು ಪ್ರಕ್ರಿಯೆಯನ್ನು ಕೆಲವು ಕ್ರಮಶಾಸ್ತ್ರೀಯ ನಿಯಮಗಳಿಂದ ವಿವರಿಸಲಾಗುವುದಿಲ್ಲ, ಮತ್ತು ಅಂತಹ ಕ್ರಮಶಾಸ್ತ್ರೀಯ ನಿಯಮಗಳನ್ನು ಬಲಪಡಿಸುವ ಪ್ರಯತ್ನಗಳು ವಿಜ್ಞಾನವನ್ನು ಪ್ರಭಾವಿಸುವ ವಿವಿಧ ಪರಿಸ್ಥಿತಿಗಳನ್ನು ನಿರ್ಲಕ್ಷಿಸುತ್ತವೆ, ವಿಜ್ಞಾನವನ್ನು ಹೊಂದಿಕೊಳ್ಳುವ ಮತ್ತು ಅವಾಸ್ತವಿಕವಾಗಿಸುತ್ತದೆ, ಜೊತೆಗೆ ವಿಜ್ಞಾನಕ್ಕೆ ಸಹಾಯ ಮಾಡುವುದಿಲ್ಲ. ಇದಲ್ಲದೆ, ಮಾನವೀಯತೆಯು ಅನ್ವೇಷಿಸಲು ಪ್ರಯತ್ನಿಸುವ ಪ್ರಪಂಚದ ಬಹುಪಾಲು ತಿಳಿದಿಲ್ಲ, ಮತ್ತು ಅಂತಹ ಪರಿಸ್ಥಿತಿಯಲ್ಲಿ, ವಿಧಾನದಿಂದ ವಿಧಿಸಲಾದ ನಿರ್ಬಂಧಗಳೊಂದಿಗೆ ಪ್ರಾರಂಭಿಸುವುದು ಅಪೇಕ್ಷಣೀಯವಲ್ಲ. ಫೆಯೆರಾಬೆಂಡ್ ಕೇವಲ ವಿಧಾನವನ್ನು ವಿರೋಧಿಸುವುದಿಲ್ಲ. ವಿಜ್ಞಾನಕ್ಕೆ "ಮಾನವೀಯ ಮನೋಭಾವ" ವನ್ನು ಪರಿಚಯಿಸಬೇಕು ಎಂದು ಅವರು ನಂಬುತ್ತಾರೆ. ವಿಧಾನಕ್ಕೆ ಅವರ ವಿರೋಧವು ವಿಜ್ಞಾನದಲ್ಲಿನ ವಿಧಾನದಿಂದ ಎಲ್ಲಾ ಬಲವಂತವನ್ನು ತೊಡೆದುಹಾಕಲು ಮತ್ತು ವೈಯಕ್ತಿಕ ಸ್ವಾತಂತ್ರ್ಯವನ್ನು ಹೆಚ್ಚಿಸಲು ಉದ್ದೇಶಿಸಲಾಗಿದೆ. ಫೆಯೆರಾಬೆಂಡ್ ಅವರ ದೃಷ್ಟಿಕೋನದಲ್ಲಿ, ಇಂದು ನಮ್ಮ ಸಮಾಜದಲ್ಲಿ ವಿಜ್ಞಾನವನ್ನು ಸಾಂಸ್ಥಿಕೀಕರಿಸುವ ವಿಧಾನವು ಮಾನವೀಯ ಮನೋಭಾವಕ್ಕೆ ಹೊಂದಿಕೆಯಾಗುವುದಿಲ್ಲ. ಇಂದಿನ ಸಮಾಜವು ತನ್ನ ಸದಸ್ಯರಿಗೆ ವಿಜ್ಞಾನವನ್ನು ಸಹಜವಾಗಿ ಕಲಿಸುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ಪ್ರತಿಯೊಬ್ಬರೂ ಒಂದೇ ರೀತಿಯ ವಿಜ್ಞಾನ ಶಿಕ್ಷಣವನ್ನು ಪಡೆಯುವುದನ್ನು ಕಡ್ಡಾಯಗೊಳಿಸುತ್ತದೆ. ಸಮಾಜದ ಸದಸ್ಯರು ವಿಜ್ಞಾನದ ಬದಲಿಗೆ ಇತರ ಜ್ಞಾನವನ್ನು ಕಲಿಯಲು ಒತ್ತಾಯಿಸುವ ಹಕ್ಕನ್ನು ಹೊಂದಿಲ್ಲ. ವಿಜ್ಞಾನವನ್ನು ಇಷ್ಟೊಂದು ಬಲವಂತವಾಗಿ ಮತ್ತು ಕಠಿಣವಾಗಿ ಕಲಿಸುವುದರಿಂದ ಪ್ರತಿಯೊಬ್ಬ ವ್ಯಕ್ತಿಯ ಅಂತಃಪ್ರಜ್ಞೆ ಮತ್ತು ಆಲೋಚನಾ ವಿಧಾನದಂತಹ ವೈಯಕ್ತಿಕ ಗುಣಲಕ್ಷಣಗಳು ವೈಜ್ಞಾನಿಕ ಸಂಶೋಧನೆಯ ಮೇಲೆ ಪ್ರಭಾವ ಬೀರುವುದನ್ನು ತಡೆಯುತ್ತದೆ, ಇದರಿಂದಾಗಿ ವೈಯಕ್ತಿಕ ಸ್ವಾತಂತ್ರ್ಯ ಮಾತ್ರವಲ್ಲದೆ ವಿಜ್ಞಾನದ ಪ್ರಗತಿಗೂ ಅಡ್ಡಿಯಾಗುತ್ತದೆ. ಇದಲ್ಲದೆ, ಫೆಯೆರಾಬೆಂಡ್ ಆಧುನಿಕ ಸಮಾಜದಲ್ಲಿ ವಿಜ್ಞಾನದ ಸಂಪೂರ್ಣ ಅಧಿಕಾರವನ್ನು ಹಿಂದಿನ ಧರ್ಮದ ಸ್ಥಿತಿಗೆ ಹೋಲಿಸುತ್ತಾರೆ, ಸಮಾಜವು ಹಿಂದೆ ಧರ್ಮದಿಂದ ಮುಕ್ತವಾದಂತೆಯೇ ವಿಜ್ಞಾನದಿಂದ ಮುಕ್ತವಾಗಬೇಕು ಎಂದು ವಾದಿಸುತ್ತಾರೆ. ಇದು ಸೈದ್ಧಾಂತಿಕವಾಗಿ ತಟಸ್ಥವಾಗಿರುವ ಸಮಾಜವನ್ನು ಸೃಷ್ಟಿಸಲು ಅನುವು ಮಾಡಿಕೊಡುತ್ತದೆ, ಅಲ್ಲಿ ವಿಜ್ಞಾನವನ್ನು ಇತರ ರೀತಿಯ ಜ್ಞಾನಕ್ಕಿಂತ ಶ್ರೇಷ್ಠವೆಂದು ಪರಿಗಣಿಸಲಾಗುವುದಿಲ್ಲ.
ಸಿದ್ಧಾಂತ ಆಯ್ಕೆಯ ಸಮಸ್ಯೆಯ ಕುರಿತು ಫ್ಯೂರಾಬೆಂಡ್ ಅವರ "ಎನಿಥಿಂಗ್ ಗೋಸ್" ಕೃತಿಯು ಅವರ ದೃಷ್ಟಿಕೋನವನ್ನು ಬಹಿರಂಗಪಡಿಸಲು ಸಹ ಸೂಕ್ತವಾಗಿದೆ. ಅವರು ಮೊದಲು ಹೋಲಿಕೆಯ ಅಸಾಧ್ಯತೆಯನ್ನು ಪ್ರತಿಪಾದಿಸುತ್ತಾರೆ. ಹೋಲಿಕೆಯ ಅಸಾಧ್ಯತೆ ಎಂದರೆ ವಿಭಿನ್ನ ಸಿದ್ಧಾಂತಗಳು ವಿಭಿನ್ನ ವ್ಯಾಖ್ಯಾನಗಳು, ಪರಿಕಲ್ಪನೆಗಳು ಮತ್ತು ಮಾನದಂಡಗಳನ್ನು ಬಳಸುತ್ತವೆ, ಇದರಿಂದಾಗಿ ಅವುಗಳನ್ನು ತಾರ್ಕಿಕವಾಗಿ ಹೋಲಿಸುವುದು ಅಸಾಧ್ಯವಾಗುತ್ತದೆ. ವಿಜ್ಞಾನದಲ್ಲಿ ಸಿದ್ಧಾಂತ ಆಯ್ಕೆಯ ಸಮಸ್ಯೆಯಲ್ಲಿ ವ್ಯಕ್ತಿನಿಷ್ಠತೆಯು ತೊಡಗಿಸಿಕೊಂಡಿದೆ ಎಂದು ಇದು ಸೂಚಿಸುತ್ತದೆ. ಸಿದ್ಧಾಂತ ಆಯ್ಕೆಯ ಸಮಸ್ಯೆಯು ವ್ಯಕ್ತಿನಿಷ್ಠತೆಯ ಒಳಗೊಳ್ಳುವಿಕೆಯನ್ನು ಮೀರಿದೆ ಮತ್ತು ಪ್ರತಿಯೊಬ್ಬ ವ್ಯಕ್ತಿಯ ವ್ಯಕ್ತಿನಿಷ್ಠತೆಯ ಮೇಲೆ ಸಂಪೂರ್ಣವಾಗಿ ಅವಲಂಬಿತವಾಗಿದೆ ಎಂದು ಫ್ಯೂರಾಬೆಂಡ್ ಅಂತಿಮವಾಗಿ ವಾದಿಸುತ್ತಾರೆ ಮತ್ತು ಆದ್ದರಿಂದ, ಯಾವ ಸಿದ್ಧಾಂತವನ್ನು ಆಯ್ಕೆ ಮಾಡಿದರೂ, ವಿಜ್ಞಾನಿಯ ಆಯ್ಕೆಯನ್ನು "ಅಭಾಗಲಬ್ಧ" ಎಂದು ಟೀಕಿಸಲಾಗುವುದಿಲ್ಲ. ಈ ಹಂತದಲ್ಲಿ, ಪ್ರತಿಯೊಂದು ಸಿದ್ಧಾಂತವು ವಿವಿಧ ಪ್ರಚಾರ ಚಟುವಟಿಕೆಗಳ ಮೂಲಕ ವಿಜ್ಞಾನಿಗಳನ್ನು ಮನವೊಲಿಸಲು ಪ್ರಯತ್ನಿಸುತ್ತದೆ.
ಫೆಯೆರಾಬೆಂಡ್ ಅವರ ವಾದವು ಅರಾಜಕತಾವಾದಕ್ಕೆ ಹೊಂದಿಕೆಯಾಗುತ್ತಿದ್ದರೂ, ಲಕಾಟೋಸ್ ಅವರ ಸಿದ್ಧಾಂತವು ಫೆಯೆರಾಬೆಂಡ್ ಅವರ ಸಿದ್ಧಾಂತಕ್ಕಿಂತ ಬಹಳ ಭಿನ್ನವಾಗಿದೆ, ಏಕೆಂದರೆ ಅದು ಒಂದು ವಿಧಾನವನ್ನು ಪ್ರಸ್ತುತಪಡಿಸುವುದಿಲ್ಲ, ಬದಲಿಗೆ ವಿಜ್ಞಾನದ ವೈಚಾರಿಕತೆಯನ್ನು ಅನುಸರಿಸುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ವಿಜ್ಞಾನದ ಪ್ರಕ್ರಿಯೆ ಮತ್ತು ಸಿದ್ಧಾಂತಗಳ ಆಯ್ಕೆ ಮತ್ತು ಹೋಲಿಕೆಗೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿದಂತೆ ವಿವರಣೆಗಳನ್ನು ಪ್ರಸ್ತುತಪಡಿಸುತ್ತದೆ. ಲಕಾಟೋಸ್ ಅವರ ಸಂಶೋಧನಾ ಕಾರ್ಯಕ್ರಮವು ಸಕಾರಾತ್ಮಕ ಮತ್ತು ನಕಾರಾತ್ಮಕ ಆವಿಷ್ಕಾರ ವಿಧಾನಗಳನ್ನು ಒಳಗೊಂಡಿದೆ. ನಕಾರಾತ್ಮಕ ಆವಿಷ್ಕಾರ ವಿಧಾನವು ಕಾರ್ಯಕ್ರಮದ ಆಧಾರವಾಗಿರುವ ಮೂಲ ಆವರಣವನ್ನು, ಅಂದರೆ, ಕಾರ್ಯಕ್ರಮದ "ಹಾರ್ಡ್ ಕೋರ್" ಅನ್ನು ತಿರಸ್ಕರಿಸಲಾಗುವುದಿಲ್ಲ ಅಥವಾ ಮಾರ್ಪಡಿಸಲಾಗುವುದಿಲ್ಲ ಎಂದು ಹೇಳುತ್ತದೆ. ಹಾರ್ಡ್ ಕೋರ್ ಅನ್ನು ತಿರಸ್ಕರಿಸಿದರೆ ಅಥವಾ ಮಾರ್ಪಡಿಸಿದರೆ, ವಿಜ್ಞಾನಿ ಈಗಾಗಲೇ ಸಂಶೋಧನಾ ಕಾರ್ಯಕ್ರಮವನ್ನು ತ್ಯಜಿಸಲು ನಿರ್ಧರಿಸಿದ್ದಾರೆ. ಸಕಾರಾತ್ಮಕ ಆವಿಷ್ಕಾರ ವಿಧಾನವು ಸಂಶೋಧನಾ ಕಾರ್ಯಕ್ರಮಕ್ಕೆ ಹಲವಾರು ಮಾರ್ಗಸೂಚಿಗಳನ್ನು ಒಳಗೊಂಡಿದೆ. ಸಂಶೋಧನಾ ಕಾರ್ಯಕ್ರಮವನ್ನು ವೈಜ್ಞಾನಿಕವೆಂದು ಪರಿಗಣಿಸಲು, ಭವಿಷ್ಯದ ಪರಿಶೋಧನೆಗಾಗಿ ಸ್ಪಷ್ಟವಾದ ಕಾರ್ಯಕ್ರಮವನ್ನು ಪಡೆಯಲು ಮತ್ತು ಕನಿಷ್ಠ ಸಾಂದರ್ಭಿಕವಾಗಿ, ಹೊಸ ಸಂಗತಿಗಳನ್ನು ಊಹಿಸುವಲ್ಲಿ ಯಶಸ್ವಿಯಾಗಲು ಸಾಕಷ್ಟು ಸ್ಥಿರವಾಗಿರಬೇಕು. ಅಂತಹ ಸಂಶೋಧನಾ ಕಾರ್ಯಕ್ರಮವು ಹೊಸ ಭವಿಷ್ಯವಾಣಿಗಳನ್ನು ಮಾಡುವಲ್ಲಿ ಯಶಸ್ವಿಯಾಗುತ್ತಿದ್ದರೆ, ಸಿದ್ಧಾಂತವು ಪ್ರಗತಿಪರ ಸಂಶೋಧನಾ ಕಾರ್ಯಕ್ರಮವಾಗುತ್ತದೆ; ಇದಕ್ಕೆ ವಿರುದ್ಧವಾಗಿ, ಅದು ಹೊಸ ಭವಿಷ್ಯವಾಣಿಗಳನ್ನು ಮಾಡಲು ವಿಫಲವಾದರೆ, ಅದು ಹಿಂಜರಿತ ಸಂಶೋಧನಾ ಕಾರ್ಯಕ್ರಮವಾಗುತ್ತದೆ. ವಿಭಿನ್ನ ಸಂಶೋಧನಾ ಕಾರ್ಯಕ್ರಮಗಳನ್ನು ಹೋಲಿಸುವಾಗ ಅವುಗಳ ಸಾಪೇಕ್ಷ ಮೌಲ್ಯವನ್ನು ನಿರ್ಣಯಿಸಲು ಸಹ ಇದನ್ನು ಬಳಸಲಾಗುತ್ತದೆ. ಹಿಂಜರಿತ ಸಂಶೋಧನಾ ಕಾರ್ಯಕ್ರಮಗಳು ಪ್ರಗತಿಪರ ಸಂಶೋಧನಾ ಕಾರ್ಯಕ್ರಮಗಳಿಗೆ ದಾರಿ ಮಾಡಿಕೊಡುತ್ತವೆ. ಆದಾಗ್ಯೂ, ಹಿಂಜರಿತ ಕಾರ್ಯಕ್ರಮಗಳು ಸಹ ಸಂಶೋಧನೆಯ ಮೂಲಕ ಪ್ರಗತಿಪರವಾಗಬಹುದು ಮತ್ತು ಹೊಸ ಸಂಗತಿಗಳನ್ನು ಊಹಿಸಲು ಬಹಳ ಸಮಯ ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳಬಹುದು, ಲಕಾಟೋಸ್ ಅವರ ವಿವರಣೆಯು ಎರಡು ಸ್ಪರ್ಧಾತ್ಮಕ ಸಿದ್ಧಾಂತಗಳಿರುವಾಗ ವಿಜ್ಞಾನಿ ಯಾವ ಸಿದ್ಧಾಂತವನ್ನು ಆರಿಸಬೇಕೆಂದು ನಮಗೆ ಹೇಳುವುದಿಲ್ಲ.
ಫ್ಯೂರಾಬೆಂಡ್ ಅವರ ಸಿದ್ಧಾಂತವು ದಿಟ್ಟ ಮತ್ತು ಸವಾಲಿನದ್ದಾಗಿರುವುದರಿಂದ, ಅದು ವಿವಿಧ ಮೌಲ್ಯಮಾಪನಗಳು ಮತ್ತು ಟೀಕೆಗಳಿಗೆ ಒಳಪಟ್ಟಿದೆ. ಎ.ಎಫ್. ಚಾಲ್ಮರ್ಸ್ ತಮ್ಮ ಸಿದ್ಧಾಂತದ ಅಗತ್ಯ ಭಾಗಗಳನ್ನು ಸ್ವೀಕರಿಸುತ್ತಾರೆ ಆದರೆ ವಾಸ್ತವಕ್ಕೆ ಅದರ ಅನ್ವಯದಲ್ಲಿ ಅದನ್ನು ಟೀಕಿಸುತ್ತಾರೆ. ಫೆಯೆರಾಬೆಂಡ್ ಅವರ ವಿಧಾನಶಾಸ್ತ್ರದ ವಿರೋಧಕ್ಕೆ ಅವರು ಸಕಾರಾತ್ಮಕವಾಗಿ ಪ್ರತಿಕ್ರಿಯಿಸುತ್ತಾರೆ, ಅವರ ವಾದವು ಯಶಸ್ವಿಯಾಗಿದೆ ಎಂದು ಹೇಳುತ್ತಾರೆ, ಆದರೆ ಫೆಯೆರಾಬೆಂಡ್ ಅವರ ವೈಯಕ್ತಿಕ ಸ್ವಾತಂತ್ರ್ಯದ ಮೂಲ ಸಿದ್ಧಾಂತಕ್ಕೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿದಂತೆ, ಫೆಯೆರಾಬೆಂಡ್ ಮಿಲ್ ಅವರ ಸ್ವಾತಂತ್ರ್ಯದ ಪರಿಕಲ್ಪನೆಯನ್ನು ಎಲ್ಲಾ ನಿರ್ಬಂಧಗಳಿಂದ ಸ್ವಾತಂತ್ರ್ಯವಾಗಿ ಬಳಸುತ್ತಾರೆ, ಆದರೆ ನಿರ್ಬಂಧಗಳ ಸಕಾರಾತ್ಮಕ ಅಂಶಗಳನ್ನು ಕಡೆಗಣಿಸುತ್ತಾರೆ ಎಂದು ಅವರು ಹೇಳುತ್ತಾರೆ. ವ್ಯಕ್ತಿಗಳು ಈಗಾಗಲೇ ಅಸ್ತಿತ್ವದಲ್ಲಿರುವ ಸಮಾಜದಲ್ಲಿ ಜನಿಸಿರುವುದರಿಂದ, ಅವರಿಗೆ ಮುಕ್ತ ಆಯ್ಕೆ ಇರುವುದಿಲ್ಲ ಮತ್ತು ವೈಯಕ್ತಿಕ ಸ್ವಾತಂತ್ರ್ಯವು ಸಾಮಾಜಿಕ ರಚನೆಯೊಳಗೆ ವ್ಯಕ್ತಿಯು ಆಕ್ರಮಿಸಿಕೊಂಡಿರುವ ಸ್ಥಾನದಿಂದ ನಿರ್ಧರಿಸಲ್ಪಡುತ್ತದೆ. ವಿಜ್ಞಾನ ಮತ್ತು ಸಮಾಜವನ್ನು ಸುಧಾರಿಸಲು, ಒಬ್ಬರು ಅಂತಿಮವಾಗಿ ತಮ್ಮನ್ನು ತಾವು ಕಂಡುಕೊಳ್ಳುವ ಮತ್ತು ಅಸ್ತಿತ್ವದಲ್ಲಿರುವ ವಿಧಾನಗಳನ್ನು ಅವಲಂಬಿಸಿರುವ ವಸ್ತುನಿಷ್ಠ ಪರಿಸ್ಥಿತಿಯಿಂದ ಪ್ರಾರಂಭಿಸಬೇಕು, ಆದ್ದರಿಂದ ಫೆಯೆರಾಬೆಂಡ್ ಅವರ ಆದರ್ಶವು ಪ್ರಾಯೋಗಿಕವಲ್ಲ. ಫೆಯೆರಾಬೆಂಡ್ ಅವರ ನಿಲುವನ್ನು ಅಳವಡಿಸಿಕೊಂಡರೆ, ಅಧಿಕಾರದಲ್ಲಿರುವವರು ಅಧಿಕಾರದಲ್ಲಿ ಮುಂದುವರಿಯುವ ಸಾಧ್ಯತೆಯಿದೆ ಎಂದು ಚಾಲ್ಮರ್ಸ್ ವಾದಿಸುತ್ತಾರೆ, "ವಾಸ್ತವದಲ್ಲಿ ಏನಾದರೂ ನಡೆದರೆ ಎಲ್ಲವೂ ಒಂದೇ ಆಗಿರುತ್ತದೆ" ಎಂಬ ಜಾನ್ ಕ್ರೀಗರ್ ಅವರ ವ್ಯಾಖ್ಯಾನವನ್ನು ಉಲ್ಲೇಖಿಸುತ್ತಾರೆ ಮತ್ತು ಫೆಯೆರಾಬೆಂಡ್ ಅವರ ನಿಲುವಿನ ಒಟ್ಟಾರೆ ಮೌಲ್ಯಮಾಪನವನ್ನು ನೀಡುತ್ತಾರೆ.
ಖಂಡಿತವಾಗಿಯೂ, ಫೈರ್‌ಬಾಲ್ ಸಿದ್ಧಾಂತದ ಅಗತ್ಯ ಭಾಗಗಳನ್ನು ತಿರಸ್ಕರಿಸುವುದು ಸುಲಭವಲ್ಲ. ಚಾಲ್ಮರ್ಸ್ ಫೈರ್‌ಬಾಲ್ ಸಿದ್ಧಾಂತವನ್ನು ಟೀಕಿಸಿದರು, ವಿಜ್ಞಾನವು ಯಥಾಸ್ಥಿತಿಯನ್ನು ಕಾಯ್ದುಕೊಳ್ಳುವ ದಿಕ್ಕಿನಲ್ಲಿ ಹರಿಯುತ್ತದೆ ಎಂದು ಹೇಳಿದರು, ಆದರೆ ಈ ಅಪಾಯವು ವಿಧಾನಗಳನ್ನು ಹೊಂದಿರುವ ಇತರ ಸಿದ್ಧಾಂತಗಳಲ್ಲಿ ಕಾಣಿಸಿಕೊಳ್ಳುವ ಸಾಧ್ಯತೆ ಹೆಚ್ಚು. ಕೋಪರ್ನಿಕಸ್ ಮತ್ತು ಐನ್‌ಸ್ಟೈನ್ ಅಸ್ತಿತ್ವದಲ್ಲಿರುವ ಸಂಶೋಧನೆಯ ದಿಕ್ಕನ್ನು ಮುರಿದು ಕ್ರಮವಾಗಿ ಸೂರ್ಯಕೇಂದ್ರಿತ ಸಿದ್ಧಾಂತ ಮತ್ತು ಸಾಪೇಕ್ಷತಾ ಸಿದ್ಧಾಂತವನ್ನು ಪ್ರಸ್ತಾಪಿಸದಿದ್ದರೆ, ಮತ್ತು ಅವರ ಸಿದ್ಧಾಂತಗಳನ್ನು ಮೊದಲು ಪ್ರಸ್ತಾಪಿಸಿದಾಗ ಅಸ್ತಿತ್ವದಲ್ಲಿದ್ದ ದೋಷಗಳು ಮತ್ತು ಪರಿಹರಿಸಲಾಗದ ಸಮಸ್ಯೆಗಳ ಹೊರತಾಗಿಯೂ ಅವರು ತಮ್ಮ ಸಂಶೋಧನೆಯನ್ನು ಮುಂದುವರಿಸದಿದ್ದರೆ, ಭೂಕೇಂದ್ರಿತ ಸಿದ್ಧಾಂತ ಮತ್ತು ನ್ಯೂಟೋನಿಯನ್ ಯಂತ್ರಶಾಸ್ತ್ರವು ಹೆಚ್ಚು ಕಾಲ ಪ್ರಬಲವಾಗಿ ಉಳಿಯುತ್ತದೆಯೇ? ಈ ವಿಷಯದಲ್ಲಿ, ವಿಜ್ಞಾನಿಗಳಿಗೆ ಮುಕ್ತವಾಗಿ ಅನ್ವೇಷಿಸಲು ಅವಕಾಶ ನೀಡುವ ಫೆಯೆರಾಬೆಂಡ್ ಅವರ ಸಿದ್ಧಾಂತವು ಆಕರ್ಷಕವಾಗಿದೆ. ಆದಾಗ್ಯೂ, ಅವರ ವಾದಕ್ಕೆ ಒಂದು ತೀವ್ರ ಬದಿಯಿದೆ. ಫ್ಯೂರಾಬೆಂಡ್ ಅವರ "ಎನಿಥಿಂಗ್ ಗೋಸ್" ವಿಧಾನಶಾಸ್ತ್ರಕ್ಕೆ ಮಾತ್ರವಲ್ಲದೆ ವಿಜ್ಞಾನವನ್ನು ಹೊರತುಪಡಿಸಿ ಇತರ ವಿಭಾಗಗಳ ಬಗ್ಗೆ ಅವರ ದೃಷ್ಟಿಕೋನಕ್ಕೂ ಅನ್ವಯಿಸುತ್ತದೆ ಎಂದು ತೋರುತ್ತದೆ. ವಿಜ್ಞಾನವು ಯಾವುದೇ ಇತರ ವಿಭಾಗಕ್ಕಿಂತ ಶ್ರೇಷ್ಠವಾಗಿದೆ ಎಂದು ಹೇಳಲು ಯಾವುದೇ ಸಮಂಜಸವಾದ ಮಾರ್ಗವಿಲ್ಲ ಮತ್ತು ಜನರು ಬಯಸಿದರೆ ವಿಜ್ಞಾನದ ಬದಲಿಗೆ ಜ್ಯೋತಿಷ್ಯವನ್ನು ಅಧ್ಯಯನ ಮಾಡಲು ಸಾಧ್ಯವಾಗುತ್ತದೆ ಎಂದು ಅವರು ವಾದಿಸುತ್ತಾರೆ. ಬೇರೆ ರೀತಿಯಲ್ಲಿ ಹೇಳುವುದಾದರೆ, ಅವರು ಎಲ್ಲಾ "ಹುಸಿ ವಿಜ್ಞಾನಗಳನ್ನು" ಅನುಮತಿಸುತ್ತಾರೆ. ಆದಾಗ್ಯೂ, ವಿಜ್ಞಾನವಲ್ಲದ ಎಲ್ಲಾ ವಿಭಾಗಗಳನ್ನು ಹುಸಿ ವಿಜ್ಞಾನ ಎಂದು ಕರೆಯಲಾಗುವುದಿಲ್ಲ. "ಹುಸಿ ವಿಜ್ಞಾನ" ಎಂದರೆ ಅಕ್ಷರಶಃ "ವಿಜ್ಞಾನದಂತೆ ನಟಿಸುವುದು" ಮತ್ತು ಅದು ಹುಸಿ ವಿಜ್ಞಾನವಾಗಿಯೇ ಉಳಿದಿದೆ ಏಕೆಂದರೆ ಅದು ವಿಜ್ಞಾನವಾಗಲು ಅಗತ್ಯವಾದದ್ದನ್ನು ಹೊಂದಿರುವುದಿಲ್ಲ. ಅಂತಹ ಹುಸಿ ವಿಜ್ಞಾನವನ್ನು ವಿಜ್ಞಾನದಂತೆಯೇ ಮೌಲ್ಯಮಾಪನ ಮಾಡಬೇಕೇ? ಖಂಡಿತ, ಫೆಯೆರಾಬೆಂಡ್ ಹೇಳುವಂತೆ, ಹುಸಿ ವಿಜ್ಞಾನದ ಬಗ್ಗೆ ನಮಗೆ ಸಂಶೋಧನೆ ಮತ್ತು ಜ್ಞಾನದ ಕೊರತೆಯಿರಬಹುದು. ಆದಾಗ್ಯೂ, ಈ ಹುಸಿ ವಿಜ್ಞಾನಗಳನ್ನು ವಿಜ್ಞಾನ ಅಥವಾ ಸಮಾಜದಲ್ಲಿ ಏಕೆ ಸ್ವೀಕರಿಸಲಾಗುವುದಿಲ್ಲ ಎಂಬುದನ್ನು ವಿವರಿಸುವ ಅಂಶಗಳು ಕಂಡುಬರುತ್ತವೆ, ಅವುಗಳು ವಿಜ್ಞಾನದಿಂದ ಅವುಗಳ ವ್ಯತ್ಯಾಸವನ್ನು ಸಮರ್ಥಿಸಲು ಅಥವಾ ವಿವರಿಸಲು ಸಾಧ್ಯವಾಗದಿದ್ದರೂ ಸಹ. ಇದಲ್ಲದೆ, ಫೆಯೆರಾಬೆಂಡ್ ಅವರ ಒಪ್ಪಂದದ ಅಸಾಧ್ಯತೆಯ ಬಗ್ಗೆ, ಎರಡು ಸಿದ್ಧಾಂತಗಳನ್ನು ಹೋಲಿಸಲಾಗದ ಕಾರಣ, ಯಾವ ಸಿದ್ಧಾಂತವು ಶ್ರೇಷ್ಠವಾಗಿದೆ ಎಂದು ಹೇಳುವುದು ಅಸಾಧ್ಯ ಮತ್ತು ಸಿದ್ಧಾಂತದ ಆಯ್ಕೆಯು ವೈಯಕ್ತಿಕ ವಿಜ್ಞಾನಿಗಳ ಆದ್ಯತೆಗಳು ಮತ್ತು ಪ್ರತಿ ಸಿದ್ಧಾಂತದ ಪ್ರಚಾರವನ್ನು ಅವಲಂಬಿಸಿರುತ್ತದೆ ಎಂದು ಅವರು ವಾದಿಸಿದರು. ಆದಾಗ್ಯೂ, ಸಿದ್ಧಾಂತಗಳನ್ನು ಹೋಲಿಸಲಾಗದಿದ್ದರೂ ಸಹ, ಆ ಸಿದ್ಧಾಂತಗಳ ಕಾರ್ಯಕ್ಷಮತೆಯನ್ನು ಹೋಲಿಸಬಹುದು. ಈ ದತ್ತಾಂಶವು ಭವಿಷ್ಯವನ್ನು ಊಹಿಸಲು ಸಾಧ್ಯವಿಲ್ಲ, ಮತ್ತು ಆದ್ದರಿಂದ ಫಲಿತಾಂಶಗಳು ಬದಲಾಗಬಹುದು, ಆದ್ದರಿಂದ ಇದು ಸಿದ್ಧಾಂತದ ಆಯ್ಕೆಯನ್ನು ಸಮರ್ಥಿಸಲು ಸಾಧ್ಯವಿಲ್ಲ, ಆದರೆ ಹೆಚ್ಚಿನ ಜನರು ಕೆಲವು ಸಿದ್ಧಾಂತಗಳನ್ನು ಏಕೆ ಬಯಸುತ್ತಾರೆ ಅಥವಾ ಕೆಲವು ಸಿದ್ಧಾಂತಗಳಿಗೆ ಆದ್ಯತೆ ನೀಡುವುದು ಹೆಚ್ಚು ಸ್ವಾಭಾವಿಕವಾಗಿದೆ ಎಂಬುದನ್ನು ಇದು ವಿವರಿಸುತ್ತದೆ.
ಲಕಟೋಸ್ ಬಗ್ಗೆ, ಚಾಲ್ಮರ್ಸ್, ಕೆಲವು ಸಂಶೋಧನಾ ಕಾರ್ಯಕ್ರಮಗಳನ್ನು ತಿರಸ್ಕರಿಸಲು ಅಥವಾ ಸ್ಪರ್ಧಾತ್ಮಕ ಸಂಶೋಧನಾ ಕಾರ್ಯಕ್ರಮಗಳಲ್ಲಿ ಒಂದನ್ನು ಆಯ್ಕೆ ಮಾಡಲು ಸ್ಪಷ್ಟ ಮಾನದಂಡಗಳನ್ನು ಪ್ರಸ್ತುತಪಡಿಸಲು ಲಕಟೋಸ್ ವಿಫಲರಾಗಿದ್ದಾರೆ ಎಂದು ಗಮನಸೆಳೆದಿದ್ದಾರೆ. ಒಂದು ಸಂಶೋಧನಾ ಕಾರ್ಯಕ್ರಮವು ಸ್ವಲ್ಪ ಸಮಯದ ನಂತರ ಮಾತ್ರ ಪ್ರಗತಿಪರವಾಗಿದೆಯೇ ಅಥವಾ ಹಿಂಜರಿತವಾಗಿದೆಯೇ ಎಂಬುದನ್ನು ನಿರ್ಧರಿಸಲು ಸಾಧ್ಯವಾದ್ದರಿಂದ, ತಕ್ಷಣದ ನಿರ್ಧಾರಗಳ ಅಗತ್ಯವಿರುವ ಸಂದರ್ಭಗಳನ್ನು ಎದುರಿಸುತ್ತಿರುವ ವಿಜ್ಞಾನಿಗಳಿಗೆ ಸಲಹೆ ನೀಡುವುದು ಅಸಾಧ್ಯ. ವಿಜ್ಞಾನದ ವೈಚಾರಿಕತೆಯನ್ನು ಅನುಸರಿಸುವ ಮೂಲಕ ಬೌದ್ಧಿಕ ಭ್ರಷ್ಟಾಚಾರವನ್ನು ತಡೆಯುವ ನಿಯಮಗಳನ್ನು ಸ್ಥಾಪಿಸಲು ಲಕಟೋಸ್ ಪ್ರಯತ್ನಿಸಿದರು, ಆದರೆ ಅವರೇ ಒಪ್ಪಿಕೊಂಡಂತೆ, ಅವರ ಸಿದ್ಧಾಂತವು ವೈಯಕ್ತಿಕ ವಿಜ್ಞಾನಿಗಳಿಗೆ ಸಲಹೆಯನ್ನು ನೀಡಲು ಸಾಧ್ಯವಿಲ್ಲ. ಆದಾಗ್ಯೂ, ಅನುಭವವಾದ, ಸುಳ್ಳುವಾದ ಮತ್ತು ಮಾದರಿ ಸಿದ್ಧಾಂತಕ್ಕಿಂತ ಭಿನ್ನವಾಗಿ ಫೆಯೆರಾಬೆಂಡ್ ಲಕಟೋಸ್ ಸಿದ್ಧಾಂತವನ್ನು ಸಕಾರಾತ್ಮಕವಾಗಿ ಮೌಲ್ಯಮಾಪನ ಮಾಡಲು ಈ ಅಂಶವೂ ಕಾರಣವಾಗಿದೆ. ಲಕಟೋಸ್ ಸಿದ್ಧಾಂತವು ವಿಜ್ಞಾನಿಗಳ ಮೇಲೆ ನಿಯಮಗಳನ್ನು ಹೇರುವುದಿಲ್ಲ, ಆದರೆ ಅವರ ಸ್ವಂತ ಸನ್ನಿವೇಶಗಳನ್ನು ಮೌಲ್ಯಮಾಪನ ಮಾಡಲು ಸಹಾಯ ಮಾಡಲು ಕೇವಲ ಮಾನದಂಡಗಳನ್ನು ಒದಗಿಸುತ್ತದೆ ಎಂದು ಫ್ಯೂರಾಬೆಂಡ್ ವಾದಿಸುತ್ತಾರೆ. ಇತರ ಸಿದ್ಧಾಂತಗಳಿಗಿಂತ ಭಿನ್ನವಾಗಿ, ಲಕಟೋಸ್ ಸಿದ್ಧಾಂತವು ಹಿಂಜರಿತ ಕಾರ್ಯಕ್ರಮದ ಆಯ್ಕೆಯನ್ನು ಟೀಕಿಸುವುದಿಲ್ಲ, ಆದರೆ ಹಿಂಜರಿತ ಕಾರ್ಯಕ್ರಮವು ಮತ್ತೆ ಪ್ರಗತಿಪರವಾಗುವ ಸಾಧ್ಯತೆಯನ್ನು ಸಹ ಉಲ್ಲೇಖಿಸುತ್ತದೆ. ಅವರು ಲಕಟೋಸ್ ಸಿದ್ಧಾಂತವನ್ನು ಅರಾಜಕತಾವಾದಕ್ಕಿಂತ ಬೇರೆ ಯಾವುದೋ ವೇಷದಲ್ಲಿರುವ ಅರಾಜಕತಾವಾದ ಎಂದು ಮೌಲ್ಯಮಾಪನ ಮಾಡುತ್ತಾರೆ. ಆದಾಗ್ಯೂ, ವಿಜ್ಞಾನ, ವಿಶೇಷವಾಗಿ ಭೌತಶಾಸ್ತ್ರವು ಇತರ ವಿಭಾಗಗಳಿಗಿಂತ ಶ್ರೇಷ್ಠವಾಗಿದೆ ಎಂಬ ಪ್ರಮೇಯವನ್ನು ಲಕಾಟೋಸ್ ಬಳಸುವುದನ್ನು ಅವರು ತೀವ್ರವಾಗಿ ಟೀಕಿಸುತ್ತಾರೆ, ಅದು ಸಾಬೀತಾದ ಸತ್ಯದಂತೆ.
ಹೀಗಾಗಿ, ಲಕಟೋಸ್ ಸಿದ್ಧಾಂತ ಮತ್ತು ಫೆಯೆರಾಬೆಂಡ್ ಸಿದ್ಧಾಂತವು ವಿಭಿನ್ನವಾಗಿ ಕಾಣುತ್ತದೆ, ಆದರೆ ಫೆಯೆರಾಬೆಂಡ್ ದೃಷ್ಟಿಕೋನದಿಂದ, ಅವು ಹೋಲುತ್ತವೆ. ಅವರು ಲಕಟೋಸ್ ಸಿದ್ಧಾಂತವನ್ನು ಅರಾಜಕತಾವಾದದ ಟ್ರೋಜನ್ ಹಾರ್ಸ್‌ಗೆ ಹೋಲಿಸುವಷ್ಟು ದೂರ ಹೋಗುತ್ತಾರೆ. ಹಾಗಿದ್ದಲ್ಲಿ, ಲಕಟೋಸ್ ಸಿದ್ಧಾಂತವನ್ನು ಫೆಯೆರಾಬೆಂಡ್ ಸಿದ್ಧಾಂತದೊಂದಿಗೆ ಸಂಯೋಜಿಸಲು ಮತ್ತು ಫೆಯೆರಾಬೆಂಡ್ ಸಿದ್ಧಾಂತವು ತುಂಬಾ ಆದರ್ಶವಾದಿ ಮತ್ತು ವಿಪರೀತವಾಗಿ ಕಾಣಿಸದಂತೆ ಲಕಟೋಸ್ ಸಿದ್ಧಾಂತವನ್ನು ನಿರ್ಬಂಧವಾಗಿ ಬಳಸಲು ನಾನು ಬಯಸುತ್ತೇನೆ. ಮೊದಲಿಗೆ, ನಾನು ಫೆಯೆರಾಬೆಂಡ್ ಅವರ ಸಿದ್ಧಾಂತವನ್ನು ಒಟ್ಟಾರೆಯಾಗಿ ನಿರ್ವಹಿಸುತ್ತೇನೆ, ಆದರೆ ಲಕಟೋಸ್ ಅವರ ಸಂಶೋಧನಾ ಕಾರ್ಯಕ್ರಮವನ್ನು ಪರಿಚಯಿಸುತ್ತೇನೆ. ಇದು ಫೆಯೆರಾಬೆಂಡ್ ವೈಜ್ಞಾನಿಕ ಪ್ರಕ್ರಿಯೆಯ ಯಾವುದೇ ವಿವರಣೆಯನ್ನು ಒದಗಿಸುವುದಿಲ್ಲ ಎಂಬ ದೂರನ್ನು ನಿವಾರಿಸುತ್ತದೆ. ಆದಾಗ್ಯೂ, ಲಕಟೋಸ್‌ಗಿಂತ ಭಿನ್ನವಾಗಿ, ನಾವು "ತರ್ಕಬದ್ಧ ಬದಲಾವಣೆ"ಯನ್ನು ಅನುಸರಿಸಲು ಸಂಶೋಧನಾ ಕಾರ್ಯಕ್ರಮವನ್ನು ಪರಿಚಯಿಸುತ್ತಿಲ್ಲ. ಇಲ್ಲಿ, ಸಂಶೋಧನಾ ಕಾರ್ಯಕ್ರಮವು ಕೇವಲ ವಿದ್ಯಮಾನಗಳನ್ನು ವಿವರಿಸುವ ಮತ್ತು ಸ್ಪರ್ಧಾತ್ಮಕ ಸಿದ್ಧಾಂತಗಳ ನಡುವೆ ಆಯ್ಕೆಮಾಡುವಾಗ ವಿಜ್ಞಾನಿಗಳಿಗೆ ಮತ್ತೊಂದು ಉಲ್ಲೇಖ ಮೂಲವನ್ನು ಒದಗಿಸುವ ಸಾಧನವಾಗಿದೆ. ಈ ಸಂಶೋಧನಾ ಕಾರ್ಯಕ್ರಮದ ಕಾರ್ಯಕ್ಷಮತೆಯು ವಿಜ್ಞಾನಿಗಳು ಯಾವ ಕಾರ್ಯಕ್ರಮವನ್ನು ಆದ್ಯತೆ ನೀಡುತ್ತಾರೆ ಎಂಬುದನ್ನು ವಿವರಿಸಬಹುದು. ಇದಲ್ಲದೆ, ಸಂಶೋಧನಾ ಕಾರ್ಯಕ್ರಮವನ್ನು ಬಳಸಿಕೊಂಡು, ವಿಜ್ಞಾನವು ಇತರ ವಿಭಾಗಗಳಿಗಿಂತ ಶ್ರೇಷ್ಠವಾಗಿದೆ ಎಂದು ಹೇಳಲು ಯಾವುದೇ ತಾರ್ಕಿಕ ಆಧಾರವಿಲ್ಲ ಮತ್ತು ಆದ್ದರಿಂದ ಅದನ್ನು ಎಲ್ಲಾ ಇತರ ಜ್ಞಾನ ವ್ಯವಸ್ಥೆಗಳೊಂದಿಗೆ ಸಮಾನವಾಗಿ ಪರಿಗಣಿಸಬೇಕು ಎಂಬ ಫೆಯೆರಾಬೆಂಡ್ ಅವರ ಹೇಳಿಕೆಯ ಅರ್ಥವನ್ನು ನಾವು ಪ್ರಶ್ನಿಸುತ್ತೇವೆ. ಫೆಯೆರಾಬೆಂಡ್ ಪ್ರಕಾರ, ಪ್ರತಿಯೊಂದು ವಿಭಾಗವು ಉತ್ತಮವಾಗಿ ವ್ಯಾಖ್ಯಾನಿಸಲಾದ ಉದ್ದೇಶ ಮತ್ತು ಆ ಉದ್ದೇಶವನ್ನು ಸಾಧಿಸುವ ವಿಧಾನವನ್ನು ಹೊಂದಿರಬೇಕು ಮತ್ತು ಲಕಟೋಸ್‌ನ ಸಂಶೋಧನಾ ಕಾರ್ಯಕ್ರಮದ ಪ್ರಕಾರ, "ವೈಜ್ಞಾನಿಕ" ಸಂಶೋಧನಾ ಕಾರ್ಯಕ್ರಮವಾಗಬೇಕಾದರೆ, ಅದು ಒಂದು ಕಾರ್ಯಕ್ರಮವನ್ನು ಪಡೆಯಲು ಮತ್ತು ಕನಿಷ್ಠ ಸಾಂದರ್ಭಿಕವಾಗಿ ಹೊಸ ಸಂಗತಿಗಳನ್ನು ಪಡೆಯಲು ಸಾಕಷ್ಟು ಸ್ಥಿರವಾಗಿರಬೇಕು. ಇದರ ಆಧಾರದ ಮೇಲೆ, ವಿಜ್ಞಾನವು ಇತರ ವಿಭಾಗಗಳಿಗಿಂತ ಶ್ರೇಷ್ಠವಾಗಿದೆ ಎಂದು ಹೇಳಲಾಗುವುದಿಲ್ಲ ಮತ್ತು ಆದ್ದರಿಂದ ವೈಜ್ಞಾನಿಕ ಜ್ಞಾನಕ್ಕೆ ಇತರ ವಿಭಾಗಗಳ ಜ್ಞಾನಕ್ಕಿಂತ ಹೆಚ್ಚಿನ ಅಧಿಕಾರವನ್ನು ನೀಡುವುದು ಸ್ವಾಭಾವಿಕವಾಗಿ ಸ್ವಾಭಾವಿಕವಲ್ಲ. ಇತರ ವಿಭಾಗಗಳನ್ನು ವಿಜ್ಞಾನಕ್ಕಿಂತ ಕೆಳಮಟ್ಟದ್ದು ಎಂದು ಆತುರದಿಂದ ನಿರ್ಣಯಿಸುವ ಮೊದಲು, ನಾವು ಮೊದಲು ಕ್ಷೇತ್ರವನ್ನು ಅನ್ವೇಷಿಸಬೇಕು, ಅದರ ಗುರಿಗಳು ಮತ್ತು ಅವುಗಳನ್ನು ಸಾಧಿಸುವ ವಿಧಾನಗಳನ್ನು ಕಂಡುಹಿಡಿಯಬೇಕು ಮತ್ತು ಆ ಕ್ಷೇತ್ರದಲ್ಲಿನ ಸಂಶೋಧನಾ ಕಾರ್ಯಕ್ರಮದಿಂದ ಪಡೆಯಲಾಗುತ್ತಿರುವ ಸಂಗತಿಗಳನ್ನು ಕಂಡುಹಿಡಿಯಬೇಕು. ಈ ಹಂತದಲ್ಲಿ, "ಹುಸಿ ವಿಜ್ಞಾನ" ಎಂದು ವರ್ಗೀಕರಿಸಲಾದ ಕ್ಷೇತ್ರಗಳು ಈ ಕೆಳಗಿನವುಗಳಲ್ಲಿ ಒಂದು ಅಥವಾ ಹೆಚ್ಚಿನದನ್ನು ಹೊಂದಿರುವುದಿಲ್ಲ: ಉತ್ತಮವಾಗಿ ವ್ಯಾಖ್ಯಾನಿಸಲಾದ ಉದ್ದೇಶ, ಆ ಉದ್ದೇಶವನ್ನು ಸಾಧಿಸುವ ವಿಧಾನ, ಸ್ಥಿರತೆ ಅಥವಾ ಹೊಸ ಸಂಗತಿಗಳ ವ್ಯುತ್ಪತ್ತಿ. ಹೊಸ ಸಂಗತಿಗಳ ವ್ಯುತ್ಪತ್ತಿ ಕೊರತೆಯಿದ್ದರೆ, ಬೇರೆ ರೀತಿಯಲ್ಲಿ ಹೇಳುವುದಾದರೆ, ಸಂಶೋಧನಾ ಕಾರ್ಯಕ್ರಮವು ಅತ್ಯಂತ ಹಿಂಜರಿತವಾಗಿದ್ದರೆ, ಈ ಸಂಶೋಧನಾ ಕಾರ್ಯಕ್ರಮವನ್ನು ಆಯ್ಕೆ ಮಾಡುವುದು ಅಸಮಂಜಸ ಎಂದು ಹೇಳಲಾಗುವುದಿಲ್ಲ. ಏಕೆಂದರೆ ಹಿಂಜರಿತದ ಕಾರ್ಯಕ್ರಮವು ಸಹ ಸಂಶೋಧನೆಯ ಕೊನೆಯಲ್ಲಿ ಹೊಸ ಆವಿಷ್ಕಾರಗಳಿಗೆ ಕಾರಣವಾಗಬಹುದು. ಆದಾಗ್ಯೂ, ಅತ್ಯಂತ ಹಿಂಜರಿತದ ಕಾರ್ಯಕ್ರಮಗಳ ಸಂದರ್ಭದಲ್ಲಿ, ಕಡಿಮೆ ಜನರು ಅವುಗಳನ್ನು ಆಯ್ಕೆ ಮಾಡುತ್ತಾರೆ ಮತ್ತು ಅದೇ ರೀತಿ, ಸಂಶೋಧನಾ ಬೆಂಬಲ ಮತ್ತು ಪ್ರಬಂಧಗಳ ಪ್ರಕಟಣೆಯೂ ಕಡಿಮೆಯಾಗುತ್ತದೆ. ಇದಲ್ಲದೆ, ಒಂದು ಕಾರ್ಯಕ್ರಮವು ಹಿಂಜರಿತದಿಂದ ಕೂಡಿದೆ ಎಂಬ ಅಂಶವು ಅದನ್ನು ಪ್ರಚಾರ ಮಾಡುವ ಪ್ರಯತ್ನಗಳನ್ನು ಬಹಳವಾಗಿ ದುರ್ಬಲಗೊಳಿಸುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ಇತರ ಕಾರ್ಯಕ್ರಮಗಳು ಜನಪ್ರಿಯತೆಯನ್ನು ಗಳಿಸುವುದನ್ನು ಸುಲಭಗೊಳಿಸುತ್ತದೆ. ಸಮಾಜ ಮತ್ತು ಇತರ ವ್ಯಕ್ತಿಗಳು ಆ ಕ್ಷೇತ್ರದಲ್ಲಿ ಆಸಕ್ತಿ ಹೊಂದಿಲ್ಲ ಅಥವಾ ತಪ್ಪಿಸುವುದಕ್ಕೆ ಇದು ಕಾರಣವಾಗಿರಬಹುದು. ಬೇರೆ ರೀತಿಯಲ್ಲಿ ಹೇಳುವುದಾದರೆ, ಒಬ್ಬ ವ್ಯಕ್ತಿಯು ಜ್ಯೋತಿಷ್ಯವನ್ನು ಅಧ್ಯಯನ ಮಾಡುವುದು ಅಸಮಂಜಸವಲ್ಲದಿದ್ದರೂ ಸಹ, ಸಮಾಜವು ಜ್ಯೋತಿಷ್ಯಕ್ಕೆ ಹೆಚ್ಚಿನ ಮೌಲ್ಯ ಅಥವಾ ಅಧಿಕಾರವನ್ನು ನೀಡುವುದಿಲ್ಲ ಎಂಬ ಅಂಶವನ್ನು ಇದರಿಂದ ವಿವರಿಸಬಹುದು. ಬೇರೆ ರೀತಿಯಲ್ಲಿ ಹೇಳುವುದಾದರೆ, "ಹುಸಿ ವಿಜ್ಞಾನ" ವನ್ನು ಸಾಮಾನ್ಯವಾಗಿ ವಸ್ತುನಿಷ್ಠ ಮಾನದಂಡಗಳಿಂದ ನಿರ್ಧರಿಸುವ ಬದಲು ಸಾಮಾಜಿಕ/ಐತಿಹಾಸಿಕ ಕಾರಣಗಳಿಂದ ನಿರ್ಧರಿಸಲಾಗುತ್ತದೆ ಎಂದು ವಿವರಿಸಲಾಗುತ್ತದೆ.
ಅಂತಿಮವಾಗಿ, ಫೆಯೆರಾಬೆಂಡ್ ಅವರ ವಾದದ ತಿರುಳು ವಿಜ್ಞಾನಕ್ಕೆ ಹೆಚ್ಚಿನ ಸ್ವಾತಂತ್ರ್ಯವನ್ನು ನೀಡಬೇಕು ಮತ್ತು ಸಮಾಜಕ್ಕೆ ವಿಜ್ಞಾನದಿಂದ ಸ್ವಾತಂತ್ರ್ಯವನ್ನು ನೀಡಬೇಕು, ಇದರಿಂದ ಸದಸ್ಯರು ಪರಸ್ಪರ ಅಧ್ಯಯನ ಕ್ಷೇತ್ರಗಳ ಬಗ್ಗೆ ಕಲಿಯಬಹುದು, ಇತರ ಕ್ಷೇತ್ರಗಳನ್ನು ಮೌಲ್ಯಮಾಪನ ಮಾಡಬಹುದು ಮತ್ತು ಇತರ ಕ್ಷೇತ್ರಗಳನ್ನು ಬಳಸುವ ಮೊದಲು ಅವುಗಳ ಬಗ್ಗೆ ವ್ಯವಸ್ಥಿತವಾಗಿ ಕಲಿಯಬಹುದು, ಇದರಿಂದಾಗಿ ಅವರ ಗುರಿಗಳು ಮತ್ತು ವಿಧಾನಗಳನ್ನು ಅರ್ಥಮಾಡಿಕೊಳ್ಳಬಹುದು. ಇಲ್ಲಿ, ವಿಜ್ಞಾನಿಗಳು ತಮ್ಮ ಅನುಭವ, ಇತರ ಕ್ಷೇತ್ರಗಳ ಜ್ಞಾನ ಮತ್ತು ವೈಯಕ್ತಿಕ ತೀರ್ಪಿನ ಆಧಾರದ ಮೇಲೆ ವಿಜ್ಞಾನದಲ್ಲಿನ ಪರಿಸ್ಥಿತಿಗೆ ಸೂಕ್ತವಾದ ವಿಧಾನಗಳನ್ನು ಕಂಡುಕೊಳ್ಳಬೇಕು. ಆದಾಗ್ಯೂ, ಹುಸಿ ವಿಜ್ಞಾನವನ್ನು ಸ್ವೀಕರಿಸುವ ಫೆಯೆರಾಬೆಂಡ್‌ಗಿಂತ ಭಿನ್ನವಾಗಿ, ಲಕಾಟೋಸ್ ಹುಸಿ ವಿಜ್ಞಾನವನ್ನು ಹೊರಗಿಡಲು ಮತ್ತು ಸಿದ್ಧಾಂತಗಳನ್ನು ಆಯ್ಕೆ ಮಾಡಲು ಸಹಾಯ ಮಾಡಲು ಸಾಮಗ್ರಿಗಳು ಮತ್ತು ಮಾನದಂಡಗಳನ್ನು ಒದಗಿಸಲು ತನ್ನ ಸಂಶೋಧನಾ ಕಾರ್ಯಕ್ರಮವನ್ನು ಪರಿಚಯಿಸಿದರು. ಇದು ಹುಸಿ ವಿಜ್ಞಾನವನ್ನು ಸಂಪೂರ್ಣವಾಗಿ ಹೊರಗಿಡುವುದಿಲ್ಲ. ಏಕೆಂದರೆ ಸಂಶೋಧನೆಯಲ್ಲಿ ವಿಜ್ಞಾನಿಗಳ ಆಯ್ಕೆಗಳು ತರ್ಕಬದ್ಧವೇ ಅಥವಾ ಅಭಾಗಲಬ್ಧವೇ ಎಂದು ನಿರ್ಣಯಿಸುವುದು ಕಷ್ಟ. ಆದಾಗ್ಯೂ, ಪ್ರಯೋಜನಕಾರಿ ಫಲಿತಾಂಶಗಳನ್ನು ನೀಡುವ ಸಾಧ್ಯತೆ ಹೆಚ್ಚು ಇರುವ ಕಾರ್ಯಕ್ರಮಗಳನ್ನು ಆಯ್ಕೆಮಾಡುವಲ್ಲಿ ಇದು ಸಹಾಯಕವಾಗಿದೆ ಎಂದು ತೋರುತ್ತದೆ. ಆಧುನಿಕ ಸಮಾಜದಲ್ಲಿ, ಶೈಕ್ಷಣಿಕ ವಿಭಾಗಗಳ ನಡುವೆ "ಒಮ್ಮುಖ" ಮತ್ತು "ಏಕೀಕರಣ" ಕ್ಕೆ ಆಗಾಗ್ಗೆ ಪ್ರಯತ್ನಗಳು ನಡೆಯುತ್ತವೆ. ವಿಜ್ಞಾನದಲ್ಲಿ ವ್ಯಕ್ತಿನಿಷ್ಠತೆಯನ್ನು ಸಹ ಒಳಗೊಂಡಿರಬಹುದು, ಮತ್ತು ವಿಧಾನಗಳಿಂದ ಬದ್ಧವಾಗಿರದ ಮುಕ್ತ ಮತ್ತು ಮುಕ್ತ ಜ್ಞಾನಶಾಸ್ತ್ರ/ವಿಧಾನವು ವಿಜ್ಞಾನ ಮತ್ತು ಇತರ ವಿಭಾಗಗಳ ನಡುವಿನ ಪರಿಚಿತತೆಯ ಅರ್ಥವನ್ನು ಮತ್ತು ವಿಜ್ಞಾನದ ವಿಸ್ಮಯವನ್ನು ಕಡಿಮೆ ಮಾಡುತ್ತದೆ, ಇದರಿಂದಾಗಿ ವಿಜ್ಞಾನ ಮತ್ತು ಇತರ ವಿಭಾಗಗಳ ನಡುವಿನ ಸಂವಹನ/ಒಮ್ಮುಖವನ್ನು ಸುಗಮಗೊಳಿಸುತ್ತದೆ.