ಆಂತರಿಕತೆ ಮತ್ತು ಬಾಹ್ಯವಾದದ ನಡುವಿನ ಚರ್ಚೆ ಮತ್ತು ಜ್ಞಾನವನ್ನು ಹೇಗೆ ಸಮರ್ಥಿಸಲಾಗುತ್ತದೆ ಎಂಬುದನ್ನು ಅನ್ವೇಷಿಸುವ ಮೂಲಕ ಜ್ಞಾನದ ಸ್ವರೂಪವನ್ನು ತಾತ್ವಿಕ ದೃಷ್ಟಿಕೋನದಿಂದ ಅನ್ವೇಷಿಸಿ.
ಪಾಶ್ಚಿಮಾತ್ಯ ತಾತ್ವಿಕ ಸಂಪ್ರದಾಯದಲ್ಲಿ, ಜ್ಞಾನವನ್ನು "ಸಮರ್ಥನೀಯ ನಿಜವಾದ ನಂಬಿಕೆಗಳು" ಎಂದು ಅರ್ಥೈಸಲಾಗುತ್ತದೆ. ನಿಜವಾದ ನಂಬಿಕೆಯನ್ನು ಹೊಂದಿರುವುದು ನಮಗೆ ಜ್ಞಾನವಿದೆ ಎಂದು ಹೇಳಲು ಸಾಕಾಗುವುದಿಲ್ಲ ಏಕೆಂದರೆ ನಾವು ಆಕಸ್ಮಿಕವಾಗಿ ನಿಜವಾದ ನಂಬಿಕೆಗಳನ್ನು ಹಿಡಿದಿಟ್ಟುಕೊಳ್ಳಲು ಸಾಧ್ಯವಿದೆ. ಈ ಚರ್ಚೆಯು ನಂಬಿಕೆಯು ಸತ್ಯವೆಂದು ಭಾವಿಸಲು ನಮಗೆ ಒಳ್ಳೆಯ ಕಾರಣಗಳು ಅಥವಾ ಆಧಾರಗಳಿದ್ದರೆ ಮಾತ್ರ ನಂಬಿಕೆಯು ಜ್ಞಾನಶಾಸ್ತ್ರೀಯವಾಗಿ ಸಮರ್ಥಿಸಲ್ಪಡುತ್ತದೆ ಎಂದು ತೋರಿಸುತ್ತದೆ. ಸಾಂಪ್ರದಾಯಿಕ ಜ್ಞಾನಶಾಸ್ತ್ರದಲ್ಲಿ, ಒಂದು ಪ್ರತಿಪಾದನೆ P ನಿಜವಾಗಿದ್ದರೆ ಅದನ್ನು ನಿಜವೆಂದು ಹೇಳಲಾಗುತ್ತದೆ, ಅರಿವಿನ ವಿಷಯ S P ಎಂದು ನಂಬುತ್ತದೆ, ಮತ್ತು S ತನ್ನ ನಂಬಿಕೆಗೆ P ಒಳ್ಳೆಯ ಕಾರಣಗಳು ಅಥವಾ ಆಧಾರಗಳನ್ನು ಹೊಂದಿದೆ. ಬೇರೆ ರೀತಿಯಲ್ಲಿ ಹೇಳುವುದಾದರೆ, ಸಮರ್ಥನೆ, ಸತ್ಯ ಮತ್ತು ನಂಬಿಕೆಯ ಮೂರು ಅಂಶಗಳನ್ನು ಪೂರೈಸಿದರೆ ನಮಗೆ ಜ್ಞಾನವಿದೆ.
ಸಾಂಪ್ರದಾಯಿಕ ಪಾಶ್ಚಿಮಾತ್ಯ ಜ್ಞಾನಶಾಸ್ತ್ರದಲ್ಲಿ ವ್ಯಾಪಕವಾಗಿ ಅಂಗೀಕರಿಸಲ್ಪಟ್ಟ ಜ್ಞಾನದ ಮೂರು ಅಂಶಗಳು ಜ್ಞಾನಕ್ಕೆ ಅಗತ್ಯ ಮತ್ತು ಸಾಕಷ್ಟು ಷರತ್ತುಗಳಲ್ಲ ಎಂದು ಗೆಟ್ಟಿಯರ್ ಸೂಚಿಸಿದರು. ಅವರ ವಾದವನ್ನು ಅರ್ಥಮಾಡಿಕೊಳ್ಳಲು, ಈ ಕೆಳಗಿನ ಉದಾಹರಣೆಯನ್ನು ಪರಿಗಣಿಸಿ. ಒಂದು ಕೆಫೆ ದಕ್ಷಿಣ ಕೊರಿಯಾ ಮತ್ತು ಜಪಾನ್ ನಡುವಿನ ಸಾಕರ್ ಪಂದ್ಯವನ್ನು ತೋರಿಸುತ್ತಿದೆ. ಕೆಫೆಯಲ್ಲಿ ಹಲವಾರು ಕೊರಿಯನ್ನರು ಇದ್ದಾರೆ ಎಂದು ನಾನು ಊಹಿಸುತ್ತೇನೆ, ಮತ್ತು ನಾನು ಕೇಳುವ ಹರ್ಷೋದ್ಗಾರವು ಕೊರಿಯಾ ಇದೀಗ ಒಂದು ಗೋಲು ಗಳಿಸಿದೆ ಎಂದು ನಂಬುವಂತೆ ಮಾಡುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ವಾಸ್ತವವಾಗಿ, ಕೊರಿಯಾ ಒಂದು ಗೋಲು ಗಳಿಸಿದೆ ಮತ್ತು ಅದು ಈಗ 1-0 ಆಗಿದೆ. ಈ ಹಂತದಲ್ಲಿ, ದಕ್ಷಿಣ ಕೊರಿಯಾ ಇದೀಗ ಗೋಲು ಗಳಿಸಿದೆ ಎಂಬ ನನ್ನ ನಂಬಿಕೆ ಸಮರ್ಥನೀಯ ಮತ್ತು ನಿಜ. ಆದಾಗ್ಯೂ, ನಾನು ವಾಸ್ತವವಾಗಿ ಕೇಳಿದ ಹರ್ಷೋದ್ಗಾರವು ಕೆಫೆಯ ಮೇಲಿನ ಮಹಡಿಯ ಕಚೇರಿಯಿಂದ ಬರುತ್ತಿತ್ತು ಮತ್ತು ಅದು ದಕ್ಷಿಣ ಕೊರಿಯಾ ಗಳಿಸಿದಂತೆಯೇ ನಡೆದ ಬಡ್ತಿ ಆಚರಣೆಯಿಂದ ಬಂದಿತು. ಆದ್ದರಿಂದ, ನನ್ನ ಸಮರ್ಥನೀಯ, ನಿಜವಾದ ನಂಬಿಕೆ ಜ್ಞಾನವಲ್ಲ. ಬೇರೆ ರೀತಿಯಲ್ಲಿ ಹೇಳುವುದಾದರೆ, ಗೆಟ್ಟಿಯರ್ ಅವರ ಆಕ್ಷೇಪಣೆಯೆಂದರೆ ಜ್ಞಾನವಲ್ಲದ ಸಮರ್ಥನೀಯ ನಿಜವಾದ ನಂಬಿಕೆಗಳಿವೆ. ಗೆಟ್ಟಿಯರ್ ನಂತರದ ಜ್ಞಾನಶಾಸ್ತ್ರಜ್ಞರು ಈ ಸಮಸ್ಯೆಯನ್ನು ಪರಿಹರಿಸಲು ಸಮರ್ಥನೆಯ ಮಾನದಂಡವನ್ನು ರಚಿಸಲು ಪ್ರಯತ್ನಿಸಿದ್ದಾರೆ. ಈ ಪ್ರಕ್ರಿಯೆಯಲ್ಲಿ, ಸಮರ್ಥನೆಯ ನಿರ್ಣಾಯಕ ಅಂಶಗಳು ಅರಿವಿನ ವಿಷಯಕ್ಕೆ ಆಂತರಿಕ ಅಥವಾ ಬಾಹ್ಯವಾಗಿದೆಯೇ ಎಂಬ ಪ್ರಶ್ನೆ ಉದ್ಭವಿಸಿದೆ.
ಆಂತರಿಕವಾದದ ಮೂಲ ನಿಲುವು ಏನೆಂದರೆ, ನಂಬಿಕೆಗಳ ಸಮರ್ಥನೆಯು ನಂಬಿಕೆಗಳ ನಡುವಿನ ಸಂಬಂಧದಲ್ಲಿದೆ. ಉದಾಹರಣೆಗೆ, ಭೂಮಿಯು ದುಂಡಾಗಿದೆ ಎಂದು ನಾನು ನಂಬಿದಾಗ, ಈ ನಂಬಿಕೆಗೆ ಸಮರ್ಥನೆಯು ವೈಜ್ಞಾನಿಕ ಸಂಗತಿಗಳಲ್ಲಿನ ನನ್ನ ನಂಬಿಕೆ ಮತ್ತು ಬಾಹ್ಯಾಕಾಶದಿಂದ ಭೂಮಿಯ ಛಾಯಾಚಿತ್ರಗಳಲ್ಲಿನ ನನ್ನ ನಂಬಿಕೆಯಾಗಿದೆ, ಇವು ಭೂಮಿಯು ದುಂಡಾಗಿದೆ ಎಂಬ ನನ್ನ ನಂಬಿಕೆಗೆ ಕಾರಣಗಳಾಗಿವೆ. ಹೀಗಾಗಿ, ಅರಿವಿನ ಇತರ ನಂಬಿಕೆಗಳು ನಂಬಿಕೆಯ ಸಮರ್ಥನೆಯನ್ನು ನಿರ್ಧರಿಸುತ್ತವೆ ಎಂದು ಆಂತರಿಕವಾದವು ಹೇಳುತ್ತದೆ. ನಂಬಿಕೆಯನ್ನು ಸಮರ್ಥಿಸಲು, ಅರಿವಿನ ವಿಷಯವು ಸಮರ್ಥಿಸುವ ಅಂಶಗಳ ಬಗ್ಗೆ ಯೋಚಿಸಲು ಸಾಧ್ಯವಾಗುತ್ತದೆ.
ಮತ್ತೊಂದೆಡೆ, ಬಾಹ್ಯವಾದದ ಮೂಲ ನಿಲುವು ಏನೆಂದರೆ, ನಂಬಿಕೆಗಳ ಸಮರ್ಥನೆಯು ವಸ್ತುನಿಷ್ಠ ಆಧಾರದ ಮೇಲೆ, ಅಂದರೆ, ವಿಶ್ವಾಸಾರ್ಹ ಅರಿವಿನ ಪ್ರಕ್ರಿಯೆಗೆ ಒಳಗಾದ ವಸ್ತುನಿಷ್ಠ ಆಧಾರದ ಮೇಲೆ ಆಧಾರಿತವಾಗಿದೆ. ಉದಾಹರಣೆಗೆ, ನಾನು ಒಂದು ಪುಸ್ತಕದ ಮುಂದೆ ನಿಂತಿದ್ದೇನೆ ಮತ್ತು "ನನ್ನ ಮುಂದೆ ಒಂದು ಪುಸ್ತಕವಿದೆ" ಎಂಬ ಪ್ರತಿಪಾದನೆಯನ್ನು ನಾನು ನಂಬುತ್ತೇನೆ ಎಂದು ಭಾವಿಸೋಣ. ನನ್ನ ಕಣ್ಣುಗಳಿಂದ ನಾನು ಪುಸ್ತಕವನ್ನು ನೋಡುತ್ತಿರುವ ವಿಶ್ವಾಸಾರ್ಹ ಅರಿವಿನ ಪ್ರಕ್ರಿಯೆಯ ಮೂಲಕ ನಾನು ಪಡೆದ ವಸ್ತುನಿಷ್ಠ ಪುರಾವೆಗಳಿಂದ ನನ್ನ ನಂಬಿಕೆ ಸಮರ್ಥಿಸಲ್ಪಟ್ಟಿದೆ ಎಂದು ಬಾಹ್ಯವಾದಿಗಳು ನಂಬುತ್ತಾರೆ. ಕೆಲವು ಬಾಹ್ಯವಾದಿಗಳು ನಂಬಿಕೆಗಳ ಸಮರ್ಥನೆಯು ಸತ್ಯಗಳು ಮತ್ತು ನಂಬಿಕೆಗಳ ನಡುವಿನ ಸಾಂದರ್ಭಿಕ ಸಂಬಂಧದಿಂದ ನಿರ್ಧರಿಸಲ್ಪಡುತ್ತದೆ ಎಂದು ನಂಬುತ್ತಾರೆ. ಈ ದೃಷ್ಟಿಕೋನವು ನಂಬಿಕೆಗಳ ಸಮರ್ಥನೆಯು ವ್ಯಕ್ತಿನಿಷ್ಠ ನಂಬಿಕೆ ವ್ಯವಸ್ಥೆಯಲ್ಲಿ ಅಲ್ಲ, ಬಾಹ್ಯ ಪ್ರಪಂಚಕ್ಕೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿರಬೇಕು ಎಂದು ಒತ್ತಿಹೇಳುತ್ತದೆ.
ಆಂತರಿಕತೆ ಮತ್ತು ಬಾಹ್ಯವಾದದ ನಡುವಿನ ಚರ್ಚೆಯು ಕೇವಲ ಒಂದು ತಾತ್ವಿಕ ವಿಷಯಕ್ಕಿಂತ ಹೆಚ್ಚಿನದಾಗಿದೆ; ಇದಕ್ಕೆ ಪ್ರಾಯೋಗಿಕ ಜ್ಞಾನಮೀಮಾಂಸೆಯ ದೃಷ್ಟಿಕೋನಗಳ ಆಳವಾದ ಪರಿಗಣನೆಯ ಅಗತ್ಯವಿದೆ. ಉದಾಹರಣೆಗೆ, ಆಂತರಿಕ ನಂಬಿಕೆ ವ್ಯವಸ್ಥೆಯೊಳಗೆ ವೈಜ್ಞಾನಿಕ ಸಂಶೋಧನೆಯ ಡೇಟಾವನ್ನು ಹೇಗೆ ಸಮರ್ಥಿಸಬಹುದು ಅಥವಾ ಬಾಹ್ಯ ಪ್ರಪಂಚಕ್ಕೆ ವಿಶ್ವಾಸಾರ್ಹ ಸಂಪರ್ಕಗಳ ಮೂಲಕ ಅಂತಹ ಡೇಟಾವನ್ನು ಹೇಗೆ ಸಮರ್ಥಿಸಬಹುದು ಎಂಬ ಪ್ರಶ್ನೆಯು ಒಂದು ಪ್ರಮುಖ ವಿಷಯವಾಗಿ ಉಳಿದಿದೆ.
ಕೊನೆಯಲ್ಲಿ, ಆಂತರಿಕವಾದಿಗಳು ಮತ್ತು ಬಾಹ್ಯವಾದಿಗಳು ಇನ್ನೂ ಸರಿಯಾದ ಜ್ಞಾನಮೀಮಾಂಸೆಯ ದೃಷ್ಟಿಕೋನದ ಬಗ್ಗೆ ವಾದಿಸುತ್ತಿದ್ದಾರೆ, ಏಕೆಂದರೆ ಪ್ರತಿಯೊಬ್ಬರೂ ತಮ್ಮ ತಮ್ಮ ಸ್ಥಾನಗಳಿಂದ ಜ್ಞಾನದ ಪರಿಕಲ್ಪನೆಯನ್ನು ಪ್ರಸ್ತುತಪಡಿಸಬಹುದು. ಈ ಚರ್ಚೆಯು ತಾತ್ವಿಕ ವಿಚಾರಣೆಯ ತಿರುಳುಗಳಲ್ಲಿ ಒಂದಾಗಿದೆ ಮತ್ತು ನಾವು ಜಗತ್ತನ್ನು ಹೇಗೆ ಅರ್ಥಮಾಡಿಕೊಳ್ಳುತ್ತೇವೆ ಮತ್ತು ಜ್ಞಾನವನ್ನು ಹೇಗೆ ನಿರ್ಮಿಸುತ್ತೇವೆ ಎಂಬುದರಲ್ಲಿ ಪ್ರಮುಖ ಪಾತ್ರ ವಹಿಸುತ್ತದೆ, ಆದ್ದರಿಂದ ಜ್ಞಾನದ ಉತ್ತಮ ವ್ಯಾಖ್ಯಾನಗಳು ಮತ್ತು ಸಮರ್ಥನೆಗಳನ್ನು ಕಂಡುಹಿಡಿಯಲು ನಾವು ಈ ಚರ್ಚೆಯನ್ನು ಅನ್ವೇಷಿಸುವುದನ್ನು ಮುಂದುವರಿಸುವುದು ಮುಖ್ಯವಾಗಿದೆ.
