ಈ ಬ್ಲಾಗ್ ಪೋಸ್ಟ್ನಲ್ಲಿ, ನಾವು ಪೆನ್ ಸಂದಿಗ್ಧತೆ ಮತ್ತು ಆನುವಂಶಿಕ ಆಯ್ಕೆಯ ಸಮಸ್ಯೆಯ ಮೂಲಕ 'ಪ್ರಾಮಾಣಿಕತೆ'ಯ ಮಾನದಂಡಗಳು ಮತ್ತು ಗುರುತಿನ ಸಾರವನ್ನು ಅನ್ವೇಷಿಸುತ್ತೇವೆ.
ಬ್ಲೂ ಹೌಸ್ನ ಅಧ್ಯಕ್ಷೀಯ ಕಚೇರಿಯಲ್ಲಿ, ಒಂದು ಹಳೆಯ ಫೌಂಟೇನ್ ಪೆನ್ನು ಇದೆ. ಈ ಫೌಂಟೇನ್ ಪೆನ್ನು ಕೊರಿಯಾದ ಸತತ ಮಾಜಿ ಅಧ್ಯಕ್ಷರು ಬಳಸಿದ್ದಾರೆ, ಪ್ರಾಥಮಿಕವಾಗಿ ಸಭೆಗಳ ಸಮಯದಲ್ಲಿ ಟಿಪ್ಪಣಿಗಳನ್ನು ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳಲು ಅಥವಾ ಪ್ರಮುಖ ವಿಷಯಗಳಿಗೆ ಸಹಿ ಹಾಕಲು. ಸಮಯ ಕಳೆದಂತೆ ಮತ್ತು ಹಲವಾರು ಅಧ್ಯಕ್ಷರು ಬಂದು ಹೋದಂತೆ, ಈ ಫೌಂಟೇನ್ ಪೆನ್ನು ಮಾತ್ರ ಬ್ಲೂ ಹೌಸ್ನ ಆರೈಕೆಯಲ್ಲಿ ಉಳಿಯಿತು, ಪ್ರತಿ ಹೊಸ ಅಧ್ಯಕ್ಷರಿಗೆ ಹಸ್ತಾಂತರಿಸಲ್ಪಟ್ಟಿತು ಮತ್ತು ನಿರ್ಣಾಯಕ ರಾಷ್ಟ್ರೀಯ ಸಮಸ್ಯೆಗಳನ್ನು ಪರಿಹರಿಸುವ ಪ್ರತಿ ಸಭೆಯಲ್ಲೂ ಬಳಸಲ್ಪಟ್ಟಿತು. ಆದಾಗ್ಯೂ, ಕೊರಿಯಾದ ಇತಿಹಾಸವನ್ನು ಕಂಡ ಈ ಫೌಂಟೇನ್ ಪೆನ್ ಇತ್ತೀಚೆಗೆ ದೀರ್ಘಕಾಲೀನ ಬಳಕೆಯಿಂದಾಗಿ ಕೆಟ್ಟುಹೋಯಿತು ಮತ್ತು ದುರಸ್ತಿಗಾಗಿ ಕಳುಹಿಸಲಾಯಿತು. ಇದು ನಿರೀಕ್ಷೆಗಿಂತ ಹೆಚ್ಚಿನ ದೋಷಗಳನ್ನು ಹೊಂದಿತ್ತು ಮತ್ತು ಅದರ ಬಹುತೇಕ ಎಲ್ಲಾ ಭಾಗಗಳನ್ನು ಬದಲಾಯಿಸಿದ ನಂತರವೇ ಫೌಂಟೇನ್ ಪೆನ್ನು ದುರಸ್ತಿ ಮಾಡಲು ಸಾಧ್ಯವಾಯಿತು.
ಈಗ, ಐತಿಹಾಸಿಕವಾಗಿ ಮಹತ್ವದ ಈ ಕಾರಂಜಿ ಪೆನ್ನಿನ ಭಾಗಗಳಿಗಾಗಿ ವಿಷಾದಿಸುವ ರಿಪೇರಿ ಮಾಡುವವನು ಆ ಹಳೆಯ ಭಾಗಗಳನ್ನು ಬಳಸಿ ಮತ್ತೊಂದು ಕಾರಂಜಿ ಪೆನ್ನು ತಯಾರಿಸುತ್ತಾನೆ ಎಂದು ಊಹಿಸಿ. ಈ ಹೊಸದಾಗಿ ತಯಾರಿಸಿದ ಕಾರಂಜಿ ಪೆನ್ನು ಮುರಿದ ಒಂದರ ಹೆಚ್ಚಿನ ಭಾಗಗಳನ್ನು ಬಳಸಿದೆ ಮತ್ತು ನಿಖರವಾಗಿ ಒಂದೇ ರೀತಿ ಕಾಣುತ್ತದೆ. ಈ ಸಂದರ್ಭದಲ್ಲಿ, ಕೊರಿಯಾದ ಇತಿಹಾಸದೊಂದಿಗೆ ಬಂದಿರುವ ಎರಡು ಕಾರಂಜಿ ಪೆನ್ನುಗಳಲ್ಲಿ ಯಾವುದು ಅರ್ಥಪೂರ್ಣವಾಗಿದೆ? ಯಾವ ಕಾರಂಜಿ ಪೆನ್ನು 'ನಿಜವಾದ' ಎಂದು ಪರಿಗಣಿಸಬೇಕು?
"ಗ್ಯಾಟ್ಟಾಕಾ" ಚಲನಚಿತ್ರವು ಈ ಪ್ರಶ್ನೆಯನ್ನು ಮುಂದಿಡುತ್ತದೆ: ಆಯ್ಕೆ ನೀಡಿದರೆ, ನೀವು ನೈಸರ್ಗಿಕ ಮಾನವನಾಗಲು ಅಥವಾ ತಳೀಯವಾಗಿ ಮಾರ್ಪಡಿಸಿದ, ಕಸ್ಟಮೈಸ್ ಮಾಡಿದ ಮಾನವನಾಗಲು ಆಯ್ಕೆ ಮಾಡುತ್ತೀರಾ? ಇಬ್ಬರು ಮಾನವರ ಜೀನ್ಗಳು ಮತ್ತು ಗುಣಲಕ್ಷಣಗಳು ಒಂದೇ ಆಗಿರುತ್ತವೆ, ಅವರ ಜೀನ್ಗಳನ್ನು ತಳೀಯವಾಗಿ ಮಾರ್ಪಡಿಸಲಾಗಿದೆಯೇ ಎಂಬುದರ ಮೂಲಕ ಮಾತ್ರ ಪ್ರತ್ಯೇಕಿಸಬಹುದು ಎಂದು ಊಹಿಸಿ. ಅಂದರೆ, ತಂತ್ರಜ್ಞಾನದ ಅಳವಡಿಕೆಯು ಸಮಾಜವು ಅವರ ಜೀನ್ಗಳ ಆಧಾರದ ಮೇಲೆ ಜನರನ್ನು ಮೌಲ್ಯಮಾಪನ ಮಾಡಲು ಕಾರಣವಾಗಬಹುದು ಎಂಬ ಆಧಾರದ ಮೇಲೆ ಅದನ್ನು ವಿರೋಧಿಸುವ ವಾದವನ್ನು ವೈಯಕ್ತಿಕ ಆಯ್ಕೆಯಲ್ಲ, ಸಾಮಾಜಿಕ ಮಟ್ಟದಲ್ಲಿ ಚರ್ಚಿಸಲಾಗಿದೆ ಮತ್ತು ಆದ್ದರಿಂದ ನಿರ್ಣಾಯಕ ಅಂಶವನ್ನು ತಪ್ಪಿಸುತ್ತದೆ. ವೈಯಕ್ತಿಕ ಆಯ್ಕೆಯ ದೃಷ್ಟಿಕೋನದಿಂದ ಬಹು ಉತ್ತರಗಳು ಅಸ್ತಿತ್ವದಲ್ಲಿದ್ದರೂ, ನಾನು ಇದನ್ನು ಪ್ರಶ್ನೆಯಾಗಿ ಅರ್ಥೈಸಿಕೊಂಡಿದ್ದೇನೆ: "ನಾವು ವಾಸ್ತವವನ್ನು ಅವಾಸ್ತವದಿಂದ ಪ್ರತ್ಯೇಕಿಸಬಹುದೇ?"
ನೈಸರ್ಗಿಕವಾಗಿ ಕಂಡುಬರುವ ಮಾನವರ ಪರವಾಗಿರುವವರು, ಕಸ್ಟಮ್ ಮಾನವರು ನೈಸರ್ಗಿಕ ಪ್ರಕಾರದಿಂದ ಪಡೆದ ನಕಲಿ ಮಾನವರು ಎಂದು ಪ್ರತಿಪಾದಿಸುತ್ತಾರೆ. ನೈಸರ್ಗಿಕವಾಗಿ ಕಂಡುಬರುವ ಮಾನವರು ನಿಜವಾದ ಮಾನವರು ಎಂದು ಅವರು ವಾದಿಸುತ್ತಾರೆ, ಆದರೆ ಕಸ್ಟಮ್ ಮಾನವರನ್ನು ನಕಲಿ ಎಂದು ಪ್ರತ್ಯೇಕಿಸಬಹುದು. ನೈಜವು ಯಾವಾಗಲೂ ನಕಲಿಗಿಂತ ಆದ್ಯತೆ ಪಡೆಯುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ನೈಜವು 'ನೈಸರ್ಗಿಕವಾಗಿ' ಉದ್ಭವಿಸುವ ಸಂಭವನೀಯ ವಿರಳತೆಯಿಂದಾಗಿ ಹೆಚ್ಚಿನ ಮೌಲ್ಯವನ್ನು ಹೊಂದಿದೆ ಎಂದು ಅವರು ವಾದಿಸುತ್ತಾರೆ. ಈ ತರ್ಕವನ್ನು ಅನುಸರಿಸಿ, ಹೊಸ ಭಾಗಗಳನ್ನು ಹೊಂದಿರುವ ಕಾರಂಜಿ ಪೆನ್ನು ಹಳೆಯ ಭಾಗಗಳೊಂದಿಗೆ ಹೊಸದಾಗಿ ತಯಾರಿಸಿದ ಒಂದಕ್ಕಿಂತ ಉತ್ತಮವಾದ ಘಟಕವಾಗಿದೆ. ಇದಲ್ಲದೆ, ಬ್ಲೂ ಹೌಸ್ನಲ್ಲಿ ಇದನ್ನು ಬಳಸಲಾಗಿದೆ ಎಂಬ ಅಂಶವು ಅದರ ಸಂಭವನೀಯ ವಿರಳತೆಯಿಂದಾಗಿ ಹೆಚ್ಚಿನ ಮೌಲ್ಯವನ್ನು ನೀಡುತ್ತದೆ ಎಂದು ಸಹ ಕಾಣಬಹುದು. ಆದ್ದರಿಂದ, ಮೇಲೆ ತಿಳಿಸಲಾದ 'ಪೆನ್ ಸಂದಿಗ್ಧತೆ' ಹೊಸ ಭಾಗಗಳನ್ನು ಹೊಂದಿರುವ ಪೆನ್ನು 'ನಿಜವಾದ' ಪೆನ್ ಎಂಬ ತೀರ್ಮಾನಕ್ಕೆ ಕಾರಣವಾಗುತ್ತದೆ.
ನೈಸರ್ಗಿಕ ಮಾನವರಿಗೆ ಅನುಕೂಲಕರವಾದ ಸ್ಥಾನವು ಹಲವಾರು ದೈನಂದಿನ ಉದಾಹರಣೆಗಳನ್ನು ಆಧರಿಸಿ ಮನವೊಲಿಸುವ ಶಕ್ತಿಯನ್ನು ಹೊಂದಿದೆ. ಉದಾಹರಣೆಗೆ, ಪ್ರತಿಕೃತಿಗಳು ಮೂಲಕ್ಕಿಂತ ಎಂದಿಗೂ ಆದ್ಯತೆಯನ್ನು ಪಡೆಯಲು ಸಾಧ್ಯವಿಲ್ಲ, ಮತ್ತು ದುಬಾರಿ ಅಮೂಲ್ಯ ಲೋಹಗಳನ್ನು ಅವುಗಳ ಕೊರತೆಯಿಂದಾಗಿ ನಿಖರವಾಗಿ ಮೌಲ್ಯೀಕರಿಸಲಾಗುತ್ತದೆ. ಅವುಗಳ ತರ್ಕವನ್ನು ಆನ್ಟೋಲಾಜಿಕಲ್ ಅಥವಾ ಸಂಭವನೀಯತೆಯ ದೃಷ್ಟಿಯಿಂದ ನಿರಾಕರಿಸುವುದು ಕಷ್ಟ.
ಆದರೂ, ನೈಸರ್ಗಿಕ ಮಾದರಿಯ ಜೀನ್ಗಳನ್ನು ಹೊಂದಿರುವ ಫಲವತ್ತಾದ ಮೊಟ್ಟೆಯಿಂದ ಎಲ್ಲಾ ಜೀನ್ಗಳನ್ನು ಮತ್ತೊಂದು ಖಾಲಿ ಫಲವತ್ತಾದ ಮೊಟ್ಟೆಗೆ ವರ್ಗಾಯಿಸಿದರೂ ಸಹ, ಇದು ಆನುವಂಶಿಕ ಕುಶಲತೆ ಎಂದು ಯಾರೂ ಹೇಳುವುದಿಲ್ಲ. ಏಕೆಂದರೆ ಆನುವಂಶಿಕ ಘಟಕಗಳಿಗೆ ಯಾವುದೇ ಕುಶಲತೆಯನ್ನು ಅನ್ವಯಿಸಲಾಗಿಲ್ಲ; ಜೀನ್ಗಳನ್ನು ಹೊಂದಿರುವ ಪಾತ್ರೆಯನ್ನು ಮಾತ್ರ ಬದಲಾಯಿಸಲಾಗಿದೆ. ಇದಲ್ಲದೆ, ಆ ಜೀನ್ಗಳನ್ನು ಹೊಂದಿರುವ ಪಾತ್ರೆಯು ಒಂದೇ ಆಕಾರದಲ್ಲಿದ್ದರೆ, ಅದು ಮೂಲ ಮೌಲ್ಯವನ್ನು ಹಾಗೆಯೇ ವರ್ಗಾಯಿಸುತ್ತದೆ ಎಂದು ಕಾಣಬಹುದು. ಇದು ಮುರಿದ ಕಾರಂಜಿ ಪೆನ್ನಿನಿಂದ ಭಾಗಗಳನ್ನು ತೆಗೆದುಕೊಂಡು ಅವುಗಳನ್ನು ಮತ್ತೊಂದು ಕಾರಂಜಿ ಪೆನ್ನಲ್ಲಿ ಜೋಡಿಸುವುದಕ್ಕೆ ಸಮಾನವಲ್ಲವೇ? ಏಕೆಂದರೆ ಮೂಲ ಭಾಗಗಳನ್ನು ಒಂದೇ ಆಕಾರದ ಹೊಸ ಶೆಲ್ನಲ್ಲಿ ಇರಿಸಲಾಗಿತ್ತು.
ಅಂದರೆ, ಬೇರೆ ಬೇರೆ ಶೆಲ್ನಲ್ಲಿ ಇರಿಸಲಾದ ಎಲ್ಲಾ ಜೀನ್ಗಳ ಮೌಲ್ಯವು ಮೂಲ ಜೀನ್ಗಳಂತೆಯೇ ಇರುವಂತೆಯೇ, ಮುರಿದ ಪೆನ್ನಿನ ಭಾಗಗಳನ್ನು ಒಂದೇ ರೀತಿಯ ಶೆಲ್ಗೆ ವರ್ಗಾಯಿಸುವ ಮೂಲಕ ತಯಾರಿಸಿದ ಫೌಂಟೇನ್ ಪೆನ್ನಿನ ಮೌಲ್ಯವೂ ಒಂದೇ ಆಗಿರುತ್ತದೆ. ಈ ತೀರ್ಮಾನವು "ಹೊಸ ಭಾಗಗಳನ್ನು ಹೊಂದಿರುವ ಫೌಂಟೇನ್ ಪೆನ್ ಮೂಲ ಭಾಗಗಳೊಂದಿಗೆ ಹೊಸದಾಗಿ ಮಾಡಿದ ಫೌಂಟೇನ್ ಪೆನ್ಗಿಂತ ಹೆಚ್ಚು ಮೌಲ್ಯಯುತವಾಗಿದೆ" ಎಂಬ ಹಿಂದಿನ ಪ್ರತಿಪಾದನೆಯನ್ನು ನಿರಾಕರಿಸುತ್ತದೆ. ಏಕೆಂದರೆ ಎರಡು ಪ್ರತಿಪಾದನೆಗಳನ್ನು ಸಂಯೋಜಿಸುವುದರಿಂದ 'ಹೊಸ ಭಾಗಗಳನ್ನು ಹೊಂದಿರುವ ಪೆನ್' ಅದರ ಭಾಗಗಳನ್ನು ಮಾತ್ರ ವರ್ಗಾಯಿಸಿದ 'ಮೂಲ ಮುರಿದ ಪೆನ್' ಗಿಂತ ಹೆಚ್ಚು ಮೌಲ್ಯಯುತವಾಗಿದೆ ಎಂಬ ತೀರ್ಮಾನಕ್ಕೆ ಕಾರಣವಾಗುತ್ತದೆ. ಪ್ರೇರಕವಾಗಿ, ಇದು ಹೆಚ್ಚು ಹೊಸ ಬದಲಿಗಳೊಂದಿಗೆ ಮೌಲ್ಯವು ಬೇಷರತ್ತಾಗಿ ಹೆಚ್ಚಾಗುತ್ತದೆ ಎಂಬ ತಾರ್ಕಿಕ ತಪ್ಪು ಕಲ್ಪನೆಯನ್ನು ಸೃಷ್ಟಿಸುತ್ತದೆ.
ಅಂತಿಮವಾಗಿ, ಕಾರಂಜಿ ಪೆನ್ನುಗಳ ಸಂದಿಗ್ಧತೆಯು, ಯಾವುದು ಹೆಚ್ಚು ಮೌಲ್ಯಯುತವಾದ, 'ನೈಜ' ಕಾರಂಜಿ ಪೆನ್ನು ಎಂದು ಕರೆಯಲ್ಪಡುವದನ್ನು ನಾವು ಪ್ರತ್ಯೇಕಿಸಲು ಸಾಧ್ಯವಿಲ್ಲ ಎಂಬ ತೀರ್ಮಾನಕ್ಕೆ ಕಾರಣವಾಗುತ್ತದೆ. ನೈಜ ಮತ್ತು ನಕಲಿ ನಡುವಿನ ಶ್ರೇಷ್ಠ ಮೌಲ್ಯದ ಪ್ರಶ್ನೆಯನ್ನು ಬದಿಗಿಟ್ಟರೂ, ಯಾವುದು ನೈಜ ಮತ್ತು ಯಾವುದು ಅಲ್ಲದ ನಡುವಿನ ವ್ಯತ್ಯಾಸವನ್ನು ಗುರುತಿಸಲು ಸಾಧ್ಯವಾಗದ ಸಮಸ್ಯೆಯಾಗಿಯೇ ಉಳಿದಿದೆ. ನಮಗೆ ವ್ಯತ್ಯಾಸವನ್ನು ಗುರುತಿಸಲು ಸಾಧ್ಯವಾಗದಿದ್ದರೆ, 'ನೀವು ಯಾವುದನ್ನು ಆರಿಸಿಕೊಂಡರೂ ಪರವಾಗಿಲ್ಲ' ಎಂಬುದು ಉತ್ತರವಾಗುತ್ತದೆ. ಜೀನ್ ಸಮಸ್ಯೆಗೆ ಅದೇ ತರ್ಕವನ್ನು ಅನ್ವಯಿಸಿದರೆ, ನೈಸರ್ಗಿಕ ಜೀನ್ಗಳು ಅಥವಾ ಎಂಜಿನಿಯರಿಂಗ್ ಜೀನ್ಗಳನ್ನು 'ನೈಜ' ಎಂದು ಕರೆಯಲಾಗುವುದಿಲ್ಲ. ಯಾವ ಜೀನ್ ಅನ್ನು ಆಯ್ಕೆ ಮಾಡಿದರೂ ನೈಜ ಮತ್ತು ನಕಲಿ ನಡುವೆ ಯಾವುದೇ ವ್ಯತ್ಯಾಸವನ್ನು ಮಾಡಲು ಸಾಧ್ಯವಿಲ್ಲದ ಕಾರಣ, ಮೌಲ್ಯದಲ್ಲಿ ಯಾವುದೇ ವ್ಯತ್ಯಾಸವನ್ನು ಪರಿಗಣಿಸಲಾಗುವುದಿಲ್ಲ.
'ಪೆನ್ನಿನ ಸಂದಿಗ್ಧತೆ' ಒಂದು ಕಾಲ್ಪನಿಕ ಚಿಂತನೆಯ ಪ್ರಯೋಗವಾಗಿತ್ತು. ಅಂತಹ ಪೆನ್ನು ಬ್ಲೂ ಹೌಸ್ನಲ್ಲಿ ನಿಜವಾಗಿಯೂ ಅಸ್ತಿತ್ವದಲ್ಲಿದೆಯೇ ಎಂದು ನಮಗೆ ತಿಳಿದಿಲ್ಲ. ಆದಾಗ್ಯೂ, ಇದೇ ರೀತಿಯ ಪ್ರಕರಣವನ್ನು ಬಳಸಿಕೊಂಡು ತಾರ್ಕಿಕ ಪ್ರಗತಿಯನ್ನು ಪರಿಶೀಲಿಸಿದಾಗ, ಒಂದು ರೀತಿಯ ಮಾನವನನ್ನು ಇನ್ನೊಂದಕ್ಕಿಂತ ಹೆಚ್ಚಾಗಿ ಆಯ್ಕೆ ಮಾಡಲು ಸಾಕಷ್ಟು ಕಾರಣವಿಲ್ಲ ಎಂದು ತಿಳಿದುಬಂದಿದೆ. ಆದ್ದರಿಂದ, ಒಬ್ಬರು ನೈಸರ್ಗಿಕ ಮಾನವನಾಗಿ ಅಥವಾ ಕಸ್ಟಮ್ ಮಾನವನಾಗಿ ಬದುಕಲು ಆಯ್ಕೆ ಮಾಡಿಕೊಳ್ಳಬಹುದಾದರೆ, ಯಾವುದನ್ನು ಆರಿಸಿಕೊಂಡರೂ ಪರವಾಗಿಲ್ಲ ಎಂದು ನಾನು ನಂಬುತ್ತೇನೆ, ಏಕೆಂದರೆ ಅವುಗಳ ಮೌಲ್ಯದಲ್ಲಿ ಯಾವುದೇ ವ್ಯತ್ಯಾಸವಿಲ್ಲ.
