ಈ ಬ್ಲಾಗ್ ಪೋಸ್ಟ್ನಲ್ಲಿ, ನಾವು ಬಹುವಿಶ್ವ ಸಿದ್ಧಾಂತದ ಸೈದ್ಧಾಂತಿಕ ಸಿಂಧುತ್ವ ಮತ್ತು ಪರಿಶೀಲನೆಯನ್ನು ನೋಡುತ್ತೇವೆ ಮತ್ತು ವಿಜ್ಞಾನವಾಗಿ ಅದರ ಸ್ವೀಕಾರದ ಮಿತಿಗಳನ್ನು ಅನ್ವೇಷಿಸುತ್ತೇವೆ.
2014 ರ ಚಳಿಗಾಲದಲ್ಲಿ, ಇಂಟರ್ ಸ್ಟೆಲ್ಲರ್ ಚಲನಚಿತ್ರವು 10 ಮಿಲಿಯನ್ ವೀಕ್ಷಕರೊಂದಿಗೆ ಬಾಕ್ಸ್ ಆಫೀಸ್ ಅನ್ನು ತಲುಪಿತು. ಆಧುನಿಕ ಭೌತಶಾಸ್ತ್ರದ ಸಾಪೇಕ್ಷತಾ ಮತ್ತು ಬಹುವರ್ಣ ಸಿದ್ಧಾಂತದ ಪರಿಕಲ್ಪನೆಗಳನ್ನು ವಾಸ್ತವಿಕ ರೀತಿಯಲ್ಲಿ ಪರದೆಗೆ ತಂದಿದ್ದಕ್ಕಾಗಿ ಈ ಚಲನಚಿತ್ರವು ಪ್ರತಿಭೆಯ ಹೊಡೆತವಾಗಿತ್ತು. ಬ್ರಹ್ಮಾಂಡದ ಈ ವಿಶ್ವ ದೃಷ್ಟಿಕೋನಗಳನ್ನು ವಿವಿಧ ಚಲನಚಿತ್ರಗಳು ಮತ್ತು ಕಾದಂಬರಿಗಳ ಮೂಲಕ ಸಾರ್ವಜನಿಕರಿಗೆ ಪರಿಚಯಿಸಲಾಗಿದೆ, ಅವುಗಳಲ್ಲಿ ಪ್ರಮುಖವಾದದ್ದು ಬಹುವರ್ಣ ಸಿದ್ಧಾಂತ. ಬಹುವರ್ಣ ಸಿದ್ಧಾಂತವು ಅನಂತ ಸಂಖ್ಯೆಯ ವಿಶ್ವಗಳಿವೆ, ಕೆಲವು ನಮ್ಮಂತೆಯೇ ಮತ್ತು ಕೆಲವು ಸಂಪೂರ್ಣವಾಗಿ ವಿಭಿನ್ನವಾಗಿವೆ, ಅವು ಏಕಕಾಲದಲ್ಲಿ ಅಸ್ತಿತ್ವದಲ್ಲಿವೆ ಮತ್ತು ಪ್ರಗತಿಯಲ್ಲಿವೆ ಎಂಬ ಕಲ್ಪನೆಯಾಗಿದೆ. ಇದು ಸಾಮಾನ್ಯ ಜನರಿಂದ ಹೆಚ್ಚಾಗಿ ಕಾಲ್ಪನಿಕ ಎಂದು ತಳ್ಳಿಹಾಕಲ್ಪಟ್ಟ ಸಿದ್ಧಾಂತವಾಗಿದೆ, ಆದರೆ ಇತ್ತೀಚೆಗೆ ಕೆಲವು ಭೌತಶಾಸ್ತ್ರಜ್ಞರು ಅದನ್ನು ಗಣಿತಶಾಸ್ತ್ರೀಯವಾಗಿ ಸಾಬೀತುಪಡಿಸಲು ಮತ್ತು ಅದು ಇನ್ನು ಮುಂದೆ ಕಾಲ್ಪನಿಕವಲ್ಲ ಎಂದು ಹೇಳಿಕೊಳ್ಳಲು ಸಮರ್ಥರಾಗಿದ್ದಾರೆ. ಗಣಿತವು ಸುಂದರವಾಗಿದೆ, ಮತ್ತು ಸಿದ್ಧಾಂತವು ವಿಶ್ವವನ್ನು ಸಾಕಷ್ಟು ಚೆನ್ನಾಗಿ ವಿವರಿಸಬಲ್ಲದು. ಅದೇನೇ ಇದ್ದರೂ, ಬಹುವರ್ಣ ಸಿದ್ಧಾಂತವನ್ನು ವಿಜ್ಞಾನವಾಗಿ ವರ್ಗೀಕರಿಸುವುದು ವಿವಾದಾತ್ಮಕವಾಗಿದೆ ಏಕೆಂದರೆ ಅದು ಮಾರಕ ದೋಷದಿಂದ ಬಳಲುತ್ತಿದೆ: ಇದು ಪರಿಶೀಲಿಸಲಾಗದ ಸಿದ್ಧಾಂತವಾಗಿದೆ.
ವೈಜ್ಞಾನಿಕ ಸಮುದಾಯ ಮತ್ತು ಜನಪ್ರಿಯ ಸಂಸ್ಕೃತಿ ಎರಡರಲ್ಲೂ ಅದರ ಜನಪ್ರಿಯತೆಯ ಹೊರತಾಗಿಯೂ, ಮಲ್ಟಿವರ್ಸ್ ಸಿದ್ಧಾಂತವು ವಿವಾದಾತ್ಮಕವಾಗಿ ಉಳಿದಿದೆ. ಇದು ಸೈದ್ಧಾಂತಿಕವಾಗಿ ಆಕರ್ಷಕವಾಗಿದ್ದರೂ ಮತ್ತು ಬಹಳಷ್ಟು ಭರವಸೆಗಳನ್ನು ಹೊಂದಿದ್ದರೂ, ಇದು ಪ್ರಾಯೋಗಿಕವಾಗಿ ಪರಿಶೀಲಿಸಲಾಗುವುದಿಲ್ಲ, ಅದಕ್ಕಾಗಿಯೇ ಅದನ್ನು ವಿಜ್ಞಾನವೆಂದು ಗುರುತಿಸುವುದು ಕಷ್ಟ. ಮಲ್ಟಿವರ್ಸ್ ಸಿದ್ಧಾಂತವನ್ನು ಪರಿಶೀಲಿಸಲು ಮೂರು ಕಾರಣಗಳಿವೆ.
ಮೊದಲನೆಯದಾಗಿ, ಮಲ್ಟಿವರ್ಸ್ನ ಪ್ರಮೇಯವು ಸ್ವತಃ ಸಾಬೀತಾಗಿಲ್ಲ. ಪ್ರಕೃತಿಯ ಮೂಲಭೂತ ಸ್ಥಿರಾಂಕಗಳು ಜೀವವು ಅಸ್ತಿತ್ವದಲ್ಲಿರಬಹುದಾದ ಕಿರಿದಾದ ವ್ಯಾಪ್ತಿಯಲ್ಲಿ ಏಕೆ ಇವೆ ಎಂಬುದನ್ನು ವಿವರಿಸಲು ಮಲ್ಟಿವರ್ಸ್ ಸಿದ್ಧಾಂತವನ್ನು ವಿನ್ಯಾಸಗೊಳಿಸಲಾಗಿದೆ. ಅಲ್ಲಿ ಅನಂತ ಸಂಖ್ಯೆಯ ಇತರ ಬ್ರಹ್ಮಾಂಡಗಳಿವೆ, ಸಾಧ್ಯವಿರುವ ಎಲ್ಲಾ ಸ್ಥಿರಾಂಕಗಳೊಂದಿಗೆ ಮಾಡಲ್ಪಟ್ಟಿದೆ ಮತ್ತು ನಮ್ಮದು ಕೇವಲ ಜೀವನವನ್ನು ಬೆಂಬಲಿಸುವ ಪರಿಸ್ಥಿತಿಗಳನ್ನು ಹೊಂದಿದೆ ಎಂದು ಅದು ಹೇಳುತ್ತದೆ. ಈ ಸಿದ್ಧಾಂತವು ಮಾನ್ಯವಾಗಬೇಕಾದರೆ, ನಮ್ಮದಕ್ಕಿಂತ ವಿಭಿನ್ನವಾದ ಪ್ರಕೃತಿಯ ಮೂಲಭೂತ ಸ್ಥಿರಾಂಕಗಳೊಂದಿಗೆ ಬ್ರಹ್ಮಾಂಡದ ಅಸ್ತಿತ್ವವನ್ನು ಸಾಬೀತುಪಡಿಸಬೇಕು, ಅದು ಅಸಾಧ್ಯವಾಗಿದೆ.
ಎರಡನೆಯದಾಗಿ, ಮಲ್ಟಿವರ್ಸ್ ಸಿದ್ಧಾಂತವನ್ನು ಪ್ರಸ್ತುತ ವೀಕ್ಷಣಾ ತಂತ್ರಗಳೊಂದಿಗೆ ಪರಿಶೀಲಿಸಲಾಗುವುದಿಲ್ಲ. ಮಲ್ಟಿವರ್ಸ್ ಸಿದ್ಧಾಂತವು ಸೂಪರ್ಸ್ಟ್ರಿಂಗ್ ಸಿದ್ಧಾಂತವನ್ನು ಆಧರಿಸಿದೆ, ಇದು ಮಾದರಿ-ಅವಲಂಬಿತ ವಾಸ್ತವಿಕತೆಯ ಮೂಲಕ ಮಾನ್ಯವಾಗಿದೆ ಎಂದು ಹೇಳುತ್ತದೆ. ಆದಾಗ್ಯೂ, ಸೂಪರ್ಸ್ಟ್ರಿಂಗ್ ಸಿದ್ಧಾಂತದಿಂದ ಊಹಿಸಲಾದ ಯಾವುದೇ ನೈಸರ್ಗಿಕ ವಿದ್ಯಮಾನಗಳನ್ನು ಮಲ್ಟಿವರ್ಸ್ ಸೇರಿದಂತೆ ಗಮನಿಸಲಾಗಿಲ್ಲ. "ನಾಟ್ ಈವನ್ ವಂಗ್" ಎಂಬ ತನ್ನ ಪುಸ್ತಕದಲ್ಲಿ, ಸೈದ್ಧಾಂತಿಕ ಭೌತಶಾಸ್ತ್ರಜ್ಞ ಪೀಟರ್ ವೊಯಿಗ್ಟ್ ಸೂಪರ್ಸ್ಟ್ರಿಂಗ್ ಸಿದ್ಧಾಂತವನ್ನು "ಸೈದ್ಧಾಂತಿಕ ಭೌತಶಾಸ್ತ್ರಜ್ಞರ ಆಶಯ ಚಿಂತನೆಯ ಸಂಗ್ರಹ" ಎಂದು ವಿವರಿಸುತ್ತಾರೆ ಏಕೆಂದರೆ ಅದು ಅದರ ಸೈದ್ಧಾಂತಿಕ ವ್ಯವಸ್ಥೆಯನ್ನು ಪರಿಶೀಲಿಸಲು ಯಾವುದೇ ಪ್ರಾಯೋಗಿಕ ಫಲಿತಾಂಶಗಳನ್ನು ನೀಡಿಲ್ಲ. ಬೇರೆ ರೀತಿಯಲ್ಲಿ ಹೇಳುವುದಾದರೆ, ಮಾದರಿ-ಅವಲಂಬಿತ ವಾಸ್ತವಿಕತೆಗೆ ಅಗತ್ಯವಿರುವ ಅವಲೋಕನಗಳನ್ನು ಪ್ರಸ್ತುತ ತಂತ್ರಜ್ಞಾನದೊಂದಿಗೆ ಇನ್ನೂ ಮಾಡಲಾಗಿಲ್ಲ.
ಮೂರನೆಯದಾಗಿ, ಮಲ್ಟಿವರ್ಸ್ ಸಿದ್ಧಾಂತಗಳನ್ನು ಪರೀಕ್ಷಿಸಲಾಗುವುದಿಲ್ಲ. ಮಲ್ಟಿವರ್ಸ್ ಸಿದ್ಧಾಂತದಿಂದ ಊಹಿಸಲಾದ ವಿದ್ಯಮಾನಗಳು ಅನೇಕ ವೀಕ್ಷಣಾ ದತ್ತಾಂಶಗಳ ವಿಶ್ಲೇಷಣೆಯ ಮೂಲಕ ದೃಢೀಕರಿಸಲ್ಪಟ್ಟಿದ್ದರೂ ಸಹ, ವಿದ್ಯಮಾನಗಳು ಮಲ್ಟಿವರ್ಸ್ ಸಿದ್ಧಾಂತದಿಂದ ಉಂಟಾಗುತ್ತವೆ ಎಂದು ಖಾತರಿಪಡಿಸಲಾಗುವುದಿಲ್ಲ. ಬೇರೆ ರೀತಿಯಲ್ಲಿ ಹೇಳುವುದಾದರೆ, ಅವಲೋಕನಗಳನ್ನು ನಿಯಂತ್ರಣವಾಗಿ ನಮ್ಮದಲ್ಲದೆ ಬೇರೆ ಬ್ರಹ್ಮಾಂಡದೊಂದಿಗೆ ಹೋಲಿಸದ ಹೊರತು, ಮಲ್ಟಿವರ್ಸ್ ಸಿದ್ಧಾಂತವು ವಿಶ್ವಾಸಾರ್ಹವಲ್ಲ.
ಮೇಲಿನಿಂದ, ಬಹು ವಿಶ್ವ ಸಿದ್ಧಾಂತವನ್ನು ಪರಿಶೀಲಿಸಲಾಗುವುದಿಲ್ಲ ಎಂಬುದು ಸ್ಪಷ್ಟವಾಗುತ್ತದೆ. ಆದಾಗ್ಯೂ, ಸೈದ್ಧಾಂತಿಕ ಭೌತವಿಜ್ಞಾನಿಗಳು ಒಂದು ಸಿದ್ಧಾಂತದ ಪರಿಶೀಲನೆ ಮತ್ತು ಸಿದ್ಧಾಂತದ ಸಿಂಧುತ್ವವು ಎರಡು ವಿಭಿನ್ನ ವಿಷಯಗಳು ಎಂದು ವಾದಿಸುತ್ತಾರೆ. ಒಂದು ಸಿದ್ಧಾಂತವನ್ನು ಪರಿಶೀಲಿಸಲಾಗುವುದಿಲ್ಲ ಎಂಬ ಅಂಶವು ಅದರ ಸಿಂಧುತ್ವವನ್ನು ಮಿತಿಗೊಳಿಸಬಾರದು. ತನ್ನ ಪುಸ್ತಕ ದಿ ಮೆನಿ ಯೂನಿವರ್ಸಸ್ನಲ್ಲಿ, ಬ್ರಿಯಾನ್ ಗ್ರೀನ್ ವಾದಿಸುತ್ತಾರೆ
"ಶಾಸ್ತ್ರೀಯ ಯಂತ್ರಶಾಸ್ತ್ರದ ಗಣಿತ ವ್ಯವಸ್ಥೆಯು ಬಂಡೆಗಳು ಮತ್ತು ಚೆಂಡುಗಳಿಂದ ಚಂದ್ರ ಮತ್ತು ಸೂರ್ಯನವರೆಗೆ ದೈನಂದಿನ ವಸ್ತುಗಳ ಸ್ಥಾನ ಮತ್ತು ವೇಗದೊಂದಿಗೆ ವ್ಯವಹರಿಸುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ಆದ್ದರಿಂದ ಸಿದ್ಧಾಂತವನ್ನು ಲೆಕ್ಕವಿಲ್ಲದಷ್ಟು ಪ್ರಯೋಗಗಳಿಂದ ಪರೀಕ್ಷಿಸಲಾಗಿದೆ. ಆದಾಗ್ಯೂ, ಶಾಸ್ತ್ರೀಯ ವಿದ್ಯುತ್ಕಾಂತೀಯತೆಯು 'ಅಮೂರ್ತೀಕರಣ'ದ ನಿರ್ಣಾಯಕ ಹಂತದ ನಂತರ ಬಂದಿತು. 20 ನೇ ಶತಮಾನದಲ್ಲಿ, ಮೂಲಭೂತ ವಿಜ್ಞಾನವು ಮುಟ್ಟಲಾಗದ ಅಥವಾ ನೋಡಲಾಗದ ಗುಣಲಕ್ಷಣಗಳ ಮೇಲೆ ಹೆಚ್ಚು ಅವಲಂಬಿತವಾಯಿತು."
ವಿಜ್ಞಾನವು ಭೂತಕಾಲದಿಂದ ವರ್ತಮಾನಕ್ಕೆ ಚಲಿಸುತ್ತಿರುವಾಗ, ಇದು ಅನಿವಾರ್ಯವಾಗಿ ಹೆಚ್ಚು ಪ್ರವೇಶಿಸಲಾಗದ ವಸ್ತುಗಳ ಆಧಾರದ ಮೇಲೆ ಸಿದ್ಧಾಂತಗಳನ್ನು ಪಡೆಯುತ್ತದೆ, ಮತ್ತು ಅವಲೋಕನಗಳಿಂದ ಪರಿಶೀಲಿಸಲ್ಪಟ್ಟ ಸಾಪೇಕ್ಷತೆ ಮತ್ತು ಕ್ವಾಂಟಮ್ ಮೆಕ್ಯಾನಿಕ್ಸ್ನಂತಹ, ಬಹುವಿಧದ ಸಿದ್ಧಾಂತಗಳು ಶೀಘ್ರದಲ್ಲೇ ವೀಕ್ಷಣಾ ತಂತ್ರಜ್ಞಾನದಲ್ಲಿನ ಪ್ರಗತಿಯಿಂದ ಪರಿಶೀಲಿಸಲ್ಪಡುತ್ತವೆ ಮತ್ತು ಭಿನ್ನವಾಗಿರುತ್ತವೆ ಎಂದು ಅವರು ನಂಬುತ್ತಾರೆ. ಅವಲೋಕನಗಳಿಗೆ ವಿಶ್ವಾಸಾರ್ಹತೆಯನ್ನು ನೀಡುವ ಪರಿಶೀಲನಾ ವಿಧಾನಗಳು. ಆದ್ದರಿಂದ, ಮಲ್ಟಿವರ್ಸ್ ಸಿದ್ಧಾಂತವು ಪ್ರಸ್ತುತ ಪರಿಶೀಲಿಸಲಾಗದಿದ್ದರೂ ಸಹ, ಅದು ಸಿದ್ಧಾಂತವಾಗಿ ಸಿಂಧುತ್ವವನ್ನು ಹೊಂದಿರುವವರೆಗೆ ಅದರ ವೈಜ್ಞಾನಿಕ ಸ್ಥಾನಮಾನವನ್ನು ಕಳೆದುಕೊಳ್ಳಬಾರದು ಎಂದು ವಾದಿಸಲಾಗಿದೆ.
ಗಣಿತೀಯವಾಗಿ ಪರಿಶೀಲಿಸಬಹುದಾದ ಸಿದ್ಧಾಂತವನ್ನು ಪ್ರಾಯೋಗಿಕವಾಗಿ ಪರಿಶೀಲಿಸಲಾಗದ ಕಾರಣ ಅದನ್ನು ವಿಜ್ಞಾನವೆಂದು ತಿರಸ್ಕರಿಸುವುದು ಅಸಮಂಜಸವಾಗಿರಬಹುದು. ಆದಾಗ್ಯೂ, ವಿಜ್ಞಾನ ಕ್ಷೇತ್ರವು ಐತಿಹಾಸಿಕವಾಗಿ ವೈಚಾರಿಕತೆ ಮತ್ತು ಪರಿಶೀಲನೆಯನ್ನು ಖಚಿತಪಡಿಸಿದೆ. ಆಧುನಿಕ ಕಾಲದ ಎರಡು ಅತ್ಯಂತ ಶಕ್ತಿಶಾಲಿ ವೈಜ್ಞಾನಿಕ ಸಿದ್ಧಾಂತಗಳಾದ ಸಾಪೇಕ್ಷತೆ ಮತ್ತು ಕ್ವಾಂಟಮ್ ಮೆಕ್ಯಾನಿಕ್ಸ್, ವ್ಯಾಪಕ ಬೆಂಬಲ ಮತ್ತು ವಿಜ್ಞಾನದ ಸ್ಥಾನಮಾನವನ್ನು ಗಳಿಸಿವೆ ಏಕೆಂದರೆ ಅವಲೋಕನಗಳು ಸಿದ್ಧಾಂತಗಳ ಭವಿಷ್ಯವಾಣಿಗಳೊಂದಿಗೆ ಸ್ಥಿರವಾಗಿವೆ. ಮತ್ತೊಂದೆಡೆ, ಲೋಲಕ ಸಿದ್ಧಾಂತ, ಪರಮಾಣುವಿನ ಸುರುಳಿಯಾಕಾರದ ಮಾದರಿ ಮತ್ತು ಶಾಶ್ವತ ಸ್ಥಿರ ಸ್ಥಿತಿಯ ವಿಶ್ವವಿಜ್ಞಾನದಂತಹ ಸೈದ್ಧಾಂತಿಕವಾಗಿ ಉತ್ತಮವಾಗಿದ್ದ ಅನೇಕ ಸಿದ್ಧಾಂತಗಳು ಪ್ರಾಯೋಗಿಕವಾಗಿ ಪರಿಶೀಲಿಸಲು ವಿಫಲವಾದ ಕಾರಣ ನೆಲವನ್ನು ಕಳೆದುಕೊಂಡವು. ಐತಿಹಾಸಿಕವಾಗಿ, ಒಂದು ಸಿದ್ಧಾಂತವು ಗಣಿತೀಯವಾಗಿ ಸಾಬೀತುಪಡಿಸಬಹುದಾದರೂ, ಅದನ್ನು ಪರಿಶೀಲಿಸಲಾಗದಿದ್ದರೆ, ಅದನ್ನು ವಿಜ್ಞಾನವೆಂದು ಗುರುತಿಸಲಾಗುವುದಿಲ್ಲ. ಆದರೆ ಪರಿಶೀಲನೆಯೇ ಸಾಧ್ಯವಾಗದಿದ್ದರೆ ಏನು? ನಾವು ಎಲ್ಲಾ ಸಿದ್ಧಾಂತಗಳನ್ನು ವಿಜ್ಞಾನ ಎಂದು ವರ್ಗೀಕರಿಸಿದರೆ ಅವುಗಳನ್ನು ಪರಿಶೀಲಿಸಲಾಗುವುದಿಲ್ಲ ಮತ್ತು ಅವು ವಿಫಲವಾಗಿವೆಯೇ ಅಥವಾ ಯಶಸ್ವಿಯಾಗಿವೆಯೇ ಎಂದು ನಮಗೆ ತಿಳಿದಿಲ್ಲದ ಕಾರಣ, ಮರಣಾನಂತರದ ಜೀವನವನ್ನು ಮತ್ತು ಅನೇಕ ಧರ್ಮಗಳನ್ನು ವಿಜ್ಞಾನವೆಂದು ಗುರುತಿಸುವಲ್ಲಿ ನಾವು ದೊಡ್ಡ ದೋಷವನ್ನು ಮಾಡುತ್ತೇವೆ. ಆದ್ದರಿಂದ, ಬಹುವರ್ಗ ಸಿದ್ಧಾಂತವು ವಿಜ್ಞಾನದ ವರ್ಗಕ್ಕೆ ಬರುತ್ತದೆಯೇ ಎಂದು ನಿರ್ಧರಿಸುವಲ್ಲಿ "ವಿಜ್ಞಾನ" ಏನು ಎಂಬ ಪ್ರಶ್ನೆ ನಿರ್ಣಾಯಕವಾಗಿದೆ.
ಮೊದಲು, ಥಾಮಸ್ ಕುಹ್ನ್ ಮತ್ತು ಫೆಯ್ನ್ಮನ್ ಅವರ ವಿಜ್ಞಾನದ ವ್ಯಾಖ್ಯಾನಗಳನ್ನು ನೋಡೋಣ, ಮತ್ತು ನಂತರ ನಾವು ಬಹುವಿಶ್ವ ಸಿದ್ಧಾಂತವನ್ನು ನೋಡೋಣ. ಥಾಮಸ್ ಕುಹ್ನ್ ವಿಜ್ಞಾನವನ್ನು ಪ್ರಸ್ತುತ ಮಾದರಿಯನ್ನು ಬೆಂಬಲಿಸಲು ಆಯೋಜಿಸಲಾದ ಸಂಶೋಧನಾ ಪ್ರಯತ್ನ ಎಂದು ವ್ಯಾಖ್ಯಾನಿಸುತ್ತಾರೆ. ಪ್ರಸ್ತುತ, ಸಾರ್ವತ್ರಿಕವಾಗಿ ಮಾನ್ಯವೆಂದು ಅಂಗೀಕರಿಸಲ್ಪಟ್ಟ ಮಾದರಿಗಳು ಸಾಪೇಕ್ಷತೆ ಮತ್ತು ಕ್ವಾಂಟಮ್ ಮೆಕ್ಯಾನಿಕ್ಸ್. ಸಾಪೇಕ್ಷತೆ ಮತ್ತು ಕ್ವಾಂಟಮ್ ಮೆಕ್ಯಾನಿಕ್ಸ್ನ ಮಿತಿಗಳನ್ನು ನಿವಾರಿಸಲು ಹೊರಹೊಮ್ಮಿರುವ ಹೊಸ ಮಾದರಿ ಸೂಪರ್ಸ್ಟ್ರಿಂಗ್ ಸಿದ್ಧಾಂತವಾಗಿದೆ. ಹೊಸ ಮಾದರಿಯು ಹಳೆಯ ಮಾದರಿಯನ್ನು ಜಯಿಸಲು ಸಾಕಷ್ಟು ಪ್ರಬಲವಾಗಿದೆಯೇ ಮತ್ತು ಸೂಪರ್ಸ್ಟ್ರಿಂಗ್ ಸಿದ್ಧಾಂತವು ಹಳೆಯ ಮಾದರಿಯನ್ನು ಬದಲಿಸಲು ಇನ್ನೂ ಪ್ರಬಲವಾಗಿಲ್ಲವೇ ಎಂಬುದು ಪ್ರಶ್ನೆ. ಆದ್ದರಿಂದ, ಬಹುವಿಶ್ವ ಸಿದ್ಧಾಂತವು ಹಳೆಯ ಮಾದರಿಯನ್ನು ಬೆಂಬಲಿಸುವ ಸಂಶೋಧನಾ ಚಟುವಟಿಕೆಯಲ್ಲದ ಕಾರಣ ಇನ್ನೂ ವಿಜ್ಞಾನವಲ್ಲ. ಮತ್ತೊಂದು ವ್ಯಾಖ್ಯಾನವೆಂದರೆ ಫೆಯ್ನ್ಮನ್ ತಮ್ಮ "ವಿಜ್ಞಾನ ಎಂದರೇನು?" ಎಂಬ ಪುಸ್ತಕದಲ್ಲಿ ವಿಜ್ಞಾನವನ್ನು ಮೂರು ಅಂಶಗಳ ಪರಿಭಾಷೆಯಲ್ಲಿ ವ್ಯಾಖ್ಯಾನಿಸುತ್ತಾರೆ. ಮೊದಲನೆಯದಾಗಿ, ಹೊಸ ಸಂಗತಿಗಳಿಗೆ ಕಾರಣವಾಗುವ ವಿಧಾನ ಮತ್ತು ಚಿಂತನೆಯ ಪ್ರವಾಹ. ಎರಡನೆಯದಾಗಿ, ಅವಲೋಕನಗಳ ಆಧಾರದ ಮೇಲೆ ಕೆಲವು ನಿಯಮಗಳ ವ್ಯುತ್ಪತ್ತಿ. ಮೂರನೆಯದಾಗಿ, ಆ ನಿಯಮಗಳ ಆಧಾರದ ಮೇಲೆ ಹೊಸ ತಂತ್ರಜ್ಞಾನಗಳ ಆವಿಷ್ಕಾರ. ನಮ್ಮದೇ ಆದ ವಿಶ್ವವನ್ನು ಹೊರತುಪಡಿಸಿ ಬೇರೆ ವಿಶ್ವಗಳಿವೆಯೇ ಎಂದು ನಮಗೆ ಇನ್ನೂ ತಿಳಿದಿಲ್ಲವಾದ್ದರಿಂದ ಮಲ್ಟಿವರ್ಸ್ ಸಿದ್ಧಾಂತವು ಮೊದಲ ವ್ಯಾಖ್ಯಾನಕ್ಕೆ ಹೊಂದಿಕೆಯಾಗುವುದಿಲ್ಲ, ಮತ್ತು ಆ ಸಿದ್ಧಾಂತವು ಸತ್ಯವೋ ಅಥವಾ ಕಾದಂಬರಿಯೋ ಎಂದು ನಾವು ಪರಿಶೀಲಿಸಲು ಸಾಧ್ಯವಿಲ್ಲ. ಇದು ಎರಡನೇ ವ್ಯಾಖ್ಯಾನಕ್ಕೂ ಹೊಂದಿಕೆಯಾಗುವುದಿಲ್ಲ ಏಕೆಂದರೆ ಅದು ಗಮನಿಸಲಾಗದ ವಸ್ತುಗಳೊಂದಿಗೆ ವ್ಯವಹರಿಸುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ಅದರ ಭವಿಷ್ಯವಾಣಿಗಳನ್ನು ಎಂದಿಗೂ ಪರಿಶೀಲಿಸಲಾಗಿಲ್ಲ. ಮಲ್ಟಿವರ್ಸ್ ಸಿದ್ಧಾಂತವು ತಂತ್ರಜ್ಞಾನವಲ್ಲದ ಕಾರಣ, ಅದು ಸ್ವಾಭಾವಿಕವಾಗಿ ಮೂರನೇ ವ್ಯಾಖ್ಯಾನಕ್ಕೂ ಬರುವುದಿಲ್ಲ. ಆದ್ದರಿಂದ, ಮಲ್ಟಿವರ್ಸ್ ಸಿದ್ಧಾಂತವು ಕುಹ್ನ್ ಮತ್ತು ಫೆಯ್ನ್ಮನ್ರ ವಿಜ್ಞಾನದ ವ್ಯಾಖ್ಯಾನದ ಅಡಿಯಲ್ಲಿ ಬರುತ್ತದೆ ಎಂದು ಹೇಳಲಾಗುವುದಿಲ್ಲ.
ಬಹುವಿಶ್ವ ಸಿದ್ಧಾಂತವು ಪ್ರಸ್ತುತ ಪರಿಶೀಲಿಸಲಾಗದು ಎಂದು ನಾವು ನೋಡಿದ್ದೇವೆ ಮತ್ತು ಥಾಮಸ್ ಕುನ್ ಮತ್ತು ಫೆಯ್ನ್ಮನ್ ಅವರ ವಿಜ್ಞಾನದ ವ್ಯಾಖ್ಯಾನದಿಂದ ಪರಿಶೀಲಿಸಲಾಗದ ವಿಜ್ಞಾನವನ್ನು ವಿಜ್ಞಾನವೆಂದು ಪರಿಗಣಿಸಲಾಗುವುದಿಲ್ಲ ಎಂದು ನಾವು ನೋಡಿದ್ದೇವೆ. ಆದ್ದರಿಂದ, ನಾವು ಬಹುವಿಶ್ವ ಸಿದ್ಧಾಂತವನ್ನು ವಿಜ್ಞಾನದ ವರ್ಗದಲ್ಲಿ ಸೇರಿಸಬಾರದು. ಅದನ್ನು ಪರಿಶೀಲಿಸುವವರೆಗೆ, ಅದು ವಿಜ್ಞಾನವನ್ನು ಆಧರಿಸಿದ ವೈಜ್ಞಾನಿಕ ಕಾದಂಬರಿಯಾಗಿಯೇ ಉಳಿಯಬೇಕು.
ನಾವು ನೋಡಿದಂತೆ, ಮಲ್ಟಿವರ್ಸ್ ಸಿದ್ಧಾಂತವನ್ನು ಪರಿಶೀಲಿಸಲಾಗದ ಕಾರಣಗಳು ಅದು ವಿಜ್ಞಾನದ ವರ್ಗಕ್ಕೆ ಸೇರಿಲ್ಲ ಎಂಬ ತೀರ್ಮಾನಕ್ಕೆ ನಮ್ಮನ್ನು ಕರೆದೊಯ್ಯುತ್ತದೆ. ಆಧುನಿಕ ವಿಜ್ಞಾನದ ಮಾನದಂಡಗಳನ್ನು ಕಾಪಾಡಿಕೊಳ್ಳಲು ಇದು ಮುಖ್ಯವಾಗಿದೆ, ಇದು ವೈಜ್ಞಾನಿಕ ಚಿಂತನೆ ಮತ್ತು ಪರಿಶೀಲನೆಗೆ ಒತ್ತು ನೀಡುತ್ತದೆ. ಮಲ್ಟಿವರ್ಸ್ ಸಿದ್ಧಾಂತದ ತಾತ್ವಿಕ ಪರಿಣಾಮಗಳು ಮತ್ತು ಸಾಧ್ಯತೆಗಳು ಸಂಶೋಧನೆಯ ಆಸಕ್ತಿದಾಯಕ ಮತ್ತು ಪ್ರಮುಖ ವಿಷಯವಾಗಿ ಉಳಿಯಬಹುದು, ಆದರೆ ಅದನ್ನು ಪರಿಶೀಲಿಸಲು ಸಾಧ್ಯವಾಗದಿದ್ದಾಗ ವೈಜ್ಞಾನಿಕ ಸ್ಥಾನಮಾನವನ್ನು ನೀಡುವುದು ಕಷ್ಟ.
