ಉಪಯುಕ್ತತಾವಾದ: ಹೆಚ್ಚಿನ ಸಂಖ್ಯೆಯ ಸಂತೋಷವನ್ನು ಸಾಮಾಜಿಕ ನ್ಯಾಯದೊಂದಿಗೆ ಸಮತೋಲನಗೊಳಿಸುವುದೇ?

ಈ ಬ್ಲಾಗ್ ಪೋಸ್ಟ್‌ನಲ್ಲಿ, ಹೆಚ್ಚಿನ ಸಂಖ್ಯೆಯ ಜನರ ಹೆಚ್ಚಿನ ಸಂತೋಷವನ್ನು ಅನುಸರಿಸುವಲ್ಲಿ ಉಪಯುಕ್ತತಾವಾದವು ವೈಯಕ್ತಿಕ ಹಕ್ಕುಗಳು ಮತ್ತು ಸಾಮಾಜಿಕ ನ್ಯಾಯವನ್ನು ಹೇಗೆ ಸಮತೋಲನಗೊಳಿಸುತ್ತದೆ ಎಂಬುದನ್ನು ನಾವು ಅನ್ವೇಷಿಸುತ್ತೇವೆ.

ಸಾಂಪ್ರದಾಯಿಕ ಉಪಯುಕ್ತತಾವಾದವು ಮೂರು ಸ್ತಂಭಗಳನ್ನು ಆಧರಿಸಿದ ಪ್ರಮುಖ ನೈತಿಕ ಸಿದ್ಧಾಂತವಾಗಿದೆ. ಇದನ್ನು 19 ನೇ ಶತಮಾನದ ತತ್ವಜ್ಞಾನಿಗಳಾದ ಜೆರೆಮಿ ಬೆಂಥಮ್ ಮತ್ತು ಜಾನ್ ಸ್ಟುವರ್ಟ್ ಮಿಲ್ ಮತ್ತು ಇತರರು ವ್ಯವಸ್ಥಿತವಾಗಿ ಅಭಿವೃದ್ಧಿಪಡಿಸಿದರು, ಅವರು ನೈತಿಕ ತೀರ್ಪಿನ ಆಧಾರವಾಗಿ ವೈಯಕ್ತಿಕ ಸಂತೋಷ ಮತ್ತು ಆನಂದವನ್ನು ಒತ್ತಿ ಹೇಳಿದರು. ಈ ವಿಧಾನವು ಆ ಕಾಲದ ನೈತಿಕ ಚರ್ಚೆಗಳನ್ನು ಆಳವಾಗಿ ಬದಲಾಯಿಸಿತು ಮತ್ತು ಅದರ ಪ್ರಭಾವವು ಆಧುನಿಕ ನೈತಿಕ ತತ್ತ್ವಶಾಸ್ತ್ರವನ್ನು ವ್ಯಾಪಿಸಿದೆ. ಮೊದಲನೆಯದಾಗಿ, ಉಪಯುಕ್ತತಾವಾದವು ಪರಿಣಾಮವಾದವಾಗಿದೆ, ಇದು ಕ್ರಿಯೆಯ ನೈತಿಕ ಮೌಲ್ಯವು ಅದರ ಪರಿಣಾಮಗಳ ಮೇಲೆ ಅವಲಂಬಿತವಾಗಿದೆ ಎಂದು ಹೇಳುತ್ತದೆ. ಒಂದು ಕ್ರಿಯೆಯನ್ನು ಒಳ್ಳೆಯದು ಅಥವಾ ಕೆಟ್ಟದ್ದನ್ನು ಅದರ ನಿರೀಕ್ಷಿತ ಪರಿಣಾಮಗಳಿಂದ ಮಾತ್ರ ನಿರ್ಣಯಿಸಲಾಗುತ್ತದೆ. ಈ ದೃಷ್ಟಿಕೋನದಿಂದ, ಕ್ರಿಯೆಯ ನೈತಿಕತೆಯು ಅದರ ಉದ್ದೇಶಗಳು ಅಥವಾ ಪ್ರೇರಣೆಗಳಿಗಿಂತ ಅದರ ಪರಿಣಾಮಗಳ ಉಪಯುಕ್ತತೆಯ ಮೇಲೆ ಅವಲಂಬಿತವಾಗಿರುತ್ತದೆ. ಎರಡನೆಯದಾಗಿ, ಕ್ರಿಯೆಯ ಪರಿಣಾಮಗಳನ್ನು ಮೌಲ್ಯಮಾಪನ ಮಾಡುವ ಏಕೈಕ ಮಾನದಂಡವೆಂದರೆ ಅದು ಉತ್ಪಾದಿಸುವ ಸಂತೋಷದ ಲೆಕ್ಕಾಚಾರದ ಪ್ರಮಾಣ. ಇದರ ಪ್ರಕಾರ, ಒಂದು ಕ್ರಿಯೆಯು ಅತೃಪ್ತಿಗೆ ಹೋಲಿಸಿದರೆ ಹೆಚ್ಚು ಸಂತೋಷವನ್ನು ಉತ್ಪಾದಿಸುತ್ತದೆ, ಅದು ಹೆಚ್ಚು ಸದ್ಗುಣಶೀಲವಾಗಿರುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ಅತ್ಯಂತ ಸದ್ಗುಣಶೀಲ ಕ್ರಿಯೆಯು ಹೆಚ್ಚಿನ ಸಂಖ್ಯೆಗೆ ಹೆಚ್ಚಿನ ಸಂತೋಷವನ್ನು ಉತ್ಪಾದಿಸುತ್ತದೆ. ಈ ಮೌಲ್ಯಮಾಪನ ಮಾನದಂಡವು ಉಪಯುಕ್ತತಾವಾದಿಗಳು ವಿವಿಧ ಸಾಮಾಜಿಕ ಮತ್ತು ಆರ್ಥಿಕ ನಿರ್ಧಾರಗಳಲ್ಲಿ ಹೆಚ್ಚಿನ ಸಂಖ್ಯೆಗೆ ಉತ್ತಮ ಆಯ್ಕೆಯನ್ನು ಒತ್ತಿಹೇಳಲು ಕಾರಣವಾಗುತ್ತದೆ. ಇದರಿಂದಾಗಿ, ಕಲ್ಯಾಣ ರಾಜ್ಯದ ರಚನೆಯಂತಹ ನೀತಿ ನಿರ್ಧಾರಗಳಲ್ಲಿ ಉಪಯುಕ್ತತಾವಾದವು ಹೆಚ್ಚು ಪ್ರಭಾವಶಾಲಿಯಾಗಿದೆ. ಮೂರನೆಯದಾಗಿ, ಯಾರೊಬ್ಬರ ಸಂತೋಷವು ಇನ್ನೊಬ್ಬರ ಸಂತೋಷಕ್ಕಿಂತ ಹೆಚ್ಚು ಮುಖ್ಯವಲ್ಲ, ಏಕೆಂದರೆ ಒಂದು ಕ್ರಮ ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳುವ ಮೊದಲು ಸಂಭವಿಸುವ ಸಂತೋಷದ ಪ್ರಮಾಣವನ್ನು ಲೆಕ್ಕಾಚಾರ ಮಾಡುವಾಗ ಎಲ್ಲಾ ವ್ಯಕ್ತಿಗಳ ಸಂತೋಷವನ್ನು ಸಮಾನವಾಗಿ ಮುಖ್ಯವೆಂದು ಪರಿಗಣಿಸಲಾಗುತ್ತದೆ. ಆದ್ದರಿಂದ ಇಬ್ಬರು ಜನರ ಸಂತೋಷವನ್ನು ಹೋಲಿಸುವಾಗ, ನಾವು ಅವರಿಗೆ ಉತ್ಪತ್ತಿಯಾಗುವ ಸಂತೋಷದ ಪ್ರಮಾಣವನ್ನು ಮಾತ್ರ ಪರಿಗಣಿಸುತ್ತೇವೆ. ಉಪಯುಕ್ತತಾವಾದವು ಒಂದು ಶ್ರೇಷ್ಠ ಸಮಾನತಾವಾದ ಎಂದು ಇದು ತೋರಿಸುತ್ತದೆ.
ಉಪಯುಕ್ತತಾವಾದದ ವಿರುದ್ಧ ಉಪಯುಕ್ತತಾವಾದ ವಿರೋಧಿಯು ಎತ್ತುವ ಅತ್ಯಂತ ಗಂಭೀರ ಸಮಸ್ಯೆಯೆಂದರೆ ಅದು ಕೆಲವೊಮ್ಮೆ ನ್ಯಾಯದ ಪರಿಕಲ್ಪನೆಯ ಹೊರಗಿಡುವಿಕೆಗೆ ಕಾರಣವಾಗುತ್ತದೆ. ಈ ಟೀಕೆಯು ಉಪಯುಕ್ತತಾವಾದವು ವೈಯಕ್ತಿಕ ಹಕ್ಕುಗಳು ಅಥವಾ ನ್ಯಾಯದ ಕಲ್ಪನೆಗಳನ್ನು ನಿರ್ಲಕ್ಷಿಸಬಹುದು ಎಂಬ ಕಳವಳವನ್ನು ಪ್ರತಿಬಿಂಬಿಸುತ್ತದೆ, ಇದು ವಿಶೇಷವಾಗಿ ವಿಪರೀತ ಸಂದರ್ಭಗಳಲ್ಲಿ ನೈತಿಕ ಸಂದಿಗ್ಧತೆಗಳಿಗೆ ಕಾರಣವಾಗಬಹುದು. ಮೇಲಿನ ಮೂರು ಅಂಶಗಳನ್ನು ಅಭ್ಯಾಸ ಮಾಡುವ ಉಪಯುಕ್ತತಾವಾದ ಮಿನ್ವೂ, ಗುಂಪು A ಮತ್ತು ಗುಂಪು B ನಡುವೆ ಗಂಭೀರ ಸಂಘರ್ಷವಿರುವ ದೇಶಕ್ಕೆ ಭೇಟಿ ನೀಡುತ್ತಾರೆ ಎಂದು ಅವರು ಭಾವಿಸುತ್ತಾರೆ. ಗುಂಪು A ವ್ಯಕ್ತಿಯೊಬ್ಬರು ಗುಂಪು B ವ್ಯಕ್ತಿಯ ಮೇಲೆ ತೀವ್ರವಾಗಿ ಹಲ್ಲೆ ನಡೆಸುವುದನ್ನು ಮಿನ್ವೂ ವೀಕ್ಷಿಸುತ್ತಾರೆ. ಮಿನ್ವೂ ಸತ್ಯಕ್ಕೆ ಸಾಕ್ಷಿಯಾದರೆ, ಅವರು ಎರಡು ಗುಂಪುಗಳ ನಡುವಿನ ಸಂಘರ್ಷವನ್ನು ಉಲ್ಬಣಗೊಳಿಸಬಹುದು ಮತ್ತು ರಕ್ತಪಾತಕ್ಕೆ ಕಾರಣವಾಗಬಹುದು, ಆದರೆ ಅವರು ಗುಂಪು B ಯ ಮುಗ್ಧ ಸದಸ್ಯರನ್ನು ಹೆಸರಿಸುವ ಮೂಲಕ ಸುಳ್ಳು ಸಾಕ್ಷ್ಯ ನೀಡಿದರೆ, ಅವರು ಗುಂಪುಗಳ ನಡುವಿನ ಸಂಘರ್ಷವನ್ನು ತಡೆಯಬಹುದು. ಸಾಕ್ಷ್ಯ ನೀಡದಿರುವ ಅನಿಶ್ಚಿತತೆ ಇನ್ನೂ ಹೆಚ್ಚು ಅಪಾಯಕಾರಿ. ಸಾಂಪ್ರದಾಯಿಕ ಉಪಯುಕ್ತತಾವಾದ ಮಿನ್ವೂ ಈ ಪರಿಸ್ಥಿತಿಯಲ್ಲಿ ಏನು ಮಾಡುತ್ತಾರೆ?
ಈ ರೀತಿಯ ಸನ್ನಿವೇಶಗಳಿಗೆ ಉಪಯುಕ್ತತಾವಾದಿಗಳು ನೀಡುವ ಹಲವಾರು ಪ್ರತಿಕ್ರಿಯೆಗಳಲ್ಲಿ, ಅತ್ಯಂತ ಗಮನಾರ್ಹವಾದ ವಿಷಯವೆಂದರೆ ಉಪಯುಕ್ತತಾವಾದವು ನ್ಯಾಯದ ಕಲ್ಪನೆಯನ್ನು ಸಹ ಒಳಗೊಂಡಿರಬಹುದು. ಇದನ್ನು ಮೊದಲು ಎರಡು ಸಮಾಜಗಳಿವೆ ಎಂದು ಊಹಿಸುವ ಮೂಲಕ ಮಾಡಲಾಗುತ್ತದೆ, ಒಂದು ಸತ್ಯಕ್ಕೆ ಸಾಕ್ಷಿಯಾಗುವ ಮತ್ತು ಇನ್ನೊಂದು ಸಾಕ್ಷಿಯಾಗದಿರುವ ಸಮಾಜ, ಮತ್ತು ನಂತರ ಯಾವ ಸಮಾಜವು ಕೊನೆಯಲ್ಲಿ ಹೆಚ್ಚು ಸಂತೋಷವನ್ನು ಉತ್ಪಾದಿಸುತ್ತದೆ ಎಂಬುದನ್ನು ಪರಿಶೀಲಿಸುವ ಮೂಲಕ ಮಾಡಲಾಗುತ್ತದೆ. ಈ ವಿಧಾನವನ್ನು ಉಪಯುಕ್ತತಾವಾದವು ಫಲಿತಾಂಶಗಳ ಮೇಲೆ ಸರಳವಾಗಿ ಕೇಂದ್ರೀಕರಿಸುವ ಸಿದ್ಧಾಂತದಿಂದ ನೈತಿಕ ನಿಯಮಗಳು ಮತ್ತು ಸಾಮಾಜಿಕ ನ್ಯಾಯದ ಪ್ರಾಮುಖ್ಯತೆಯನ್ನು ಗುರುತಿಸುವತ್ತ ಬದಲಾವಣೆಯ ಆರಂಭವೆಂದು ಕಾಣಬಹುದು. ತೀರ್ಮಾನವೆಂದರೆ ಮೊದಲನೆಯದು ಉತ್ತಮ ಸಮಾಜವಾಗಿದೆ ಏಕೆಂದರೆ ಅದು ದೀರ್ಘಾವಧಿಯಲ್ಲಿ ಹೆಚ್ಚು ಸಂತೋಷವನ್ನು ಉತ್ಪಾದಿಸುತ್ತದೆ, ಆದ್ದರಿಂದ ಇದು ಹೆಚ್ಚು ಸಂತೋಷವನ್ನು ಉತ್ಪಾದಿಸುವ ಸತ್ಯಗಳಿಗೆ ಸಾಕ್ಷಿಯಾಗುವ ಮೂಲಕ ನ್ಯಾಯವನ್ನು ಎತ್ತಿಹಿಡಿಯುವ ನಿಯಮಗಳನ್ನು ರಚಿಸುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ಅದಕ್ಕೆ ಅನುಗುಣವಾಗಿ ಕಾರ್ಯನಿರ್ವಹಿಸಲು ವೈಯಕ್ತಿಕ ನಡವಳಿಕೆಯನ್ನು ನಿರ್ಬಂಧಿಸುತ್ತದೆ. ಈ ಪ್ರತಿಕ್ರಿಯೆಯನ್ನು ಮಾಡುವ ಉಪಯುಕ್ತತಾವಾದಿಗಳನ್ನು ನಿಯಮ ಉಪಯುಕ್ತತಾವಾದಿಗಳು ಎಂದು ಕರೆಯಲಾಗುತ್ತದೆ.