Narkotikų tikrinimas yra svarbi procedūra siekiant išlaikyti sąžiningumą sporte, tačiau ji gali būti prieštaringa dėl įvaikinimo ir atmetimo klaidingumo. Nagrinėjame optimalių slenksčių nustatymo svarbą ir kaip subalansuoti abi klaidas.
Atliekant narkotikų testą varžybų pabaigoje, bet kuris sportininkas, kurio šlapime ar kraujyje randama daugiau nei tam tikra draudžiamos medžiagos riba, laikomas vartojusiu draudžiamą medžiagą ir yra diskvalifikuojamas. Tai svarbus procesas siekiant apsaugoti sporto sąžiningumą ir sportininkų sveikatą. Tačiau klaidos, kurios gali atsirasti atliekant šiuos bandymus, ir jų pasekmės yra labai jautrios.
Priklausomai nuo taikomų kriterijų, gali būti, kad sportininkas vartojo narkotikus, kai to nevartojo, arba atvirkščiai. Statistikoje pirmoji vadinama atrankos klaida (klaidingai teigiama), o antroji – atmetimo klaida (klaidingai neigiama). Šios klaidos gali atsirasti priklausomai nuo bandymo metodo jautrumo ir specifiškumo bei nustatytos ribinės vertės.
Pirmuoju atveju narkotikų testuotojas gali sumokėti rimtą kainą, pvz., sportininko ieškinį dėl šmeižto ir testuojančios organizacijos patikimumo praradimą, o antruoju atveju beveik nereikia mokėti, nes tik nedaugelis sportininkų prisipažins. . Tai reiškia, kad nustatydami narkotikų testavimo standartus turime būti labai atsargūs, nes tai gali sukelti bandytojų ir organizacijų atsakomybės ir patikimumo problemų.
Kita vertus, pavyzdžių, kaip klaidingas įvaikinimas ir klaidingas atstūmimas veikia vienas kitą skirtingai, galima rasti daugelyje sričių, ne tik narkotikų testavimo. Pavyzdžiui, oro uosto saugumo patikros metu nekalti keleiviai gali patirti nepatogumų arba apšmeižti, kai teroristams sugauti taikomi griežti patikrinimo kriterijai. Tai rodo, kaip svarbu išlaikyti pusiausvyrą tarp jautrumo ir specifiškumo atliekant saugumo patikrinimą. Kiekvienoje iš šių sričių svarbu ieškoti būdų, kaip sumažinti klaidų galimybę ir padidinti patikimumą.
Kita vertus, priėmimo klaidos kaina kartais yra mažiau akivaizdi, o atmetimo klaidos kaina yra akivaizdesnė. Kai bankai nusprendžia, ar patvirtinti paskolą klientui, jie nustato, ar klientas gali nevykdyti paskolos įsipareigojimų. Priklausomai nuo patvirtinimo kriterijų, yra dviejų tipų klaidos: priėmimo klaidos, kai bankas nusprendžia, kad klientas grąžins paskolą (ir nevykdys įsipareigojimų), ir atmetimo klaidos, kai bankas nusprendžia, kad klientas paskolos negrąžins (ir nevykdys įsipareigojimų).
Tokiu atveju banko nesugebėjimas padidinti veiklos pelno neskolinant yra mažiau akivaizdus, o banko nesugebėjimas grąžinti paskolos po paskolos yra akivaizdesnis. Dėl šios priežasties bankai turi būti atsargesni nustatydami paskolos patvirtinimo kriterijus ir svarbu subalansuoti priėmimo klaidą su atmetimo klaida.
Nustatydami kriterijus, narkotikų tikrintojai ir bankai norės sumažinti sąnaudas dėl gana akivaizdžių klaidų. Tačiau šios dvi to paties tikslo klaidos yra slypinčios viena su kita. Tai yra, pakeitus kriterijus, kad sumažintumėte priėmimo paklaidą, padidės atmetimo paklaida, o pakeitus kriterijus, kad sumažintumėte atmetimo paklaidą, priėmimo paklaida padidės, todėl negalite sumažinti abiejų klaidų tikimybės kartu. Statistikai teigia, kad bet kokia aptikimo sistema tik perskirsto priėmimo klaidos arba atmetimo klaidos tikimybę, todėl svarbu nesusikoncentruoti į vienos klaidos kainą ir nepamiršti, kad ją sumažinus padidės kitos.
Taigi nustatant standartus svarbu išlaikyti pusiausvyrą. Tai principas, kuris gali būti taikomas daugelyje sričių, ne tik tikrinant vaistus ar suteikiant paskolų patvirtinimus. Galutinis tikslas turėtų būti sumažinti klaidų skaičių, išlaikant patikimumą ir teisingumą taikant tinkamus kriterijus. Tai galima padaryti naudojant atitinkamus duomenis ir statistinę analizę bei nuolat stebint ir koreguojant kriterijus, kad būtų galima juos optimizuoti.
