Šiame tinklaraščio įraše įdomiai pažvelgsime į altruizmo ir savanaudiškumo socialinį poveikį, remdamiesi teorija apie vienodo dydžio paukščius, plūstančius kartu.
Žiūrėdami televizorių dažnai matome verslininkus, kurie pasisavino didžiules pinigų sumas, gaunančius tik lengvas bausmes ir toliau gyvenančius prabangų gyvenimą. Kita vertus, altruistai, kurie rūpinasi kitais ir padeda jiems, dažnai, regis, patiria nuostolių. Atrodo, kad savanaudžiai gyvena išmintingesnį ir naudingesnį gyvenimą. Taigi, situacijoje, kai savanaudžiai gauna naudos, o altruistai patiria nuostolių, kodėl žmonės pasirenka elgtis altruistiškai?
Vienas iš šio klausimo paaiškinimų yra „paukščių būriuojasi kartu“ hipotezė. Ši hipotezė yra teorija, paaiškinanti, kaip galima išlaikyti altruistinę visuomenę. Remiantis „paukščių būriuojasi kartu“ hipoteze, altruistiniai žmonės linkę užmegzti santykius su kitais altruistais, turinčiais tas pačias tendencijas, todėl savanaudiški žmonės palaipsniui pašalinami iš santykių tinklo. Dėl to altruistiniai žmonės natūraliai buriasi į grupes, ir šios grupės gali vystytis greičiau, nes jos grindžiamos bendradarbiavimu ir pasitikėjimu, o tai lemia didelį produktyvumą ir efektyvumą. Ilgainiui tai reiškia, kad altruistines visuomenes galima išlaikyti.
Ši hipotezė dviem būdais paaiškina, kodėl žmonės užmezga santykius su panašių polinkių turinčiais žmonėmis. Pirma, žmonės instinktyviai linkę jausti potraukį panašiems į save žmonėms. Remdamasis įvairiais sociologų ir biologų tyrimais, istorikas ir geografas Jaredas Diamondas pabrėžė, kad žmonės teikia pirmenybę žmonėms, kurie turi panašias vertybes, pavyzdžiui, religinius įsitikinimus ir politines tendencijas. Iš tiesų, apklausos rodo, kad daugelis žmonių, rinkdamiesi sutuoktinį, asmenybės panašumus laiko svarbesniais nei fizinę išvaizdą.
Antra, polinkį būriuotis į būrius galima suprasti ir žaidimų teorijos požiūriu. Altruistai daugiausia laimi bendradarbiaudami su kitais altruistais, o savanaudžiai patiria didžiausius nuostolius bendradarbiaudami su kitais savanaudžiais. Kita vertus, savanaudžiai nepatiria didelių nuostolių net bendradarbiaudami su kitais savanaudžiais ir daugiausia laimi susidūrę su altruistais, kuriuos gali išnaudoti. Žvelgiant į šią struktūrą, gali atrodyti, kad savanaudžiai turi pranašumą, tačiau iš tikrųjų žmonės prieš užmegzdami santykius tam tikru mastu stengiasi suprasti ir įvertinti kitų žmonių polinkius. Altruistai teikia pirmenybę altruistiniams partneriams ir vengia savanaudiškų žmonių, todėl savanaudžiai galiausiai izoliuojasi ir tarp altruistų susidaro bendradarbiavimo tinklas, leidžiantis jiems gauti stabilesnį pelną.
Taigi, kai yra altruistinės ir savanaudiškos grupės, kuri grupė vyraus konkurencinėje kovoje tarp jų? Kaip galima spręsti iš aukščiau aptartos žaidimų teorijos analizės, altruistinės grupės demonstruoja didesnį produktyvumą, pagrįstą aukštu pasitikėjimo ir bendradarbiavimo lygiu. Todėl strategija, kurią savanaudiškos grupės gali pasirinkti, kad išgyventų konkurencijoje, yra užmegzti santykius su altruistinių grupių nariais ir juos išnaudoti. Tačiau jei ši strategija bus pakartotinai bandoma taikyti, visuomenė nustatys įvairias sankcijas, kad užkirstų kelią savanaudiškų asmenų ar grupių išnaudojimui. Pavyzdžiui, naudotų prekių prekybos platformos dalijasi informacija apie sukčius, o rimti nusikaltėliai yra įkalinami, kad jie negalėtų susisiekti su plačiąja visuomene.
Galiausiai, „paukščio iš plunksnos“ hipotezė paaiškina, kaip visuomenėje buvo išsaugotas altruistinis elgesys, paaiškindama psichologinę tendenciją teikti pirmenybę panašioms tendencijoms individualiu lygmeniu ir tai, kad altruistinės grupės turi išlikimo pranašumą grupės lygmeniu.
Tarp įvairių altruizmo teorijų ši hipotezė verta dėmesio tuo, kad apima tiek individualią, tiek grupinę sąveiką. Tačiau ši teorija turi aiškių apribojimų. Iš tikrųjų žmonės nesielgia nuosekliai remdamiesi vien altruistinėmis ar savanaudiškomis tendencijomis, o sprendimai apie tendencijas dažnai yra labai subjektyvūs ir dviprasmiški. Todėl iš tikrųjų altruistinių žmonių grupavimosi ir savanaudiškų žmonių izoliacijos reiškinys nėra labai stiprus.
Be to, kadangi dažnai sunku aiškiai atskirti altruistines ir savanaudiškas grupes, argumentai, pagrįsti šių dviejų grupių konkurencija, gali prarasti savo įtikinamumą.
Apibendrinant galima teigti, kad „paukščių plunksnos“ hipotezė suteikia prasmingą pagrindą paaiškinti, kaip galima išlaikyti altruistines visuomenes, tačiau taip pat reikėtų atkreipti dėmesį į tai, kad ji yra šiek tiek supaprastinta ir nevisiškai atspindi tikrovės sudėtingumą ir įvairovę.
