Šiame tinklaraščio įraše nagrinėsime įvairias „objektyvumo“ sąvokas žiniasklaidos pranešimuose, jų praktinius apribojimus ir struktūrines problemas.
Šiandienos naujienų vartotojai reikalauja „objektyvumo“ žiniasklaidos pranešimuose. Tokie komentarai kaip „Žurnalistai turėtų būti neutralūs“, „Žiniasklaida yra šališka“ ir „Jie praneša tik vieną istorijos pusę“ galiausiai susiveda į klausimą, kiek „objektyvi“ yra žiniasklaida. Žiniasklaidos bendrovės taip pat teigia, kad jų pranešimai yra objektyvūs ir kad jie perteikia faktus be šališkumo. Bet ar žiniasklaidos pranešimai tikrai gali būti visiškai objektyvūs?
Norėdami atsakyti į šį klausimą, pirmiausia turime išnagrinėti, ką reiškia „objektyvumo“ sąvoka. Žiniasklaidos objektyvumas nėra viena sąvoka, bet gali būti suprantamas įvairiai, priklausomai nuo situacijos ir perspektyvos. Paprastai manoma, kad objektyvumas reiškia „neutralų reportažą, pagrįstą faktais“, tačiau akademinėje bendruomenėje objektyvumo požiūris yra subtilesnis.
Žiniasklaidos studijose žiniasklaidos objektyvumas paprastai skirstomas į tris kategorijas. Pirmoji – idealus ir absoliutus objektyvumas, kai žmogaus subjektyvumas nesikiša. Antroji – objektyvumas, užtikrinamas pagal žiniasklaidos industrijoje įprastus standartus. Trečia – objektyvumas tokiu lygiu, kurį skaitytojai gali priimti kaip tiksliai atspindintį realybę. Kiekvienos sąvokos reikšmė ir naudingumas šiek tiek skiriasi priklausomai nuo to, kaip ji susikerta su žiniasklaidos pranešimų realybe.
Pirma, „tikrasis objektyvumas“, kuris laikomas pačia fundamentaliausia sąvoka, pažodžiui reiškia būseną, kai visiškai atmetama subjektyvi žmogaus interpretacija. Kitaip tariant, tai reiškia tik faktų perteikimą „tokių, kokie jie yra“, be reporterių ar redaktorių vertinimų ar interpretacijų. Ši koncepcija teoriškai gali būti įmanoma, tačiau realybėje ji artima nepasiekiamam idealui. Žmogaus pasaulio suvokimą riboja penkių pojūčių fiziniai apribojimai ir kalbos kultūriniai apribojimai, todėl niekas negali užfiksuoti ir perteikti faktų iš visiškai neutralios perspektyvos. Galiausiai tikrasis objektyvumas gali būti prasmingas kaip idealus standartas, tačiau tai yra koncepcija, kuri iš esmės nepasiekiama realiame žiniasklaidos pranešime.
Tačiau tai nereiškia, kad žiniasklaida visiškai atsisako objektyvumo ir pateikia tik subjektyvias interpretacijas. Iš tikrųjų dedamos pastangos užtikrinti reportažų patikimumą ir objektyvumą taikant tam tikras procedūras ir formatus. Akademinėje bendruomenėje tai vadinama „sutartu objektyvumu“. Sutartas objektyvumas yra objektyvumas, kuris sukuriamas laikantis oficialiai žiniasklaidos pramonėje priimtų reportažų ir naujienų teikimo procedūrų, taip pat oficialių straipsnių rašymo standartų. Pavyzdžiui, naujienų straipsniai rašomi laikantis penkių „kas“ ir „kodėl“, subalansuotai cituojant abi puses ir kuo labiau sumažinant šališkumą. Šios procedūros ir formatai tarnauja kaip mechanizmai, skirti kontroliuoti žiniasklaidos priemonių ir žurnalistų savavališką vertinimą ir išlaikyti tam tikrą reportažų patikimumo lygį. Tokiu būdu objektyvumas gali būti pasiektas remiantis konkrečiais standartais ir taisyklėmis, ir būtent tokios objektyvumo formos žiniasklaida siekia realybėje.
Tačiau net ir laikantis formalių procedūrų, nėra garantijos, kad skaitytojai priims pranešimą kaip faktą. Čia ir praverčia „priimto objektyvumo“ sąvoka. Priimtas objektyvumas vertinamas pagal tai, kaip tiksliai pranešimas atkuria realybę ir kaip įtikinamai skaitytojai jį priima. Kriterijai yra ne pranešimo formatas, o jo turinio teisingumas ir realistiškumas bei tai, kiek jis atitinka tikrąjį įvykį skaitytojų galvose. Todėl priimtinas objektyvumas yra santykinė sąvoka, kuri gali keistis priklausomai nuo skaitytojų interpretacijos ir vertinimo. Net jei straipsnis parašytas remiantis faktais, jei skaitytojai juo nepasitiki, sunku teigti, kad straipsnis pasiekė priimtiną objektyvumą. Šia prasme objektyvumas pasiekiamas ne vien vienpusėmis žiniasklaidos pastangomis, o sąveikaujant su skaitytojais.
Nors žiniasklaidos objektyvumas aptariamas įvairiais lygmenimis, iš tikrųjų šie idealūs standartai dažnai susvyruoja.
Visų pirma, jautriausia objektyvumo siekimo sritis yra „faktų ir nuomonių atskyrimo“ klausimas, kylantis rašant straipsnius. Žiniasklaida dažnai teigia, kad objektyvumą galima išlaikyti juos atskiriant, remiantis prielaida, kad „faktai yra faktai, o nuomonės yra nuomonės“. Tačiau problema slypi tame, kad patys „faktai“ jau yra pasirinkimų rezultatas. Vienas įvykis susideda iš daugybės faktų. Žiniasklaida turi nuspręsti, į kuriuos faktus sutelkti dėmesį savo pranešime. Nuo pat atrankos momento atsiranda šališkumo galimybė. Pavyzdžiui, sudėtingoje socialinio konflikto situacijoje skaitytojai gali susidaryti visiškai skirtingus įspūdžius, priklausomai nuo to, kurios citatos pasirenkamos ir kokie šaltiniai naudojami. Tai akivaizdžiai yra faktų atrankos procesas, tačiau tuo pat metu tai yra tam tikro požiūrio projektavimo veiksmas. Negana to, straipsniuose vartojama kalba dažnai turi vertinamųjų implikacijų, prisidengiant neutralumu.
Pavyzdžiui, posakis „griežtai kritikuojamas“ perteikia daug stipresnį vertinimą nei tiesiog „kritikuojamas“. Tokios eufemistinės išraiškos iš pirmo žvilgsnio gali atrodyti neutralios, tačiau iš tikrųjų tai yra retorika, natūraliai atspindinti reporterio požiūrį. Skaitytojai per šias išraiškas susidaro specifinius suvokimus, todėl ir naujienų kryptis teka tam tikra kryptimi.
Žiniasklaida dažnai pati atsako į klausimą „Kas yra svarbu?“ ir atitinkamai nustato savo reportažo kryptį. Šiame procese, kai tam tikros vertybės laikomos savaime suprantamomis, kitos vertybės ir perspektyvos natūraliai atmetamos arba sumenkinamos. Šios išankstinės vertybės straipsniuose pasirodo be jokio specialaus paaiškinimo ir skaitytojų suvokiamos kaip „savaime suprantamos“. Dėl to kyla pavojus, kad žiniasklaidos požiūris į pasaulį bus įtvirtintas viename rėme.
Be to, straipsniuose gali būti asmeninių vertinimų ar spėjimų, kurie nėra pagrįsti faktais. Dėl to kyla rizika, kad reporterio emocijos, lūkesčiai ar nuomonės, labiau panašios į spekuliacijas, bus pateikiamos taip, lyg tai būtų faktai. Net ir pranešdama apie tą patį įvykį, žiniasklaida, priklausomai nuo situacijos ar savo interesų, gali pateikti visiškai priešingus vertinimus. Šis nuoseklumo trūkumas gali priversti skaitytojus smarkiai suabejoti žiniasklaidos objektyvumu ir sumažinti jų pasitikėjimą visa žiniasklaida.
Tad kodėl žiniasklaida demonstruoja šias tendencijas? Ar tiesiog todėl, kad jie nežino geriau? Priešingai. Žiniasklaidos studijų bendruomenė ir pilietinė visuomenė jau seniai kritikuoja žiniasklaidą dėl jos šališkumo ir tendencijų, o pačios žiniasklaidos įmonės pripažįsta šią problemą savo etikos kodeksuose. Todėl argumentas, kad šios problemos kyla dėl to, kad žiniasklaida apie jas nežino, nėra įtikinamas.
Žiniasklaidoje veikiau vyrauja tendencija perduoti tokias tendencijas kaip savotišką tradiciją. Anksčiau žiniasklaida propagavo tam tikras socialines vertybes, atliko šviečiamąjį vaidmenį ir laikė savo tendencijas savo „misija“. Šis akcentavimas tam tikros perspektyvos nėra atsitiktinis, o gali būti istoriškai ir struktūriškai susiformavęs žiniasklaidos identitetas.
Be to, šiandieninė žiniasklaida nebegali išgyventi tiesiog pranešdama neapibrėžtai daugumai. Dėl skaitytojų diversifikacijos ir didėjančios konkurencijos žiniasklaidos rinkoje spauda kartais išlaiko savo šališkumą kaip strateginį sprendimą išlaikyti lojalius skaitytojus ir užsitikrinti reklamos pajamas. Taip yra todėl, kad pranešimai, apimantys visas perspektyvas, kartais gali būti suvokiami kaip „dviprasmiški pranešimai“ ir dėl to spauda tampa blanki ir praranda tam tikrų grupių paramą.
Galiausiai ir patys žurnalistai supranta objektyvumo ribas šioje struktūroje ir strategijoje. Tačiau tuo pačiu metu jie visiškai neatsisako objektyvumo idealo. Pastangos atskirti faktus nuo nuomonių reportažuose vis dar egzistuoja, ir tai yra minimali priemonė, siekiant užkirsti kelią žiniasklaidos pernelyg akivaizdžiam subjektyvių požiūrių atskleidimui.
Objektyvumas žiniasklaidoje nėra vien tik „faktų rašymo“ klausimas. Tai sudėtingas sprendimų ir strategijos klausimas, pavyzdžiui, ką pasirinkti, kaip tai išreikšti ir kokias vertybes prisiimti. Todėl skaitytojai, vartojantys naujienas, neturėtų tiesiog tikėtis „objektyvios žiniasklaidos“, bet taip pat turėtų kritiškai vertinti struktūrines sąlygas ir šališkumo kontekstą, slypintį už pranešimų.
