Šiame tinklaraščio įraše nagrinėjama, kuo šiuolaikinė eugenika skiriasi nuo istorinės jos versijos ir ar ji yra etiškai priimtina, daugiausia dėmesio skiriant žmonių klonavimui ir genetinei atrankai.
Nuo tada, kai šiuolaikinė biologija atvėrė duris žmonių klonavimo galimybei, daugelis sutelkė dėmesį į galimą jo naudą, tikėdamiesi, kad jis išspręs šiuolaikinės medicinos iššūkius, tokius kaip genetinės ligos ir negalia. Tačiau tuo pat metu buvo iškeltas susirūpinimas dėl žalos, kurią jis gali sukelti, įskaitant etinius klausimus, sukeldamas karštas diskusijas tarp įvairių sričių ekspertų. Šalininkai ir priešininkai smarkiai susiduria dėl įvairių ginčytinų klausimų iš etinių, techninių, religinių ir komercinių perspektyvų. Tačiau šie skirtumai kyla iš individualių vertybių sistemų, todėl sunku lengvai įvertinti vienos pusės argumentą kaip visiškai teisingą. Vis dėlto, norint tiksliai perteikti argumentus už ir prieš šiuose debatuose, būtina tinkamai suprasti vartojamų terminų esmę. Todėl daugiausia dėmesio skirsime ginčytino klausimo, vadinamo „eugenine atranka“, nagrinėjimui.
Susirūpinimas dėl eugeninės atrankos genetinių manipuliacijų būdu yra pagrindinis klausimas diskusijose apie žmonių klonavimą. Šalininkai teigia, kad žmonių klonavimo tyrimai siekia ne sukurti „supervyrus“ ar „stebuklingas moteris“ genetinės atrankos būdu, o sumažinti vaikų kančias dėl negalios ar genetinių ligų. Priešingai, tokie oponentai kaip Leonas Kassas perspėja, kad jei žmonių klonavimas, pagrįstas genetinėmis manipuliacijomis, taps plačiai paplitęs, žmonės reprodukcijos metu pernelyg daug užsiims eugenine atranka, siekdami pašalinti recesyvinius genus ir išlaikyti tik dominuojančius, o tai sukels problemų. Be to, JAV Nacionalinis bioetikos patariamasis komitetas pabrėžia, kad klonavimo technologijos naudojimas vaikams sukurti suteikia tėvams teisę pasirinkti savo palikuonių bruožus, o tai leidžia taikyti eugeninę praktiką, kuri gali pakenkti svarbioms socialinėms vertybėms.
Iš tiesų, eugenikos teorija buvo naudojama pateisinti nacių vykdomą žydų genocidą ir spalvotųjų priespaudą, darant didelę žalingą įtaką rasizmui ir viršenybės ideologijoms. Dėl to eugenika imta laikyti akla ideologija, sukeliančia stiprų visuomenės atmetimą. Todėl argumentai tų, kurie priešinasi eugenikos kelio atvėrimui per žmonių klonavimą, atrodo pagrįsti, o žmonių nenoras klonuoti žmones gali būti natūralus rezultatas. Tačiau būtina suprasti, kad čia minima „eugenika“ skiriasi nuo praeities ir šiuolaikinės eugeninės atrankos sampratos. Norėdami pagrįstai įvertinti žmonių klonavimą, turime peržengti praeities eugenikos nenorą ir pripažinti, kad šiuolaikinė eugenika iš esmės skiriasi nuo savo istorinio atitikmens.
Pirma, praeities ir šiuolaikinė eugenika skiriasi savo priemonėmis, tikslais ir metodais. Praeityje eugenika siekė pagerinti visos populiacijos genetinius bruožus, nepaisydama individualių teisių, o vyriausybės prievarta ribodavo arba skatindavo tėvų reprodukciją. Ji taip pat rėmėsi pernelyg supaprastintomis mokslinėmis prielaidomis, kurias labai paveikė rasiniai ir klasiniai išankstiniai nusistatymai. Priešingai, šiuolaikinė eugenika remiasi moksliniais rezultatais, pagrįstais pakankamais tyrimais, siekiant gydyti individualias genetines ligas arba pagerinti specifinius bruožus. Šis procesas vyksta savanoriškais atskirų šeimų sprendimais ir labai tikėtina, kad veiks socialiai teigiama linkme iš utilitarinės perspektyvos.
Antra, skiriasi tyrimų, susijusių su pranašumo ir prastumo subjektais, pagrįstumas. Ankstesnės eugenikos šalininkai padarė klaidą engdami spalvotuosius žmones, įskaitant juodaodžius, baltųjų dominuojamose kultūrose, naudodami odos spalvą kaip pranašumo ir prastumo kriterijų ir laikydami spalvotųjų žmonių odą recesyviniu veiksniu. Tai kilo iš mokslinio fakto, kad odos spalva yra tik aplinkos prisitaikymo tai rasei rezultatas, nežinojimo. Ankstesnės eugenikos tyrimai trūko pagrįstumo dėl nepakankamų genetinių tyrimų. Priešingai, šiuolaikinė eugenika, atlikusi tyrimus, aiškiai suprato genų ir genetinių ligų vaidmenį, o tai leidžia moksliškai pripažinti genetinės korekcijos pagrįstumą. Jei garantuojamas savanoriškas dalyvavimas, genetines ligas sukeliančius genus galima tiksliai pakoreguoti.
Trečia, nors praeities eugenika buvo įgyvendinama kaip vyriausybės politika su konkrečiais tikslais, šiuolaikinę eugeniką galima laikyti jau natūraliai taikoma žmonių gyvenime. Nors praeities eugenika buvo laikoma prievarta ir tabu, šiuolaikinėje visuomenėje eugeniką galima laikyti netiesiogiai egzistuojančiu reiškiniu. Pavyzdžiui, žmonės linkę rinktis patrauklius ir sveikus partnerius, kad pagerintų savo palikuonių genetinius bruožus, o tai iš esmės nesiskiria nuo pagrindinės eugenikos koncepcijos, kuria siekiama pagerinti palikuonių savybes. Konkrečių eržilų pasirinkimas siekiant gauti geresnius lenktyninius žirgus arba selektyvus šunų veisimas pagal norimas savybes taip pat gali būti laikomas eugenine atranka. Taigi šiuolaikinė eugenika jau yra reiškinys, įtvirtintas kasdieniame gyvenime.
Ketvirta, egzistuoja skirtingi požiūriai į aplinkos įtaką ir iš to kylantį eugenikos patikimumą. Ankstesnė eugenika labai rėmėsi genetiniu determinizmu, teigiančiu, kad genai lemia viską, ir pateikė iškreiptų teiginių, pavyzdžiui, kad juodaodžiai yra genetiškai prastesni už baltaodžius. Šiandien, nors tokie mokslininkai kaip Richardas Dawkinsas vis dar pasisako už genetinį determinizmą, daugybė tyrimų taip pat rodo, kad aplinka ir individualios pastangos daro didelę įtaką žmogaus potencialui. Šiuolaikinė eugenika atsižvelgia į šiuos veiksnius, siekdama sumažinti aklos eugenikos keliamus pavojus.
Taigi, šiuolaikinė eugenika keliais aspektais gerokai skiriasi nuo savo istorinio atitikmens. Ji ryškiai skiriasi tuo, kad yra pagrįsta savanoriškais sprendimais gydyti individualias genetines ligas arba sustiprinti bruožus, pagrįsta genetinio pranašumo tyrimais, natūraliai įgyvendinama šiuolaikiniame gyvenime, skirtingai nei ankstesnė prievartinė politika, ir atsižvelgia į aplinkos veiksnius. Todėl priešininkų iškeltas eugenikos problemas dėl žmonių klonavimo, pagrįstas praeities eugenikos koncepcijomis, reikia persvarstyti iš šiuolaikinės eugenikos perspektyvos. Tačiau šiuolaikinė eugenika absoliučiai negarantuoja eugeninės atrankos pagrįstumo. Priešininkai vis dar gali teigti, kad net šiuolaikinė eugenika turi problemų ir kad eugeninė atranka yra klaidinga. Tobulėjant technologijoms, labai svarbu suprasti diskusijos esmę, kad būtų išvengta beprasmių ginčų ir skatinama konstruktyvi diskusija. Todėl nepaprastai svarbu pripažinti, kad praeities ir šiuolaikinė eugenika skiriasi.
