Šiame tinklaraščio įraše pristatomas požiūris, pagal kurį gerovė yra ne tik pajamų paskirstymas, bet ir kapitalizmo pagrindu veikianti produktyvi sistema.

Gerovė yra kolektyvinis pirkimas

Yra priežastis, kodėl daugelis mokslininkų pasisako už kapitalizmo reformą, o ne jo atsisakymą. Būtent todėl, kad kapitalizmas turi nepaprastai galingų pranašumų. Neperdėsiu teigdamas, kad kapitalizmas iki šiol išliko dėl šių privalumų. Susitelkimas vien į jo privalumus nereiškia supaprastinto, dvipusio požiūrio į kapitalizmą. Nereikia sakyti: „Kapitalizmas turi gerų ir blogų pusių, todėl tiesiog jį pataisykime ir toliau naudokime.“ Priešingai, norint sugalvoti patikimiausią būdą kompensuoti jo silpnybes ir plėtoti jo stipriąsias puses, būtina suprasti kapitalizmo stipriąsias puses.
Pirma, kapitalizmas yra efektyviausia sistema turtui ir pajamoms didinti. Apsvarstykite Roberto Skidelsky, britų kolega ir Voriko universiteto emerito profesoriaus, žodžius.

„Kapitalizmas kuria turtą. Jis nuolat kuria turtą. Ir per tą turtą jis mažina skurdą. Problema yra ta, „kam turtas?““

Kapitalizmą galima laikyti optimalia žmonijos sistema turtui kurti. Būtent todėl Adamas Smithas pasisakė už visiškai laisvosios rinkos sistemą. Adamas Smithas iš tiesų pripažino nepaprastą laisvosios rinkos potencialą kurti turtą. Taigi, kokius metodus galime naudoti, kad išsaugotume šiuos kapitalizmo privalumus ir kartu ištaisytume jo sukuriamą pajamų nelygybę? Pirma, galime apsvarstyti socialinės apsaugos tinklą tiems, kurie kenčia nuo pajamų nelygybės. Tai galėtų apsaugoti tuos, kurie liko nuošalyje dėl laisvosios prekybos susitarimų, kaip minėta anksčiau, ir užtikrinti, kad jie galėtų gyventi saugiai. Išklausykime ekspertų.

„Kai ekonomika šlubuoja, daugelis žmonių netenka darbo. Socialinė parama – tai naštos pasidalijimas su tais, kurie susiduria su sunkumais. Tai savotiškas draudimas. Kapitalizmas negali egzistuoti be draudimo. Niekas neleistų laivo išplaukti į jūrą be draudimo.“ (David Kay Johnston, Amerikos žurnalistas)

„Turime atsižvelgti į klaidų galimybę. Turime pripažinti nelaimę. Kiekvienai civilizuotai visuomenei reikalingas minimalus apsaugos tinklas.“ (Raghuram Rajan, Čikagos universiteto Booth verslo mokyklos profesorius)

„Gerovė yra draudimas, kurį teikiame vieni kitiems.“ (Richardas Thaleris, Čikagos universiteto ekonomikos profesorius)

„Gera socialininė apsauga yra socialinės apsaugos tinklas, skirtas apsaugoti labiausiai pažeidžiamus visuomenės narius.“ (Ericas Maskinas, Prinstono universiteto socialinių mokslų profesorius)

Todėl, norėdami ištaisyti sugedusį kapitalizmą, turime sutelkti dėmesį į žmonių gerovę. Turime kurti visuomenę, kurioje žmonės, o ne vyriausybė ar rinka, yra šeimininkai. Žmonės turi tapti šeimininkais, varyti rinką ir judėti kapitalizmo keliu. Tai yra argumentas, kad „gerovės kapitalizmas“ yra būtinas norint išspręsti šiuolaikinio kapitalizmo sukurtą poliarizaciją, nelygybę ir turto skirtumus. Jame siūloma transformuoti kapitalizmą iš tokio, kuriame dauguma žmonių yra nelaimingi, į tokį, kuriame dauguma žmonių yra laimingi. Gerovė gali būti vertinama kaip savotiškas draudimas nuo neaiškios ateities kapitalizmo sąlygomis. Tai tas pats, kas mokėti mokesčius, kad kolektyviai įsigytume draudimą pigiau.

Produktyvi gerovė, kurianti darbo vietas

Kai kurie žmonės teigia, kad pernelyg didelė socialinė parama trukdys ekonomikos augimui. Bet ar tikrai taip yra? Norėdami atsakyti į šį klausimą, pirmiausia paklauskime: kuris iš šių dviejų variantų padeda didinti vartojimą?

1. Didelių pajamų klasės vartojimas
2. Mažas pajamas gaunančiųjų klasės vartojimas

Atsakymas yra 2 variantas. Priežastis ta, kad ne tik vargšų yra daug daugiau nei turtingųjų, bet net ir turtingiausi nevalgo dešimties kartų per dieną. Šį pagrindimą galima rasti Malthuso „Politinės ekonomijos principuose“, konkrečiai jo „nepakankamo vartojimo teorijoje“.
Ekonominei plėtrai reikalinga paklausa, didėjant pasiūlai. Tačiau jei ekonomikos augimo vaisiai nėra tolygiai paskirstyti visuomenės nariams, vartojimo augimas negali neatsilikti nuo padidėjusios gamybos. Tai veda prie perprodukcijos ir galiausiai prie krizės. Trumpai tariant, krizės kyla dėl „paskirstymo disbalanso“. Kita vertus, tai taip pat reiškia, kad ekonomikos augimas gali būti pasiektas tik tinkamai paskirstant lėšas.
Maltusas pareiškė:

„Pripildykite vargšų kišenes. Tada bus skatinamas vartojimas.“

Daug skurstančių žmonių reiškia didesnes socialines išlaidas; jų nepaisymas sukurs tik dar didesnį bumerango efektą, apsunkindamas gyvenimą visiems. Todėl socialinės paramos teikimas gali būti ekonomiškesnis. Vis dėlto, kai kalbama apie socialinę paramą, esame linkę griebtis moralizavimo ir baigti raginimais užuojautai. Kaip galime tiesiog palikti vargšus nuošalyje? Ar neturėtume gyventi kartu? Argi ne tokia yra teisingos visuomenės esmė? Tačiau iš tikrųjų socialinės paramos problema nėra sprendžiama vien užuojauta. Būtent todėl, kad socialinė parama turi būti teikiama, kapitalizmas nežlugsta.
Tai amerikiečių žurnalisto Davido Kay'aus Johnstono požiūris.

„Skurdas yra nemokama gėrybė, bet jis labai brangus. Turėti neturtingus žmones kainuoja daug pinigų. Jie nemoka mokesčių; jie juos tik gauna. Socialinės paramos tikslas turėtų būti padėti žmonėms įveikti sunkius laikus ir tapti produktyviems. Tam reikia darbo vietų.“

Mums reikalinga ne „išmaldos stiliaus“ gerovė. Tai produktyvi gerovė, kurianti darbo vietas, ir sveika gerovė, padedanti pažeidžiamiems žmonėms tapti savarankiškiems. Taikant šį požiūrį, skatinamas vartojimas ir kapitalizmas gali atgauti gyvybingumą. Klaidinga manyti, kad gerovė ir augimas yra viena kitą paneigiančios sąvokos. Norėdami visiškai išsaugoti kapitalizmo sukurtą turtą ir jo milžinišką augimo potencialą, neturime kito pasirinkimo, kaip tik svarstyti socialinę gerovę kaip alternatyvą.