Šiame tinklaraščio įraše nagrinėjame, ar žmonių klonavimą lydinti baimė ir nepasitenkinimas yra pagrįstos moksliniais įrodymais pagrįstos opozicijos priežastys.
Kai 1997 m. vasario 24 d. pasauliui buvo pristatytas avies Dolly klonavimo eksperimentas, daugelis mokslininkų ir visuomenės narių susidomėjo somatinių ląstelių klonavimu. Nors klonavimo technologijos laikui bėgant tapo plačiai žinomos visuomenei, vis dar yra žmonių, kurie jaučia nepaaiškinamą antipatiją ir baimę žmonių klonavimo atžvilgiu. Garsus biologas Leonas Kassas kartą pareiškė: „Pasibjaurėjimas klonavimu yra vienintelis balsas, likęs ginti mūsų žmogiškumo šerdį.“ Tokiu būdu kai kurie žmonės vis dar priešinasi žmonių klonavimui, vadindami jį atstumiančiu. Bet ar šis antipatija tikrai yra pakankamai įtikinama priežastis, kad kas nors prieštarautų žmonių klonavimui? Norėčiau aptarti, ar antipatija, kurią žmonės jaučia žmonių klonavimui, gali objektyviai pateisinti jo atmetimą.
Ar įmanoma sukurti klonuotą žmogų su tais pačiais genais kaip ir aš, naudojant somatinių ląstelių klonavimo technologiją? Pabandykime suformuluoti tų, kurie priešinasi žmonių klonavimui dėl pasibjaurėjimo, mintis. Galbūt frazė „vaikai, sukurti troškimams tenkinti“ – terminas, kurį šioje knygoje mokslininkai vartoja apibūdindami vaikus, sukurtus somatinių ląstelių klonavimo būdu – yra tinkamiausia. Kaip ir scenoje iš filmo „Sala“, kurioje vaizduojami klonuoti žmonės, sukurti organų transplantacijai, čia klonavimo technologija naudojama siekiant genetiškai identiškus klonus traktuoti kaip vienkartines prekes. Įsivaizduojant situaciją, kai žmogaus orumas yra sumažintas iki dugno, žmonės greičiausiai drebėtų iš pasibjaurėjimo ir baimės. Tačiau nepaisant tokių įsivaizdavimų, dabartinės somatinių ląstelių klonavimo tyrimų būklės apžvalga atskleidžia, kad tai labai nerealus scenarijus. Žmogaus klonavimas, kuris sujungia somatinių ląstelių klonavimo technologiją su genų inžinerija, teoriškai gali būti įmanomas, tačiau kol kas tai lieka mums nepasiekiama svajonė. Net jei ateityje tai taps įmanoma, žmogaus fenotipo raiškai įtakos turi ne tik genai, bet ir įvairūs veiksniai, tokie kaip gyvenimo patirtis. Todėl mintis, kad klonuotą žmogų galima sukurti vien genetinės replikacijos būdu, yra didelis perdėjimas. Galiausiai, žmonių jaučiamas pasibjaurėjimas ir baimė dėl žmonių klonavimo kyla iš prielaidų, neturinčių mokslinio pagrindo. Daugybė istorijų ir diskusijų, paremtų šiomis neįrodytomis prielaidomis, drumsčia žmonių nuovoką ir trukdo tiksliai įvertinti dabartinę žmonių klonavimo technologijos būklę, perspektyvas, apribojimus ir sprendimus. Jei diskusijos apie neigiamus žmonių klonavimo aspektus bus vedamos neturint objektyvių įrodymų ir vertinimo, tai tik sukels išankstines nuostatas ir šališkumą klonavimo technologijos atžvilgiu. Be to, tai taip pat lems, kad bus nepaisomi teigiami žmonių klonavimo aspektai.
Kita dažnai žmonių klonavimo priešininkų daroma klaida – problemos užgožimas pateikiant emociškai pagrįstus argumentus taip, tarsi jie būtų objektyvūs faktai. Iš tiesų, pagrindinis knygos tekstas kritikuoja žmonių klonavimo vertinimą vien tik per naudingumo prizmę, nurodydamas žmonių sudaiktinimą ir žmogaus orumo praradimą kaip priežastis tam prieštarauti. Pavyzdžiui, 5 skyriuje priešinamasi nelytiniu būdu dauginamiems žmonėms, nurodant individualaus unikalumo ir ryšio tarp tėvų ir vaikų nykimą. Tačiau šis argumentas slypi visuomenės nusivylimo ir pasibjaurėjimo emocijoje, kurią žmonija puoselėjo daugelį metų. Be to, 3 skyriuje nepaaiškinamos esminio pasibjaurėjimo žmonių klonavimu priežastys. Nepaisant to, jame teigiama, kad šį pasibjaurėjimą reikėtų priimti kaip instinktyvų įspėjimą, panašiai kaip ir pasibjaurėjimą kraujomaiša. Galiausiai, knyga apibrėžia žmonių klonavimą kaip žmogaus prigimties pažeidimą ir nukrypimą nuo natūralių žmogaus metodų.
Tie, kurie priešinasi žmonių klonavimui, savo argumentus pateikia priskirdami subjektyvias vertybes gamtai ir žmogaus prigimčiai. Toks požiūris nepateikia objektyvaus ir mokslinio paaiškinimo, kodėl žmonių klonavimas sukelia pasibjaurėjimą ir instinktyvų pasipriešinimą. Galiausiai tokiai emociškai įkrautai diskusijai trūksta loginio įtikinamumo ir pagrįstumo.
Skaitydami šį rašinį galite pamanyti, kad aš prieštarauju pačiam žmogaus klonavimo prieštaravimo aktui. Tačiau šiuo rašiniu nesiekiama išreikšti savo asmeninės nuomonės apie žmogaus klonavimą, o aptarti sąlygas ir mąstyseną, reikalingą nuomonei išreikšti. Taigi, kokias sąlygas turi atitikti pagrįstas argumentas prieš žmogaus klonavimą? Žmogaus klonavimo technologiją turime vertinti moksliškai ir realistiškai. Pirmiausia turime objektyviai įvertinti, kiek genetinė manipuliacija ir žmogaus klonavimas yra techniškai ir realiai įmanomi, nustatyti tinkamas ribas ir tada tęsti diskusiją. Be to, diskusija apie žmogaus klonavimą iš esmės susijusi su technologijos, kuri dar neegzistuoja, teisėtumu. Todėl labiau nei kituose debatuose diskusija gali natūraliai vystytis remiantis giliai mūsų galvose įsišaknijusiais vaizdiniais ir sąvokomis. Šiame procese turime suabejoti, ar netyčia neaptariame nerealių galimybių taip, tarsi jos būtų įmanomos. Remdamiesi šia nusistovėjusia sistema, turime išnagrinėti įvairias galimybes ir objektyviai įvertinti problemas, kurios galėtų kilti iš kelių realų potencialą turinčių scenarijų. Be to, pirmiausia turime sutelkti savo pastangas į sprendimų ir atsako strategijų kūrimą, taip pat apsvarstyti moralinius klausimus, kuriuos gali kelti šios įmanomos galimybės.
