Kaip altruistinį elgesį galima paaiškinti evoliuciškai? Šiame tinklaraščio įraše išnagrinėsime komunikacijos vaidmenį ir poveikį išgyvenimo strategijų ir socialinių ryšių požiūriu.
Važiuodami metro neretai studentai užleidžia savo vietas pagyvenusiems žmonėms. Kita vertus, pasitaiko ir studentų, kurie spokso į savo išmaniuosius telefonus net supratę, kad prieš juos stovi pagyvenęs žmogus. Pirmąjį elgesį dažnai vadiname geru arba nesavanaudišku, o antrąjį – savanaudišku. Daugelis žmonių gali manyti, kad buvęs elgesys yra natūralus, tačiau jis nėra lengvai suprantamas evoliucijos teorijos požiūriu. Pagal individualistinę evoliucijos teoriją, visi individai, ne tik žmonės, evoliucionuoja veikti savanaudiškai, kad galėtų užtikrinti savo išlikimą ir dauginimąsi, ty, kad galėtų užtikrinti savo pačių interesus. Todėl, jei pirmesnis elgesys reikalauja vienašališko pasiaukojimo, o naudos negrąžinama, tai neverta sakyti, kad natūralu, kad mokinys elgiasi savanaudiškai, nes mokiniui gali būti asmeniškai naudingiau apsimesti, kad nepastebi ir nepatirti vargo keltis ir eiti, kaip pastaruoju atveju. Taigi, kodėl, remiantis evoliucijos teorija, žmonės elgiasi altruistiškai, o ne vien siekdami asmeninės naudos? Tam yra kelios hipotezės, įskaitant giminės atrankos hipotezę, abipusiškumo hipotezę ir grupės atrankos hipotezę. Šiame straipsnyje mes sutelksime dėmesį į komunikacijos hipotezę.
Žmonės naudoja kalbą norėdami išreikšti savo mintis ir suprasti kitų mintis, o mes taip pat naudojame bendravimą, kad užmegztume ryšį su kitais ir sukurtume pasitikėjimą. Tačiau daugelis mokslininkų, įskaitant Gary'į Millerį, mano, kad bendravimas yra ne kas kita, kaip „pigus pokalbis“, nes jie mano, kad tol, kol turėsime „išdavystės“ arba „nemokamo važiavimo“ kortelę, žaisime ja savo naudai. Tačiau, kaip teoriškai „1+1=2“, iš tikrųjų du žmonės gali turėti daug didesnę sinergiją nei du, realybė, kurioje gyvename, ne visada atitinka teoriją.
Pavyzdžiui, daugelis santykių šiuolaikinėje visuomenėje yra sudėtingi, kurių negalima paaiškinti paprastomis teorijomis. Santykiuose su šeima, draugais ir bendradarbiais emocinius ryšius kartais vertiname labiau nei pelną. Nors šie santykiai gali būti neveiksmingi evoliuciniu požiūriu, jie iš tikrųjų yra svarbus žmonių visuomenės pagrindas. Žmonės evoliucionavo ne tam, kad tiesiog išgyventų, o socialiniai ryšiai leido mums stabilizuoti didesnes grupes ir suformuoti sudėtingesnes socialines struktūras. Šiuo požiūriu bendravimas yra daug daugiau nei tik keitimasis informacija.
Juano Camilo Cardenas iš Andų universiteto Kolumbijoje žaidimas „Commons“ rodo, kad bendravimas nėra tik „pigūs pokalbiai“. Žaidimas sukurtas taip, kad atspindėtų kalinio dilemos situaciją, parodydamas, kad galima padidinti savo naudą, surinkus daug išteklių, tačiau galiausiai visų pelnas sumažėja, jei visi kiti daro tą patį. Komandoje iš penkių, jei visi pasirinks 1 išteklių derlių, žaidimas duos 758 pelną, o jei jie pasirinks 8 savo naudai, jie gaus tik 320. Jis atliko tris eksperimentus: nebendrauti ir kiekvienas pristato tik savo derlių, diskusija po 10 žaidimų ir diskusija po kiekvieno iš 10 žaidimų. Pirmuoju atveju individo išmokos buvo nuo 4 iki 5, didesnės nei grupės 1 ir mažesnės už individo 8. Antruoju ir trečiuoju atveju išmokos sumažėjo po bendravimo, o mažesnės išliko, ypač trečiuoju atveju, kai bendravimas tęsėsi. Šio eksperimento rezultatai rodo, kad bendravimas mažina atotrūkį arba konfliktą tarp individualių interesų ir grupės interesų.
Be to, bendravimas yra ne tik interesų derinimas, bet ir stiprus poveikis žmogaus emocijoms bei moraliniam vertinimui. Bendraudami mes suprantame kitų jausmus ir pozicijas, o šis supratimas skatina altruistinį elgesį. Pavyzdžiui, kai išklausome draugo sunkumus ir padedame jiems, tai ne tik apsikeitimas informacija, bet ir jo jausmų supratimas ir įsijautimas. Šie emociniai ryšiai daro žmonių visuomenę darnesnę.
Štai asmeninis bendravimo efektyvumo pavyzdys Kai mokiausi vidurinėje, mano namų mokytojas man pasakė, kad World Vision padeda jaunam draugui Kenijoje, ir aš ištyriau rėmėjų skaičių. Tuo metu buvo mažiau nei 10 studentų, remiamų per oficialias organizacijas. Tačiau po to, kai ji mums parodė nuotraukas ir paaiškino apie alkį, vėliau, kai atėjo laikas pildyti mūsų gyvenimo žurnalus, nutiko juokingas dalykas. Mokytoja nusišypsojo ir pasakė, kad daugiau nei 30 mokinių remia vietines ir tarptautines organizacijas. Šis bendravimo ugdyme pavyzdys rodo, kad altruistinis elgesys nėra dvipusė gatvė, bet gali pasireikšti ir vienpusiame bendraujant.
Tačiau konkretūs būdai, kuriais bendravimas veikia altruistinį elgesį, nėra gerai nustatyti. Egzistuoja tik įvairios hipotezės, viena iš jų – bendraudami sužinome, koks elgesys yra pageidaujamas. Pavyzdžiui, aukščiau pateiktame asmeniniame pavyzdyje, net ir vienpusiškai bendraudamas, žmogus gali sužinoti, koks elgesys yra tinkamesnis, ir iš karto pritaikyti jį praktiškai. Ši hipotezė daugiausia teisinga švietimo įstaigose.
Be to, skirtingai nei kitos altruistinio elgesio hipotezės, vien tik bendravimas turi vertę, net jei jis yra padalintas į kelias hipotezes. Palyginti su giminės atrankos hipoteze, labai mažai tikėtina, kad įžangoje metro pavyzdyje tarp žmonių yra giminystės ryšys, to neįmanoma paaiškinti, o tai matyti ir asmeniniuose pavyzdžiuose. Arba, palyginus su abipusiškumo hipoteze, aukščiau tavęs esantis studentas metro nebūtinai tau kažką duoda mainais, o autorius nebūtinai ko nors prašo iš remiamo vaiko. Komunikacijos hipotezės vertė yra ta, kad ji gali paaiškinti pavyzdžius, kurių negali kitos hipotezės. Žinoma, tai riboja tai, kad neaišku, ar nežmoniški gyvūnai, tokie kaip skruzdėlės ir šikšnosparniai vampyrai, bendrauja, tačiau aišku, kad mums bendravimas yra širdies plakimas, kuris palaiko visuomenės sveikatą.
