Šiame tinklaraščio įraše nagrinėjami sudėtingi mokslo, religijos ir evoliucijos teorijos santykiai, tyrinėjant, kaip Darvino evoliucijos teorija meta iššūkį įprastai kreacionizmo ir genetinės atrankos išmintimi.
„Padarykime žmogų pagal savo paveikslą ir panašumą! sakoma Biblijoje (Pradžios 1:26). Prieš Darvino evoliucijos teoriją žmonės tikėjo, kad žmones sukūrė Dievas. Katalikų kultūra galėjo apsiriboti Vakarų civilizacija, tačiau Dievo egzistavimas ir kreacionizmas buvo paplitę visos žmonijos įsitikinimai. Romai paskelbus katalikybę valstybine religija, Vakarų civilizacija susiformavo aplink katalikybę, kuri taip pat grindžiama tikėjimu Dievo, Jėzaus Kristaus egzistavimu ir kreacionizmu. Darvino evoliucijos teorija buvo svarbus įvykis, sukrėtęs šiuos įsitikinimus ir Vakarų civilizacijos pagrindus. Nenuostabu, kad evoliucijos teorija sulaukė begalės kritikos ir tebesilaiko iki šiol.
Evoliucija yra teorija, paaiškinanti, kaip gyvi daiktai prisitaiko per pokyčius, ir yra pagrįsta natūralios atrankos ir stipriausiųjų išlikimo principais. Ši teorija sukėlė ažiotažą visuomenėje, nes prieštarauja to meto religinėms doktrinoms. Pastaruoju metu buvo imtasi veiksmų evoliucijos teorijai pašalinti iš kai kurių Pietų Korėjos vadovėlių. Tai ne mokslo bendruomenės konfliktas, o konfliktas tarp protestantų religinių organizacijų ir mokslo bendruomenės. Kad ir kokia moksliška ir logiška tai būtų, nepatogi tiesa, paneigianti senus įsitikinimus, religinėms organizacijoms sunkiai priimama.
Ironiška, bet kažkas panašaus vyksta evoliucijos teorijoje. Kalbant apie evoliucijos teoriją, genetinės atrankos teorija yra ortodoksija, pagrindinė kryptis. Populiari Richardo Dawkinso filmo „Savanaudis genas“ sėkmė tik sustiprino jo pozicijas. Genetinės atrankos šalininkai, atstovaujami Richardo Dawkinso, teigia, kad visi gyvi daiktai – žmonės, gyvūnai ir augalai – veikia siekdami apsaugoti ir skleisti savo genus. Trumpai tariant, „natūrali atranka veikia genų lygiu“. Iššūkį šiai įprastai evoliucijos teorijos išminčiai meta kelių lygių selekcininkų stovykla, atstovaujama Stepheno J. Gouldo. Teigiama, kad organizmų elgesio negalima paaiškinti vien genais, o natūrali atranka veikia ne tik genų, bet ir individų bei populiacijų lygmeniu. Kaip Katalikų bažnyčiai sunku priimti evoliucijos teoriją, kuri paneigia kreacionizmo dogmą, taip ir evoliucijos teorijai sunku priimti daugiapakopę atranką, kuri kelia grėsmę genetinės atrankos dogmai.
Pažvelkime į tai konkrečiai šios knygos kontekste. Dawkins stovykla mano, kad genai yra raktas į bruožų vystymąsi. Aplinka yra tik fonas, o į genus žiūrima kaip į orkestro dirigentą, o ne tik į žaidėjus. Kaip konkretų pavyzdį jie nurodo Pax6 geno eksperimentą. Pax6 genas yra atsakingas už akių savybių išraišką. Jie norėjo išsiaiškinti, ar pakeitus Pax6 geną tarp pelių ir vaisinių muselių, atsiras tie patys akių bruožai. Rezultatai parodė, kad pakeitus Pax6 geną pelėms ir vaisinėms muselėms, kiekviena sukūrė normalias akis. Dawkinso šio eksperimento interpretacija yra tokia, kad genai, turintys tą pačią funkciją, gali būti keičiami tarp rūšių ir rūšių ir vis tiek sukuria tą patį požymį, todėl genai yra raktas į bruožų susidarymą.
Bet ar tai tiesa? Eksperimento interpretacijoje yra loginis prieštaravimas. Šiame eksperimente nepriklausomas kintamasis yra Pax6 genas. Priklausomas kintamasis yra atitinkamas požymis, ty vaisinių muselių ir pelių aplinka nepakito. Kitaip tariant, tie patys bruožai pasireiškė net jei genai buvo pakeisti, nes aplinka buvo ta pati. Vartojant analogiją, genai, kaip ir aplinka, yra tik orkestro nariai, todėl nesvarbu, kokie muzikantai ateina, jei tik gali groti tuo pačiu instrumentu. Kitaip tariant, bruožui išreikšti reikalinga sudėtinga genų ir aplinkos sąveika, o aplinka niekada nėra tik fonas.
Toliau pažvelkime į pagrindinį Dawkinso argumentą: genetinės atrankos teoriją. Kaip aiškiai pasakyta knygoje, sunku kritikuoti genetinės atrankos teoriją, nes ji tokia paprasta, lengvai suprantama ir universali, kad ją galima pritaikyti bet kurioje situacijoje. Dawkinso savanaudiškas genas yra Hamiltono taisyklės, kuri apibūdinama kaip „r*bc>0“ (r: genų ryšys, b: nauda kitam asmeniui, c: žala man), plėtra. Hamiltono taisyklė teigia, kad organizmas elgiasi altruistiškai, kai tikimybė, kad jo genai bus išsaugoti, yra didesnė už žalą, kurią jis patirs, o genetinis ryšys (genetinis tapatumas su asmeniu, kuriam padedama) yra kontroliuojantis veiksnys. Kitaip tariant, net mūsų altruistinis elgesys galiausiai yra skirtas apsaugoti savo genus ir perduoti juos ateities kartoms. Nuostabu, kaip šia paprasta taisykle galima paaiškinti nevaisingas bites darbuotojus. Genų atranka arba genų redukcija taip pat yra įtikinamesnis baltųjų lokių kailio spalvos paaiškinimas nei Gouldo individualios atrankos teorija. Tiesa, dauguma knygoje aprašytų eksperimentų susiveda į genų atranką, pavyzdžiui, paaiškinimą, kodėl šikšnosparniai vampyrai padeda vieni kitiems išgyventi.
Tačiau Dawkinso požiūris į asmenis yra toks, kad jie yra genų apvalkalai, genų mašinos. Tikrai yra elgesio, kurį sunku paaiškinti genais ir giminystės ryšiais. Kaip rodo antrosios dienos diskusijos pavadinimas, ar savanaudiškas genas gali paaiškinti Motiną Teresę? Kai Motina Teresė kam nors padeda, ar ji ieško genetinio ryšio? Tarkime, kad ji tai daro, bet ne racionaliai, o instinktyviai vadovaudamasi Hamiltono taisykle. Net jei ji tai padarytų, jų genetinis ryšys būtų labai mažas. Kitaip tariant, nors egzistuoja „altruistinis elgesys su tikslu“, „altruistinis elgesys be tikslo“ taip pat egzistuoja žmonių visuomenėje. Įdomu, kaip Dawkinsas paaiškintų tokį grynai altruistinį elgesį genetinio redukcionizmo terminais, nes jis knygoje nepateikiamas. Netgi Motina Teresė buvo savanaudis žmogus.
Kodėl Galilėjus susidūrė su inkvizicija, kai įrodinėjo mokslinėmis žiniomis pagrįstą geodinamiką? Dievo egzistavimas ir kreacionizmas buvo Katalikų bažnyčios ir jų dogmų pamatas. Geodinamika tai kėlė grėsmę, todėl jie negalėjo lengvai priimti jokių objektyvių mokslo žinių. Atrodo, kad Dawkinsas daro tą pačią klaidą kaip katalikai, pernelyg sureikšmindamas genų svarbą. Mokslas vystosi, kaip ir gyvenimas. Užuot bandę daugiapakopę atranką įtraukti į evoliucijos teorijos tribunolą, mokslas vėl vystysis, jei bandysime interpretuoti faktus, kurie nėra prasmingi genetinės atrankos požiūriu, daugiapakopės atrankos požiūriu.
Ši diskusija taip pat rodo, kad mokslinis tyrimas yra ne tik teorinis supratimas, bet taip pat turi atsižvelgti į socialines ir kultūrines pasekmes. Mokslas visada bendravo su visuomene ir tai darys toliau. Tobulėjant evoliucijos teorijai, mes giliau suprantame gyvenimo sudėtingumą, o tai suteikia mums platesnę perspektyvą. Todėl diskusija tarp genetinės ir daugiapakopės atrankos yra ne tik akademinis konfliktas, bet ir svarbus procesas, plečiantis mūsų supratimą apie gyvenimą.
Evoliucijos teorijos istorija ir dabartinės diskusijos rodo, kad mokslą praturtina ne tik naujų faktų atradimas; jis praturtinamas peržiūrint esamą supratimą ir siūlant naujas perspektyvas. Tai svarbi pamoka ne tik evoliucijos teorijai, bet ir visoms mokslo sritims. Mokslinė tiesa nėra fiksuota, bet nuolat kinta ir tobulėja.
