XX amžiuje mokslo filosofija vystėsi per loginį pozityvizmą ir disprovacionalizmą. Šiame tinklaraščio įraše nagrinėjamos įvairios diskusijos ir mokslo pažangos srovės.
XX amžius buvo mokslo aukso amžius su daugybe mokslo pažangų. Mokslo filosofija, kilusi iš diskusijų apie gamtos mokslus, labai prisidėjo prie visų šių pažangų. XX amžiaus mokslo filosofijai buvo būdingos įnirtingos diskusijos apie mokslą – nuo loginių pozityvistų iki Karlo Poperio, Thomaso Kuhno, Lacatoche, FireAvent ir kitų. Apskritai mokslo filosofijos istorija dažnai skirstoma į „iki-Kuhn“ ir „po-Kuhn“, remiantis Thomasu Kuhnu, kuris pasauliui pristatė „mokslo revoliucijų struktūros“ arba „paradigmos“ sąvoką. Šiame straipsnyje supažindinsiu su šiuolaikine mokslo filosofija nuo iki Thomaso Kuhnian gyvenusio loginio pozityvizmo požiūrio į mokslą iki induktyvizmo ir disprovacionalizmo, palyginsiu induktyvizmo ir disprovacionalizmo ypatybes, išnagrinėsiu šių dviejų teorijų problemas ir apribojimus.
Loginiai pozityvistai kritikavo įprastų filosofų nesugebėjimą logiškai analizuoti filosofinio diskurso ir reikalavo naudoti tikslią kalbą. Jie norėjo, kad teiginio prasmę lemtų tik būdas, kuriuo galima nustatyti, ar jis teisingas ar klaidingas, ir kaip prasmės kriterijų naudojo patikrinamumą, nepatikrintus teiginius priskirdami beprasmiams. Jie naudojo šį kriterijų, norėdami priskirti mokslinius teiginius kaip prasmingus, o metafizinius ar etinius teiginius kaip beprasmiškus. Loginiai pozityvistai teigė, kad patirtis yra vienintelis būdas nustatyti teiginio teisingumą, taigi ir vienintelis būdas nustatyti, ar teiginys yra prasmingas, ar ne. Loginiai pozityvistai kaip empirinio sprendimo metodus siūlo induktyvumą ir hipotetinę dedukciją.
Indukcinis samprotavimas yra samprotavimo procesas, kuris apibendrina iš dalinių pavyzdžių. Tai empirinis ir tikimybinis sprendimas, nes jis daro bendras išvadas iš atskirų atvejų. Pavyzdžiui, jei stebite 100 varnų, o visos 100 varnų yra juodos, iškeliate hipotezę, kad visos varnos yra juodos. Tai taip pat žinoma kaip plataus turinio samprotavimas. Mokslo teorija, kuri iš šių hipotezių išveda naujus stebėjimus ir eksperimentinius rezultatus ir tikrina juos su empiriniais duomenimis, vadinama induktyvistiniu mokslu. Tačiau, skirtingai nuo dedukcinio samprotavimo, indukcinio samprotavimo prielaidos negarantuoja, kad išvada visada bus teisinga; jie gali pateikti tik geriausias prielaidas, nes jei randama viena nejuoda varna, teiginys, kad visos varnos yra juodos, bus klaidingas. Indukcinis samprotavimas visada yra klaidingas, nes jis visada suponuoja loginį šuolį, kuris yra neišvengiamas indukcinio samprotavimo atveju. Kaip alternatyvą loginiai pozityvistai siūlo hipotetinę dedukcinę metodiką, kuri naudoja vaizduotę, spėjimą ar intuiciją hipotezėms generuoti, o ne mąstymo procesą apibendrinant iš atskirų atvejų. Naujų stebėjimų ir eksperimentinių rezultatų dedukcinis išvedimas iš hipotezių, pateiktų remiantis spekuliacijomis ar intuicija, o vėliau jų patikrinimas atsižvelgiant į patirtį, reiškia tradicinę induktyvistinę mokslo teoriją.
Tačiau hipotetinė dedukcinė metodika nenagrinėja esminių indukcinio samprotavimo apribojimų. Pasitelkę patikrinamumo principą, loginiai pozityvistai teigė, kad prasmingi teiginiai yra tik teiginiai, kuriuos galima patikrinti per patirtį. Šis argumentas paskatino juos identifikuoti metafiziką ir etiką kaip sritis, kurių negalima patikrinti. Jie teigia, kad šios sritys turėtų būti pašalintos iš filosofijos, nes jos nėra patikrinamos. Tačiau problema yra ta, kad net jei naudojamas induktyvizmas ir hipotetinė dedukcinė metodika, galiausiai atsiranda klaidingumas, kad empiriniai universalūs teiginiai negali būti patikrinti, o pati patikrinamumo teorija patenka į savaime išsipildančią pranašystę, kad tai yra metafizinė sąvoka. Loginiai pozityvistai priima šią rimtą problemą su patikrinamumo principu ir vietoj „patikrinimo“ įveda „patvirtinimo“ sąvoką. Skirtingai nei „įrodymas“ ar „patikrinimas“, hipotezės patvirtinimo laipsnis išreiškiamas tikimybe ir priimami sprendimai, kiek tikėtina, kad hipotezė yra teisinga, atsižvelgiant į įvairius įrodymus. Tačiau dėl šio sumažinimo pasiūlymo vis dar yra problemų. Tikimybė, kad universalus teiginys bus patvirtintas individualiais stebėjimais, yra ta pati, kas baigtinę reikšmę padalinti iš begalinės reikšmės, o tai reiškia nulį. Kitaip tariant, joks universalus teiginys negali būti patvirtintas empiriniais įrodymais.
Karlas Popperis daro išvadą, kad indukcija negali išspręsti problemos ir siūlo antikororistinę metodiką, skirtą mokslui patikrinti naudojant vien dedukciją. Pavyzdžiui, hipotezė „visos varnos juodos“ yra siūloma hipotetiniu dedukciniu metodu, tačiau jei randama nejuoda varna, tai yra hipotezės paneigimo atvejis, nes ji neatitinka hipotezės. Logiškas pozityvistas pasakytų, kad jei visos stebėtos varnos buvo juodos, tai hipotezė pasitvirtina. Tačiau Popperis sakytų, kad jis atlaikė bandymus tai paneigti. Kitaip tariant, Popperis sako, kad kiekviena hipotezė visada turi daryti prielaidą, kad ji tam tikru momentu gali būti klaidinga. Taip yra todėl, kad net jei hipotezė iki šiol atlaikė bandymus ją paneigti, ji gali būti nedelsiant atmesta tam tikru momentu ateityje, jei atsiras jos paneigimo atvejis. Kitaip tariant, Popperis teigia, kad „kas nepaneigiama, nėra mokslas“.
Taigi disprovacionalizmas įveikia loginius indukcinio samprotavimo prieštaravimus ir siūlo požiūrį į mokslą, apimantį atsargią pažangos sampratą. Tačiau idėja, kad stebėjimo teiginiai gali būti panaudoti visuotiniams teiginiams paneigti, susiduria su kita kritika. Tačiau Popperio disprovacija yra rimta problema, kuri kyla iš „stebėjimų teorijos priklausomybės. Visi stebėjimai turi teorinį komponentą, o jei negali būti teorijai neutralios stebėjimo kalbos, tada teorijų tikrinimo stebėjimo būdu idėja yra pažeidžiama. Charmuso teigimu, objektyvaus ir tam tikro stebėjimo teiginio nėra.
Neįmanoma būti tikras, kas negerai, nes tikroji hipotezė yra ne tik hipotezė, bet ir daugelio su hipoteze susijusių teiginių derinys. Todėl, jei dalis visumos yra paneigta, visada yra galimybė, kad, kadangi ji yra visumos dalis, atlikus atitinkamus koregavimus galima išsaugoti teoriją kaip visumą. Dėl to neįmanoma atlikti įtikinamų stebėjimų ir bandymų, paneigiančių konkrečią hipotezę, o tai reiškia, kad Popperio argumentas atmesti hipotezę, kai tik ji yra paneigta, tampa logine problema.
Nepaisant šių apribojimų, disprovacionalizmas akivaizdžiai turi pranašumų prieš induktyvumą. Kadangi disproversialistai pabrėžia mokslo augimą, jų patvirtinimo idėja labai skiriasi. Pagal induktyvistinę poziciją, teorijos patvirtinimo atvejį lemia tik loginis ryšys, egzistuojantis tarp patvirtinamo stebėjimo teiginio ir teorijos, kurią palaiko stebėjimo teiginys. Tik atvejai, kurie indukciškai patvirtina teoriją, gali būti patvirtinantys atvejai, ir kuo daugiau patvirtinančių atvejų galima rasti, tuo daugiau teorija palaiko ir tuo didesnė tikimybė, kad teorija yra teisinga. Bet ši neistorinė, nesociali, nepriklausoma situacija iš viso negali egzistuoti. Mokslas remiasi esamomis teorijomis ir jam didelę įtaką daro socialinė aplinka, filosofinės pozicijos ir kt.
Apibendrinant galima pasakyti, kad tiek loginių pozityvistų induktyvistinė mokslo teorija, tiek Karlo Popperio disprovacinė mokslo teorija turi savo privalumų ir trūkumų, ir nė viena teorija nėra tobula. Mokslas nuolat keičiasi, o šį pokytį skatina nuolatinė kritika ir tikrinimas. Būtent per šį procesą mokslas progresuoja ir įgyjame geresnio supratimo bei žinių.
