Šiame tinklaraščio įraše tyrinėjame, kaip utilitarizmas gali suderinti individualias teises ir socialinį teisingumą, siekiant kuo didesnės laimės.
Tradicinis utilitarizmas yra pagrindinė etikos teorija, pagrįsta trimis ramsčiais. Ją sistemingai plėtojo XIX amžiaus filosofai Jeremy Benthamas ir Johnas Stuartas Millas, be kita ko, pabrėžę individualią laimę ir malonumą kaip moralinio sprendimo pagrindą. Šis požiūris iš esmės pakeitė to meto etines diskusijas, o jo įtaka ir toliau skverbiasi į šiuolaikinę moralės filosofiją. Pirma, utilitarizmas yra konsekvencializmas, teigiantis, kad veiksmo etinė vertė priklauso nuo jo pasekmių. Veiksmas vertinamas kaip geras ar blogas tik pagal jo laukiamas pasekmes. Šiuo požiūriu veiksmo moralė priklauso nuo jo pasekmių naudingumo, o ne nuo ketinimų ar motyvų. Antra, vienintelis veiksmo pasekmių vertinimo kriterijus yra apskaičiuojamas laimės kiekis, kurį jis sukels. Pagal tai, kuo daugiau laimės, palyginti su nelaimingumu, sukelia veiksmas, tuo jis yra doresnis, o doriausias veiksmas yra tas, kuris suteikia didžiausią laimę daugeliui žmonių. Šis vertinimo kriterijus priverčia utilitaristus įvairiuose socialiniuose ir ekonominiuose sprendimuose akcentuoti geriausią variantą didžiausiam skaičiui. Dėl šios priežasties utilitarizmas turėjo didelę įtaką priimant politinius sprendimus, pavyzdžiui, kuriant gerovės valstybę. Trečia, nė vieno žmogaus laimė nėra svarbesnė už kito, nes visų asmenų laimė yra laikoma vienodai svarbia skaičiuojant laimės, kuri pasireikš prieš imantis veiksmo, kiekį. Taigi, lygindami dviejų žmonių laimę, atsižvelgiame tik į laimės kiekį, kuris jiems bus sukurtas. Tai rodo, kad utilitarizmas yra klasikinis egalitarizmas.
Rimčiausia problema, kurią antiutilitarizmas iškelia prieš utilitarizmą, yra ta, kad jis kartais veda prie teisingumo sampratos pašalinimo. Ši kritika atspindi susirūpinimą, kad utilitarizmas gali nepaisyti asmens teisių ar teisingumo sampratų, o tai gali sukelti etinių dilemų, ypač ekstremaliose situacijose. Jis mano, kad Minwoo, utilitaristas, kuris praktikuoja tris aukščiau nurodytus elementus, lankosi šalyje, kurioje vyksta rimtas konfliktas tarp A ir B grupių. Minwoo yra liudininkas, kaip A grupės asmuo smarkiai užpuolė B grupės asmenį. Jei Minwoo liudytų tiesą, jis gali paaštrinti konfliktą tarp dviejų grupių ir sukelti kraujo praliejimą, tačiau jei jis melagingai liudytų įvardydamas nekaltą B grupės narį, jis galėtų užkirsti kelią konfliktui tarp grupių. Netikrumas dėl liudijimo nedavimo yra dar pavojingesnis. Ką šioje situacijoje darytų Minwoo, tradicinis utilitaras?
Iš kelių utilitaristų atsakymų į tokias situacijas kaip ši, svarbiausia yra tai, kad utilitarizmas taip pat gali apimti teisingumo sąvoką. Tai daroma iš pradžių darant prielaidą, kad yra dvi visuomenės – viena, kuri liudija tiesą, o kita – ne, o paskui išnagrinėjama, kuri visuomenė galiausiai sukuria daugiau laimės. Šis požiūris gali būti vertinamas kaip utilitarizmo perėjimo nuo teorijos, kuri paprasčiausiai sutelkia dėmesį į rezultatus, prie moralinių taisyklių ir socialinio teisingumo svarbos pripažinimo pradžia. Peršasi išvada, kad pirmoji yra gera visuomenė, nes ji ilgainiui sukuria daugiau laimės, todėl sukuria taisykles, kurios palaiko teisingumą, liudijančias tiesas, kurios suteikia daugiau laimės ir varžo individualų elgesį atitinkamai elgtis. Utilitaristai, kurie taip atsako, vadinami taisyklių utilitarais.
