Šiame tinklaraščio įraše apžvelgsime, kada susitarimai tapo teisiškai vykdytini, kaip jie vystėsi per visą istoriją ir ekonominius bei socialinius veiksnius, lėmusius šį pasikeitimą.
Šiandien esame linkę manyti, kad kai žmonės susitaria teisiniu klausimu, šalys yra saistomos sutarties sąlygų, o jei susitarimo nesilaikoma, jos, žinoma, gali kreiptis į teismą dėl jo vykdymo. Ši idėja yra visuotinai priimta šiuolaikinėje visuomenėje ir atspindi socialinę bei teisinę aplinką, pabrėžiančią sutarčių svarbą ir atsakomybę už jų vykdymą. Tačiau panašu, kad toks susitarimų supratimas atsirado palyginti neseniai. Taip yra todėl, kad ankstesnėse teisės sistemose susitarimų privalomumas ir su jais susijusi atsakomybė buvo sprendžiami labai skirtingai.
Romos teisininkai ir viduramžių Anglijos teisėjai netikėjo, kad šalis yra saistoma susitarimo vien dėl to, kad jis buvo sudarytas. Galbūt jie tai vertino kaip moralinį ar socialinį įsipareigojimą, tačiau tai nebuvo laikoma teisiškai vykdytina privaloma sutartimi. Be to, mintis, kad jei susitarimas nebus laikomasi, jie turės kreiptis tiesiai į teismą, kad jį įvykdytų, jiems buvo labai svetima. To meto teisinėje sistemoje buvo aiškiai atskirtas žalos atlyginimo už susitarimo nevykdymą išieškojimas ir sutarties vykdymo užtikrinimas, o bylinėjimasis pirmiausia buvo pirmosios, o ne antrosios priemonės.
Pavyzdžiui, romėnų teisininkai manė, kad jei šalis sutiko paleisti vergą ir už tai priima pinigus, o tada nepavyksta išlaisvinti vergo, užtenka reikalauti, kad šalis grąžintų pinigus. Jie nemanė, kad reikia priversti partiją išlaisvinti vergą. Taip yra todėl, kad jie bandė išspręsti situaciją ne iš a priori prielaidos, kad susitarimai turi būti gerbiami, o iš labai praktinio klausimo, koks yra patenkinamas konkretaus ginčo sprendimas. Įstatymas jiems buvo praktinis įrankis sprendžiant konkrečias bylas, o ne pagrįstas abstrakčiais, teoriniais teisiniais argumentais.
Yra keletas galimų šio susitarimų privalomumo suvokimo pokyčio paaiškinimų. Pirma, verta paminėti, kad susitarimų sudarymo ir vykdymo procesas žymiai padidino žalos, kurią reikia atlyginti bylinėjantis, tikimybę. Ekonomikos istorikai parodė, kad kainos Anglijoje, kurios iš esmės buvo stabilios iki XVI amžiaus vidurio, staiga pradėjo kilti XVI amžiaus pabaigoje, o šis ekonominių rodiklių pokytis maždaug sutampa su tuo momentu, kai Anglijos teisėjai pradėjo pripažinti, kad susitarimai gali būti vykdomi bylinėjantis.
Pavyzdžiui, apsvarstykite atvejį, kai sudarote pirkimo-pardavimo sutartį, o pardavėjas jos nesilaiko. Jeigu nuo sutarties sudarymo iki sutarties įvykdymo objekto kaina nepasikeitė, pirkėjas už tą pačią kainą galėjo sudaryti sutartį su kitu asmeniu. Tačiau jei kaina padidėjo, pirkėjas turės sudaryti sutartį iš naujo už didesnę kainą, o kainų skirtumas bus perkeltas pirkėjui kaip žala. Todėl mokslininkai aiškina, kad ekonominių sąlygų pokyčiai galėjo turėti įtakos bylinėjimosi sistemos pokyčiams. Be ekonominių pokyčių, svarbus veiksnys, paskatinęs pokyčius teisinėje sistemoje, galėjo būti ir socialiniai poreikiai. Didėjant ūkinei veiklai, išaugo komercinių sutarčių svarba, o kartu ir poreikis užtikrinti teisinį stabilumą ir nuspėjamumą.
Tačiau vien besikeičiančios ekonominės sąlygos visko paaiškinti negali. Romėnų teisės principo, kad „vien nesudarytas susitarimas nesukuria teisės“, pažeidimas reikalauja teisinio pagrindimo. Teisininkai negalėjo paprasčiausiai pakeisti įstatymo dėl ekonominės būtinybės; pakeitimas turėjo turėti teisinį ir teorinį pagrindą. Tačiau viduramžių pasaulietinės teisės mokslininkams toks pateisinimas atrodė neįmanomas. Būtent dėl panašių priežasčių daugelis Anglijos teisėjų priešinosi atsiskaitymų vykdymui bylinėjantis. Jėgų, reikalingų šiam formalistam mąstysenai pralaužti, suteikė bažnyčia.
Viduramžių bažnyčios teisė buvo stipriai nuspalvinta prigimtinės teisės, o bažnyčios etikos teologai siekė priimti praktinius sprendimus apie tai, ką reikėtų ir ko nereikėtų daryti sąžinės teisme. Ši materialinės teisės mąstysena jau buvo įtvirtinta popiežiaus Grigaliaus IX XIII amžiaus dekrete, kad „susitarimų, kad ir kokios formos jie būtų, turi būti laikomasi“, ir galiausiai suteikė teisinį pagrindimą Anglijos pasaulietinės teisės pakeitimams XVI amžiaus pabaigoje. Taip bažnyčia siekė suderinti moralines ir teisines normas, pateikdama naują teisinį pagrindą susitarimų vykdymui.
Vėliau buvo akcentuojami esminiai, o ne formalūs sutarčių aspektai: susitarimai buvo pripažįstami šalims privalomi tol, kol yra be turinio ir gali būti vykdomi. XVI amžiaus pabaigoje, po daugybės vingių, oficiali Anglijos teismų pozicija pasikeitė, tačiau teisėjų diskusijos nesibaigė. Praeities tradicijas palaikantys teisėjai vis dar vertino iškilmingą aprangą, o šios konservatyvios pažiūros ir toliau kirto aiškinant ir taikant įstatymus. Praeis dar daugiau nei 16 metų, kol įpareigojanti sutarimo galia bus laikoma savaime suprantamu dalyku. Teisė vystosi kartu su laiko poreikiais, tačiau procesas ne visada yra lengvas ir apima įvairius socialinius, ekonominius ir teisinius veiksnius.
Mokslininkai, daugiausia dėmesio skiriantys besikeičiančioms ekonominėms sąlygoms, teigė, kad kainoms toliau kilus beveik 200 metų po XVI amžiaus pabaigos, teisinė sistema, kuri užtikrina susitarimų vykdymą, vis labiau buvo vertinama kaip natūrali ir teisinga. Tai buvo ne tik teisininkų teisinių argumentų rezultatas, bet ir teisinės sistemos, kuri reaguotų į ekonomines realijas, būtinybės atspindys. Tačiau taip pat turėtume pastebėti, kad XIX amžiaus teisininkai siekė paaiškinti sutarimo privalomumą naujai, remdamiesi antropocentrine modernybės filosofija. Jie manė, kad susitarimų privalomumas kyla iš žmogaus autonomijos. Kadangi žmonės yra savarankiškos būtybės, natūralu, kad jie yra saistomi savo susitarimų. Šis požiūris grindžiamas pagarba žmogaus laisvei ir teisėms ir yra šiuolaikinės teisės, teigiančios, kad teisė turi veikti kaip priemonė užtikrinti laisvą asmenų valią ir priversti juos atsakyti už savo pasirinkimą, pagrindas.
