Šajā emuāra ierakstā mēs aplūkosim ģenētiskās inženierijas iespējas, kas noved pie cilvēku uzlabošanas ārpus slimību ārstēšanas, un tās ētiskos ierobežojumus.
Ģenētiskajai inženierijai pakāpeniski attīstoties, ir pieaugusi kritika un strīdi par ģenētisko inženieriju un eigēniku. Tie, kas pozitīvi vērtē ģenētisko inženieriju, uzskata, ka ģenētiskā inženierija izskaudīs slimības un pagarinās cilvēka dzīvi. Viņi apgalvo, ka ģenētiskā inženierija ir instruments, kas var ievērojami uzlabot cilvēka dzīves kvalitāti. No otras puses, tie, kas uzskata, ka sociālie nemieri un ētiskie jautājumi, ko ģenētiskā inženierija var radīt, ir lielāki par tās potenciālu, pauž pretēju viedokli. Viņi ir noraizējušies, ka ģenētiskā inženierija var pārkāpt morāles robežas un apdraudēt cilvēka dzīvību un identitāti.
Starp šīm divām pozīcijām es arī ieņemu principiāli pretēju nostāju pret ģenētiskās inženierijas tehnoloģiju, pamatojoties uz ētiskajiem jautājumiem, sociālajiem nemieriem un iespējamo diskrimināciju, ko tā varētu izraisīt. No otras puses, es uzskatu, ka mēs nevaram ignorēt pozitīvās iespējas, ko ģenētiskās inženierijas tehnoloģija sniegs. Piemēram, iespēja novērst vai ārstēt letālas ģenētiskas slimības, izmantojot ģenētisko inženieriju, ir nepārprotami ļoti pievilcīga. Ja šāda tehnoloģija var pagarināt dzīvi un uzlabot dzīves kvalitāti, tās pilnīga noraidīšana varētu radīt citus morālus jautājumus. Tāpēc es apgalvoju, ka ģenētiskās inženierijas tehnoloģija būtu jāatļauj ierobežotā apjomā, izvērtējot plusus un mīnusus. Tagad es aplūkošu ģenētisko inženieriju no eugenikas viedokļa un piedāvāšu veidus, kā mazināt šo strīdu, ieviešot ģenētiskās inženierijas tehnoloģiju ierobežotā veidā.
Vispirms iepazīsimies ar eugēniku. Eigēnika ir lietišķās ģenētikas joma, kas pēta dažādus ģenētiskos faktorus un elementus, lai ģenētiski uzlabotu cilvēku rasi. Eigēniku, kas tiek pielietota cilvēkiem, 1883. gadā Anglijā izveidoja Frānsiss Galtons, un tās uzmanības centrā ir visu ar fizisku un garīgu defektu rašanos saistīto apstākļu un faktoru izpēte, lai palielinātu populāciju ar pārākām ģenētiskām īpašībām. Tolaik pārākas ģenētiskās īpašības nozīmēja fizisku vai garīgu defektu neesamību. Pamatojoties uz to, 20. gadsimtā vairākas valstis ierosināja un daļēji ieviesa eugēnikas likumus, kas piespieda alkoholiķus un garīgi slimos sterilizēt vai veicināja diskriminējošu dzimstību, lai uzlabotu cilvēku ģenētiskās īpašības. Pašlaik šie likumi ir atcelti, pamatojoties uz to, ka tie ir diskriminējoši, taču līdz ar ģenētiskās inženierijas parādīšanos eugēnika atkal piesaista uzmanību. Lielākā daļa cilvēku nekavējoties noraida terminu "eugēnika", un šī instinktīvā noraidīšana, visticamāk, ir saistīta ar nacistu īstenoto eugēnikas programmu Vācijā.
Nacistu laikmetā Vācijā īstenotā galējā eugēnikas politika ir spilgts cilvēktiesību pārkāpumu piemērs. Nacisti īstenoja Lebensborn programmu, pamatojoties uz pārliecību, ka tikai labākajiem cilvēkiem vajadzētu vairoties. Viņi uzskatīja, ka āriešu rase ir pārāka rase, ko raksturo garš augums, blondi mati un zilas acis. Nacisti uzskatīja, ka skandināvu rase ir pārāka starp viņiem, un viņu mērķis bija radīt vācu tautu ar tīrām ziemeļnieku asinīm. Šajā nolūkā nacisti Vācijā un Norvēģijā izveidoja Lebensborn fondu un mudināja sievietes, kuras tika atzītas par ārietēm, dzemdēt bērnus. Turklāt Hitlers, sociāldarvinists, slavēja cīņu un spēcīgāko izdzīvošanu, kas noveda pie ebreju slaktiņa, kuriem saskaņā ar nacistu standartiem bija sliktas ģenētiskās īpašības. Sociāldarvinisms ir teorija, kas ievieš Darvina evolūcijas teoriju socioloģijā un uzskata cīņu par izdzīvošanu par socializācijas pamatvirzītāju. Sociāldarvinisms uzskatīja, ka evolūcijas konkurence notiek ne tikai starp indivīdiem, bet arī starp grupām, un ka nežēlīga cīņa ir vienīgā izdzīvošanas stratēģija. Nacistu dzīves telpas programmas nežēlības dēļ, kas tika īstenota eigēnikas vārdā, daudzi cilvēki jūtas pretīgi eigēnikai. Tomēr nacistu "labāko" cilvēku atlase balstījās tikai uz fiziskām īpašībām, un nevar apgalvot, ka šādas programmas būtu balstītas uz objektīviem zinātniskiem pamatojumiem. Tāpēc es uzskatu, ka nacistu īstenotā eigēnikas programma nebija nekas vairāk kā rasisms, kas attaisnots no eigēnikas viedokļa.
Lai novērstu eugenikas ļaunprātīgu izmantošanu, ir jānosaka skaidrāka eugenikas jēdziena definīcija. 1930. gs. trīsdesmitajos gados starp britu un amerikāņu biologiem notika kustība, ko vadīja britu biologi Dž. B. S. Haldeins un Džulians Hakslijs, kā arī amerikāņu biologs Herberts S. Dženings, lai aizstāvētu eugeniku. Viņi apgalvoja, ka no eugenikas ir jāizslēdz sociālie aizspriedumi, kas saistīti ar rasi, šķiru un dzimumu, un ka eugenikai jābalstās uz cilvēka ģenētiku. Kā apspriests iepriekš, pagātnes eugeniku bija grūti uzskatīt par zinātniski pamatotu, un tā izmantoja eugenikas jēdzienus, lai attaisnotu sociālos aizspriedumus. Pašlaik ir parādījusies jauna uz zinātniskiem pamatiem balstīta eugenikas forma, kas ir cieši saistīta ar ģenētisko inženieriju.
Ģenētiskās inženierijas parādīšanās ir izraisījusi jaunas debates, kas atšķiras no eigēnikas pagātnē. Lai gan agrāk eigēnikas mērķis bija cilvēces ģenētiska uzlabošana, mūsdienu ģenētiskā inženierija koncentrējas uz atsevišķu slimību ārstēšanu un profilaksi. Tomēr, neskatoties uz šīm atšķirībām, starp abiem jēdzieniem pastāv svarīgas saiknes. Jo īpaši joprojām pastāv iespēja, ka ģenētiskā inženierija pārsniegs savu lomu kā neārstējamu slimību ārstēšanas instruments un tiks izmantota, lai radītu cilvēkus ar pārākām ģenētiskām īpašībām. Tāpēc ir svarīgi apspriest, kā šī tehnoloģija tiks izmantota. Es uzskatu, ka ģenētiskās inženierijas tehnoloģijai vajadzētu aprobežoties ar tādu slimību kā ģenētisku traucējumu un neārstējamu slimību ārstēšanu. Lielākā daļa argumentu pret ģenētisko inženieriju ir balstīti uz ideju, ka ģenētiskā inženierija tiks izmantota, lai radītu cilvēkus ar pārākām ģenētiskām īpašībām (piemēram, garu augumu, labu izskatu, fizisko sagatavotību un augstu intelektu). Viņi apgalvo, ka, ja klonēt vai reproducēt varēs tikai indivīdus ar pārākām ģenētiskām īpašībām, sociālā diskriminācija pastiprināsies, ģenētiski pārāki indivīdi kļūs par valdošo šķiru un kontrolēs pasauli, izraisot sociālu haosu, un tiks zaudētas indivīdu unikālās identitātes un cilvēktiesības, kā arī ģenētiskā daudzveidība. Tādēļ ģenētiskās inženierijas tehnoloģiju izmantošanas ierobežošana, lai izskaustu tikai ģenētiskās slimības auglim, mazinātu šādu pretestību.
Tomēr, tiklīdz šāda ģenētiskās inženierijas tehnoloģija tiks izstrādāta, pastāv iespēja, ka cilvēki vēlēsies attīstīt indivīdus ar pārākām ģenētiskām īpašībām, no kā baidās ģenētiskās inženierijas pretinieki. Lai to novērstu, es uzskatu, ka visām valstu valdībām ir jāpastiprina noteikumi. Valdībai informācija par bērna slimību jāsniedz tikai tad, kad grūtniece to pieprasa, un jāļauj pārim izvēlēties, vai meklēt ārstēšanu bērna slimības dēļ. Turpmāk minētie divi gadījumi ilustrē, kāpēc pāriem būtu jādod šāda izvēle. Piemēram, Dominiks Losons atteicās no pirmsdzemdību testēšanas, sakot, ka tas "ne ar ko neatšķiras no valdības palīdzības dzīvotspējīgu, jūtīgu augļu nonāvēšanā", un viņa meita piedzima ar Dauna sindromu, ģenētisku traucējumu. Lai gan viņa meita piedzima ar ģenētisku traucējumu, viņš bija apmierināts, ka viņam netika veikta pirmsdzemdību testēšana. Turpretī kāda pāra bērns piedzima ar EB, neārstējamu ģenētisku slimību. EB (distrofiskā epidermolīze bullosa) ir slimība, kuras gadījumā ādā trūkst būtisku šķiedru, izraisot pūslīšu veidošanos uz ādas, nonākot saskarē ar jebko, kas attīstās nedzīstošā iekaisumā un atstāj neglītas rētas. Slimības dēļ bērns nodzīvoja tikai 12 nedēļas un cieta visu mūžu. Tāpēc pāris nolēma laist pasaulē otru bērnu, paturot prātā iespēju veikt abortu, veicot pirmsdzemdību testus. Iepriekš minētie divi gadījumi liecina, ka viedokļi par ģenētisko inženieriju un eigēniku var atšķirties atkarībā no indivīda apstākļiem un uzskatiem. Tāpēc valdībai vajadzētu ļaut pāriem izvēlēties, vai izmeklēt un ārstēt sava bērna slimību.
Noslēgumā es uzskatu, ka eugēnikas un ģenētiskās inženierijas jēdzieni nav jāizmanto, lai palielinātu indivīdu ar pārākiem gēniem skaitu, bet tikai tādu slimību ārstēšanai kā neārstējamas un ģenētiskas slimības, ko izraisa slikti gēni. Šajā nolūkā es ierosinu, lai valdība veiktu pirmsdzemdību testēšanu tikai pēc vecāku pieprasījuma, sniegtu viņiem informāciju par viņu bērna slimību un ļautu viņiem izvēlēties ārstēšanu. Turklāt stingra valdības regulēšana ir būtiska, lai nodrošinātu, ka ģenētiskās inženierijas tehnoloģija tiek izmantota tikai absolūtas nepieciešamības gadījumā. Ir stingri jāizmeklē un jāregulē, vai ģenētiskās inženierijas tehnoloģija tiek izmantota, lai palielinātu pārāku gēnu skaitu. Ar šādu ierobežotu izmantošanu mēs varam maksimāli palielināt ģenētiskās inženierijas tehnoloģijas pozitīvos aspektus, vienlaikus samazinot ētiskos jautājumus un sociālos nemierus, ko tā rada. Tāpēc, ja mēs attīstīsim tehnoloģiju tā, lai mazinātu plaisu starp atbalstītājiem un pretiniekiem, ģenētiskās inženierijas tehnoloģija var sniegt lielu labumu cilvēcei.
