Kā altruistiskā uzvedība attīstās un saglabājas? Eiocialitātes teorija pēta sadarbības ilgtspējību un izgaismo sadarbības nozīmi cilvēku sabiedrībā.
Saskaņā ar ieslodzītā dilemmas spēļu teoriju cilvēkiem vienmēr vajadzētu nodot citus, lai maksimāli palielinātu savas intereses. Taču tas ne vienmēr notiek, un pretēji tam, no kā baidās ekonomisti, pasaulē noteikti ir cilvēki, kas iesaistās altruistiskā vai kooperatīvā uzvedībā, kaitējot sev citu labā. Dr. Čungs Kju Čoi, grāmatas "Altruisma gēna rašanās" autors, piedāvā vairākas hipotēzes par to, kā attīstījās un ir saglabājušās dažādas altruistiskās uzvedības, kas rodas cilvēku pasaulē, un es vēlētos paskaidrot vienu no tām - eusociālās sugas hipotēzi.
Pasaulē ir daudz cilvēku ar ļoti atšķirīgām vērtībām, tostarp politiskajiem uzskatiem, reliģiju utt., un viņi veido grupas un mijiedarbojas ar citiem, kuriem ir līdzīgas noskaņas. Līdzīgi pasaulē ir cilvēki, kas dod priekšroku sadarbības stratēģijām, kur viņi rīkojas altruistiski, vai nodevīgām stratēģijām, kur viņi rūpējas par savām interesēm. Sadarbības uzvedību var saglabāt, vismaz daļēji, ja cilvēkiem ir tendence pulcēties un mijiedarboties ar citiem, kas izmanto to pašu stratēģiju. To sauc par bara mentalitātes hipotēzi. Piemēram, ja pastāv sociālās normas, lai sodītu uzvedību, kas kaitē cilvēku grupas saitēm, tad altruistisko cilvēku skaitu, kas paliek grupā, var palielināt, izraidot tos, kas pārkāpj normas. Šis process ļautu sabiedrībai kļūt, vismaz daļēji, "eosociālai", kas radītu labvēlīgu vidi sadarbības vai altruistiskas uzvedības attīstībai.
Koevolūcijas hipotēzei ir daudz reālās dzīves piemēru. Piemēram, ja izveidojas zaļo aktīvistu kopiena, viņi, visticamāk, atbalstīs viens otru un, visticamāk, rīkosies vides aizsardzībai. Šīs grupas arī nodrošina pastāvīgu jaunu dalībnieku pieplūdumu, kas veicina viņu altruistisko uzvedību.
Tas pats attiecas arī uz spēli "Ieslodzītā dilemma". Spēlētāji, kas izvēlas sadarbības stratēģiju, gūs vislielāko atalgojumu, tiekoties un spēlējot ar spēlētājiem, kas izvēlas tādu pašu stratēģiju kā viņi, savukārt spēlētāji, kas izvēlas mānīgu stratēģiju, gūs viszemāko atalgojumu, tiekoties un spēlējot ar spēlētājiem, kas izvēlas tādu pašu stratēģiju kā viņi. Tātad, ja mūsu sabiedrībā ir tendence uz sadarbību orientētiem cilvēkiem, kas mijiedarbojas ar sadarbības orientētiem cilvēkiem, un savtīgiem cilvēkiem, kas mijiedarbojas ar savtīgiem cilvēkiem, būs labāk, ja altruistiska uzvedība saglabāsies un attīstīsies laika gaitā.
Tomēr, ciktāl eosocialitāte veicina altruistiskas uzvedības attīstību, mēs varam paredzēt dažus ierobežojumus. Laikmetā, kurā tiek vērtēta atšķirīga domāšana, radošums un daudzveidība, līdzīgi domājošu indivīdu grupa būs ierobežota savu rezultātu kvalitātē un daudzveidībā, un līdz ar to arī ekonomiskajos ieguvumos vai rezultātos, ko viņi var radīt. Otrkārt, homogēni indivīdi būs mazāk efektīvi darba dalīšanas ziņā. Darba dalīšana ietver dažādus cilvēkus, kas uzņemas dažādas lomas, lai sasniegtu noteiktu rezultātu, un, ja cilvēki ar līdzīgām iezīmēm dara dažādas lietas, viņiem būs grūtāk būt ekonomiski efektīviem nekā heterogēnai grupai. Citiem vārdiem sakot, lai gan homofīlija var nepārprotami veicināt altruisma turpināšanos un attīstību, savedot kopā cilvēkus ar līdzīgām tikt galā stratēģijām, ir ierobežojumi daudzveidības ieguvumiem, ko var gūt no heterofīlijas.
Turklāt, lai gan homofilijas hipotēze ir noderīga, lai izskaidrotu altruistisku uzvedību grupā, tā pilnībā neizskaidro altruistisku uzvedību visā sabiedrībā. Piemēram, sabiedrībās, kurās savtīgi cilvēki ir vairākumā, altruistiskiem cilvēkiem draud izolācija vai izslēgšana, kas var samazināt sadarbības uzvedības līmeni sabiedrībā kopumā. Tāpēc eusociālo sugu hipotēze būtu jāapvieno ar citām teorijām, lai sniegtu visaptverošāku skaidrojumu.
Tomēr var apgalvot, ka eugēnikas teorija kompensē radinieku atlases un atkārtošanās-reciprocitātes teoriju trūkumus. Radnieku atlasei, kas izskaidro altruistisku uzvedību tūkstošu vai desmitiem tūkstošu cilvēku grupās, lai palielinātu to grupu ieguvumus, kurām ir vienādi gēni, ir grūti izskaidrot altruistisku uzvedību tūkstošu vai desmitiem tūkstošu cilvēku grupās, un savstarpējai reciprocitātei, kas izskaidro kooperatīvo uzvedību grupās ar ciešām sociālajām saitēm, ir grūti izskaidrot altruistisku uzvedību lielās grupās, kurām nav ciešu saišu. Tāpēc, lai gan eusociālā teorija pati par sevi neizskaidro, kāpēc altruistiskā uzvedība ir saglabājusies, tā pārstāv jaunu fāzi cilvēka dabas evolūcijā, jo tā var kompensēt daudzu iepriekš pieņemto hipotēžu trūkumus.
Noslēgumā jāsaka, ka eusociālo sugu hipotēze ir viena no svarīgākajām teorijām, kas izskaidro altruistiskās uzvedības evolūciju cilvēku sabiedrībā. Šī hipotēze, kas apgalvo, ka cilvēku grupas ar līdzīgām nosliecēm var apvienoties un mijiedarboties, lai veicinātu un uzturētu kooperatīvu uzvedību, var veicināt altruistiskās uzvedības ilgtspējību dažādos kontekstos. Tomēr ir svarīgi atzīt tās ierobežojumus un meklēt visaptverošāku un precīzāku skaidrojumu, izmantojot integrētu pieeju ar citām teorijām. Altruistiskās uzvedības evolūcija un uzturēšana ir sarežģīts un daudzšķautņains jautājums, ko nevar izskaidrot ar vienu teoriju, un tai nepieciešama visaptveroša izpratne, kas ņem vērā vairākas perspektīvas un teorijas.
