Tehnoloģija nav tikai instruments, tas ir spēcīgs spēks, kas maina mūsu dzīvi un sabiedrības struktūru. Kā mums vajadzētu sadzīvot ar tehnoloģijām un izmantot tās savā labā?
Nesen frāze "singularitāte ir kļuvusi OOO" ir bijusi modē. Tas nozīmē “ārpus veselā saprāta” vai “nesaprotams”. Bet patiesībā nozīme nedaudz atšķiras no sākotnējās. Sākotnēji vārds singularitāte tika lietots tehnoloģiju jomā, lai apzīmētu brīdi, kad mākslīgais intelekts tehnoloģiju attīstības dēļ pārspēj cilvēkus. Bet kāpēc šis termins kļuva populārs? Tas attiecas uz 2016. gada marta publisko spēli starp AlphaGo un Lee Sedol 9.
Martā publiskā spēle starp AlphaGo un Lee Sedol 9 bija liela lieta. AlphaGo, mākslīgā intelekta Go programma, uzvarēja šajā mačā, uzvarot pasaules labāko profesionālo Go spēlētāju Lī Sedolu ar 4 geimiem pret 1. Šis šokējošais rezultāts, kas bija pretrunā ar visām cerībām, daudziem cilvēkiem lika saprast tā saukto tehnoloģisko savdabību. Zinātnei un tehnoloģijām attīstoties, mēs tuvojamies “singularitātei”, punktam, kurā tehnoloģija kļūst tik sarežģīta, ka cilvēki nespēj sekot līdzi viņu radītajai tehnoloģijai. Šajā brīdī ir būtiski apspriest tehnoloģiju funkciju un lomu mūsdienu tehnoloģiskajā sabiedrībā.
Iepriekšējā tehnoloģiju filozofijā attiecības starp cilvēkiem un tehnoloģijām galvenokārt tika raksturotas kā dominējošas un kontroles attiecības. Tas ir saistīts ar veco subjekta un objekta atšķirību Rietumu filozofijā. Franču filozofs Gilberts Simondons bija pirmais, kurš atteicās no šī uzskata par tehnoloģiju kā pašmērķi. Viņš apgalvoja, ka tehnoloģija pastāv kā attiecības. Vienkārši sakot, tehnoloģija ļauj cilvēkiem izveidot jaunas attiecības, pozicionējot sevi starp cilvēku un dabu, subjektu un objektu.
Bruno Latour piedāvā daudz progresīvāku tehnoloģiju izpratnes veidu. Viņš tehnoloģiju uztver kā cilvēkus. Klasisks piemērs ir ātrumvaļņi. Kad autovadītāji uz ceļa redz izciļņus, viņi palēnina ātrumu un nepārkāpj ātrumu. Proti, izciļņi pārņem ceļu policijas lomu ātruma pārsniegšanas novēršanā. To sauc par “aktieri, kas nav cilvēks”, un mēs varam atrast daudz piemēru reālajā dzīvē, piemēram, durvju atvērējs aizstāj vārtsarga lomu vai asinsspiediena mērītājs, kas aizstāj ārsta lomu. Tādā veidā tehnoloģijas kļūst par labu sabiedrības dalībnieku, pārņemot cilvēku lomas un mainot cilvēku lomas.
Zinātnieki pagātnē lielākoties nav atzinuši tehnoloģiju kā sabiedrības sastāvdaļas nozīmi. Apskatīsim Latour šaujamieroču piemēru. Pieņemsim, ka cilvēks nošauj un nogalina citu cilvēku ar ieroci. Vai šajā gadījumā ierocis cilvēku nogalināja? Vai arī cilvēks nogalināja cilvēku? Kopējais uzskats ir tehnoloģiskais determinisms, kas saka pirmo. Pirmais ir tehnoloģiskais determinisms: slepkavība, kas nebūtu notikusi bez ieroča, notiek ieroča dēļ. Pēdējais ir sociālais determinisms, kurā tehnoloģija ir līdzeklis, ierocis ir neitrāls instruments, un problēma ir cilvēkā, nevis ierocē. Latour tomēr piedāvā jaunu interpretāciju. Kad tehnoloģija un cilvēki apvienojas, jauns aktieris parādās kā hibrīds ar jauniem mērķiem. Šim hibrīdaktierim būs citi mērķi nekā iepriekšējam cilvēka aktierim. Piemēram, kautiņā viens cilvēks paņem ieroci, lai nobiedētu otru, bet netīši un impulsīvi nogalina. Tehnoloģija ir izšķirošs faktors, taču pagātnes zinātnieki ir iekrituši subjekta un objekta dihotomijā, uzskatot tehnoloģiju par pasīvu objektu. Latour asi kritizēja šo dihotomiju un uzsvēra tehnoloģiju izpratnes nozīmi.
Latura tehnoloģiju filozofija joprojām ir nepilnīga, taču viņš parāda, ka cilvēku sabiedrību nevar organizēt vai uzturēt bez tehnoloģijām. Mēs dzīvojam attiecībās ne tikai ar cilvēkiem, bet arī ar priekšmetiem, tehnoloģijām, nedzīviem objektiem un cilvēkiem, kas nav cilvēki, un tāpēc ir būtiski daudz lielāku uzmanību pievērst tehnoloģiju funkcijām un lomām jeb “lietu politikai.
Mūsdienu cilvēku sabiedrībā cilvēkus nav iespējams nošķirt no tehnoloģijām. Mūs ieskauj tehnoloģijas, un mēs esam sākuši to pieņemt kā dabisku, tas nozīmē, ka cilvēce un tehnoloģija ir kļuvušas par vienu veselu. Mēs esam tik ļoti pieraduši pie šīs situācijas, ka neaptveram, cik ļoti tehnoloģijas nosaka mūsu dzīves apstākļus. Tehnoloģija šajā ziņā ir kā gaiss. Bez tā mēs nomirtu dažu minūšu laikā, taču parasti neapzināmies, cik ļoti tas ierobežo mūsu dzīvi. Ir svarīgi saprast, ka tehnoloģija nepastāv atsevišķi, bet dabiski pastāv attiecībās. Tehnoloģijas cilvēkiem vairs nav līdzeklis mērķa sasniegšanai, un cilvēkos vairs nedominē tehnoloģija.
Kad AlphaGo uzvarēja Lee Sedol 9, daudzi cilvēki bija šokēti. Tas bija tāpēc, ka tehnoloģiju attīstība atspoguļoja cilvēkus, kurus dominē tehnoloģija. Tas ir tāpēc, ka mēs esam iestrēguši binārajā uzskatā par dominēšanu un kontroli. Tā vietā mums ir jādomā par tehnoloģiju kā daļu no mums un par mums kā par tehnoloģiju daļu. Viena no lietām, par ko Apple iPhone tika slavēts, kad tas iznāca, bija tas, ka tas tika izstrādāts, ņemot vērā cilvēka faktorus, kas nozīmē, ka dizains atspoguļoja dabisko mijiedarbību starp cilvēkiem un tehnoloģijām, kad cilvēku sabiedrībā tiek ieviesta jauna tehnoloģija. Ikreiz, kad tiek radīta jauna tehnoloģija, tai vienmēr ir jāparedz, kā cilvēki un tehnoloģija apvienosies, lai noteiktu tās attīstības virzienu. Tas mums palīdzēs sasniegt mērķi “tehnoloģija kā daļa no mums un mēs kā daļa no tehnoloģijas”.
Tehnoloģiskā attīstība nav tikai jaunu produktu vai pakalpojumu rašanās; tās ir būtiskas izmaiņas mūsu dzīves, domāšanas un socializēšanās veidā. Piemēram, viedtālruņu plašā ieviešana ir mainījusi ne tikai mūsu saziņas veidu, bet arī tālejoši ietekmējusi mūsu ikdienas dzīvi, darba veidu un attiecības. Tehnoloģijas ir tik ļoti iestrādātas mūsu dzīvē, ka mēs tās uzskatām par pašsaprotamu.
Tāpēc mums ir jāpārdomā mūsu attiecības ar tehnoloģijām. Tehnoloģija ir instruments, taču tā ir arī daļa no mums. Ja tehnoloģija tiek saprasta kā cilvēku papildinājums un paplašinājums, mēs varam to labāk izmantot un pilnībā realizēt tās potenciālu. Tas prasa dziļu izpratni par tehnoloģijām un apņemšanos pastāvīgi novērot un novērtēt to ietekmi uz mūsu dzīvi.
