Vai ierobežojumu atcelšana ir tehnoloģiskā progresa un ekonomikas izaugsmes veicinātājs vai šķērslis? Mēs pētām kompromisus starp regulējumu un inovāciju, izmantojot piemērus no Apvienotās Karalistes un Dienvidkorejas.
Regulēšanas atcelšana ir izplatīta tēma mūsdienu ziņās. Tas ir tāpēc, ka valdības ir izvēlējušās ierobežojumu atcelšanu kā veidu, kā atdzīvināt uzņēmējdarbības aktivitāti un ekonomisko izaugsmi. Ideja ir veicināt uzņēmējdarbību un ekonomisko izaugsmi, izmantojot tehnoloģiju attīstību. Tomēr ierobežojumu atcelšanai var būt negatīva ietekme papildus šķietami labdabīgajām funkcijām, tāpēc ir svarīgi būt uzmanīgiem attiecībā uz darbības jomu un metodi. Šajā rakstā es koncentrēšos uz saistību starp ierobežojumu atcelšanu un tehnoloģiju attīstību, izpētot, kā noteikumi ietekmē tehnoloģiju, izmantojot gadījumu izpēti, un kādā virzienā būtu jāiet Korejas sabiedrības ierobežojumu atcelšanai.
Regulēšana nozīmē ar noteikumiem vai noteikumiem noteikt noteiktu robežu vai neļaut kaut kam pārsniegt noteiktu robežu. Kopumā mēs varam teikt, ka tehnoloģiju attīstība ir pirmajā vietā, pēc tam noteikumi. Šī iemesla dēļ daži cilvēki var apšaubīt, vai ierobežojumu atcelšanai ir būtiska ietekme uz tehnoloģiju attīstību. Tomēr šāds piemērs no Apvienotās Karalistes parāda, ka regulējums ir svarīgs tehnoloģiju progresa faktors.
19. gadsimtā Eiropā tika izgudrots automobilis un centieni to uzlabot un padarīt to par populāru pārvietošanās veidu. 19. gadsimta sākumā Lielbritānija bija automobiļu attīstības priekšgalā, kad Ričards Trevisiks pabeidza astoņu pasažieru tvaika automašīnu, kas varēja pārvadāt pasažierus. Tomēr automašīnu trokšņainais, dūmus izstarojošais raksturs un, galvenais, zirgu pajūgu nozares aizsardzība, noveda pie tādiem automobiļu noteikumiem kā Sarkanā karoga likums karalienes Viktorijas vadībā. Toreizējie noteikumi paredzēja, ka pilsētās automašīnas nedrīkstēja braukt ātrāk par 3 jūdzēm stundā, bija jāvicina karogi un laternas, lai signalizētu par savu tuvošanos, un pamatā bija nepieciešami trīs cilvēki. Faktiski tas bija automašīnu aizliegums, tāpēc automašīnas Anglijas aristokrātijai nekad nevarēja kļūt par kaut ko vairāk kā greznību, un, protams, automašīnu izpēte un attīstība apstājās. Ierobežojumi ilga apmēram 30 gadus, un galu galā Lielbritānija izkrita no automobiļu agrīnās attīstības priekšgala un kļuva par automobiļu aizmuguri.
Regulējuma nozīmi var redzēt faktā, ka, neraugoties uz automobiļu nozares sākšanu no agrīna izdevīga stāvokļa, Apvienotā Karaliste nespēja turpināt attīstību un galu galā atpalika regulējuma dēļ. Tātad, kā regulējums ietekmē tehnoloģiju attīstību?
Pieņemsim, ka valstī A ir neliels farmācijas uzņēmums. Tas izstrādā revolucionāras zāles. Uzņēmums ir izstrādājis revolucionāru jaunu medikamentu un vēlas to laist tirgū. Tomēr, lai jaunās zāles laistu klajā, tām ir jāiziet pieci izmēģinājumu posmi un trīs gadu testēšana saskaņā ar valsts A noteikumiem. Šajā gadījumā mazais farmācijas uzņēmums nolemj, ka jauno zāļu laišana tirgū ir pārāk laikietilpīga un dārga, tāpēc vai nu pārtrauc izstrādi, vai pārdod tehnoloģiju lielam farmācijas uzņēmumam. Ja ir valsts B un tās noteikumi ir vājāki nekā valstī A, uzņēmums var pieņemt lēmumu pārcelties uz valsti B. Līdz ar to regulējums samazina indivīdu vai uzņēmumu vēlmi attīstīties, kas negatīvi ietekmē tehnoloģiju attīstību.
Tādā veidā, ja noteikumi ir pārāk stingri, inovatīvām tehnoloģijām vai jauniem produktiem kļūst grūti nokļūt tirgū. Tas attiecas, piemēram, uz IT nozari. Ja jaunu programmatūru vai digitālo pakalpojumu bloķē noteikumi, to nevar izlaist, kas savukārt kavē tehnoloģisko progresu. Uzņēmumiem šādās situācijās zūd motivācija attīstīties, kas var vājināt valsts tehnoloģisko konkurētspēju kopumā.
Tomēr noteikumiem ir ne tikai negatīva ietekme uz tehnoloģiju attīstību. Iedomājieties, ja farmācijas uzņēmuma piemērā nebūtu noteikumu, uzņēmums laistu klajā zāles bez pietiekamas pārbaudes, veicot tikai dažus vienkāršus eksperimentus, lai gūtu peļņu. Ja vēlāk tiks atklāts, ka narkotikām ir blakusparādības un tās kaitē cilvēku veselībai, tām būs milzīgas sociālās izmaksas. Šīs iespējamās negatīvās ietekmes uz sabiedrību dēļ būtiska ir atbilstoša regulējuma darbības joma.
Ir divu veidu regulējums: negatīvs un pozitīvs, atkarībā no tā, cik tie ir ierobežojoši. Abi ir vienādi, jo tie ierobežo regulējuma darbības jomu un darbības jomu. Taču pozitīva pieeja precizē gan aizliegto, gan atļauto. Savukārt negatīva pieeja kaut ko tikai aizliedz. Pozitīvas pieejas tiek uzskatītas par efektīvākām un atvērtākām, jo tās var aptvert tikai to, ko atļauj regula, savukārt negatīvās pieejas var aptvert visu, kas nav ierobežots. Šī iemesla dēļ negatīvs regulējums dažkārt tiek saukts par attīstītās valsts regulējumu un pozitīvs regulējums kā mazattīstītas valsts regulējums.
Pašlaik daudzi mūsu noteikumi ievēro pozitīvo pieeju. Tas nozīmē, ka pat tad, ja tiek izstrādāta jauna tehnoloģija vai produkts, to nevar pilnībā izstrādāt, kamēr nav noteikti noteikumi. Tā rezultātā uzņēmumiem ir noteikts peļņas gūšanas virziens, kas kavē pētniecības un attīstības daudzveidību. Tas pats attiecas uz privātpersonām un valsts organizācijām. Noteikumi attiecas ne tikai uz uzņēmumiem, bet arī uz privātpersonām un valsts organizācijām, tāpēc tā ir neizbēgama problēma.
Viens no paraugiem Korejā ir Silīcija ieleja. Silīcija ieleja, kas atrodas Kalifornijā, ir kļuvusi par augsto tehnoloģiju nozaru meku, kuras pamatā ir dažādi apstākļi, piemēram, atviegloti imigrācijas likumi, tehnoloģiju attīstības ierobežojumu atcelšana un labvēlīgs klimats pētniecībai. Valdības mērķis ir izveidot Silīcija ielejas korejiešu versiju, atvieglojot noteikumus Korejā, lai radītu labu vidi tehnoloģiju attīstībai un ekonomikas izaugsmei, izmantojot tehnoloģiju attīstību.
Tomēr ir apšaubāms, vai šī ierobežojumu atcelšana nav pārāk radikāla. Nav pagājis ilgs laiks, kopš valdība paziņoja par nodomu atcelt regulējumu, un tagad tas faktiski notiek. Regulēšanas atcelšanai noteikti ir uzņēmējdarbības un tehnoloģiju attīstības veicināšana. Tomēr, kā mēs redzam no vienkāršā piemēra iepriekš, blakusparādības nav bez sekām. Ja tas netiek pietiekami pārskatīts un pakāpeniski piemērots, negatīvā ietekme var būt daudz lielāka par pozitīvo. Tāpēc ir svarīgi regulējumus kategorizēt un noteikt par prioritāti, nevis tikai tos atcelt. Atkarībā no regulējuma veida tas var ierobežot tikai vienu vai vairākas nozares vienlaikus. Turklāt daži noteikumi ierobežo izstrādes iznākumu, bet citi ierobežo izstrādes metodi. Noteikumu sarežģītības dēļ ekspertiem būtu jāvelta laiks, lai tos rūpīgi analizētu un paredzētu, kas notiks pēc ierobežojumu atcelšanas vai atcelšanas.
Ir arī svarīgi atzīt, ka beznosacījumu atcelšana un atcelšana nav risinājums. Noteikumi tiek radīti nepieciešamības dēļ, un nepieciešamība ir savstarpēji saistītu interešu rezultāts. Regulēšanas atcelšana nenāk par labu visiem. Regulēšanas atcelšana nav izdevīga visiem. Valdībām ir jāizsver šo grupu intereses un jāatjauno noteikumi.
Saskaņā ar ESAO 2023. gada ziņojumu Dienvidkoreja joprojām uzskata regulējuma reformu par svarīgu politikas jautājumu un pēdējos gados ir panākusi ievērojamu progresu. Vissvarīgākais ir tas, ka Dienvidkorejas preču tirgus regulēšanas indekss ir sasniedzis OECD vidējo rādītāju. 2023. gadā Dienvidkorejas produktu tirgus regulēšanas indekss (PMR) bija 1.35, kas ir gandrīz identisks OECD vidējam rādītājam 1.34, kas nozīmē lēcienu no 33. vietas 2018. gadā līdz 20. vietai 2023. gadā. Neskatoties uz šo progresu, ESAO atzīmēja, ka Dienvidkoreja joprojām varētu darboties labāk. atceļot regulējumu noteiktās jomās. Jo īpaši tā atzīmēja, cik svarīgi ir stiprināt pētniecības un attīstības (P&A) un inovācijas politiku, veicināt internacionalizāciju un paplašināt tehnoloģiju izplatību.
Tāpēc tā vietā, lai censtos panākt visaptverošu ierobežojumu atcelšanu un atcelšanu īsā laika posmā, piemēram, dažos mēnešos, bez atbilstošas pārskatīšanas, ir jāidentificē un jāuzlabo noteikumi, kas katrā nozarē ir novecojuši un neefektīvi. Tas nodrošinās, ka ierobežojumu atcelšana patiešām pozitīvi ietekmēs tehnoloģiju progresu un ekonomisko izaugsmi.
Ir arī svarīgi aplūkot citu valstu veiksmes stāstus, lai atrastu veidus, kā Korejā atcelt regulējumu. Piemēram, Japāna ir atcēlusi savas veselības aprūpes nozares regulējumu, lai nodrošinātu telemedicīnu un veicinātu tehnoloģiju attīstību. Šie piemēri liecina, ka atbilstoša regulējuma atcelšana var veicināt gan tehnoloģiju attīstību, gan ekonomisko izaugsmi.
Noslēgumā jāsaka, ka ierobežojumu atcelšanai ir jāpieiet piesardzīgi, un tā ir efektīvi jāuzlabo, veicot rūpīgu analīzi un pārskatīšanu, nevis akli. Tādā veidā Korejas sabiedrība varēs sasniegt gan tehnoloģiju attīstību, gan ekonomisko izaugsmi.
