Šajā emuāra ierakstā tiek pētīts, kā mūsdienu eugēnika atšķiras no tās vēsturiskā analoga un vai tā ir ētiski pieņemama, koncentrējoties uz cilvēku klonēšanu un ģenētisko atlasi.
Kopš mūsdienu bioloģija pavēra durvis cilvēku klonēšanas iespējai, daudzi ir koncentrējušies uz tās potenciālajiem ieguvumiem, cerot, ka tā atrisinās mūsdienu medicīnas izaicinājumus, piemēram, ģenētiskās slimības un invaliditāti. Tomēr vienlaikus ir radušās bažas par kaitējumu, ko tā varētu radīt, tostarp ētiskiem jautājumiem, izraisot karstas debates starp dažādu jomu ekspertiem. Atbalstītāji un pretinieki asi saduras par dažādiem strīdus punktiem no ētiskā, tehniskā, reliģiskā un komerciālā viedokļa. Tomēr šīs atšķirības izriet no individuālām vērtību sistēmām, apgrūtinot vienas puses argumentu vieglu vērtēšanu kā pilnīgi pareizu. Tomēr, lai precīzi izklāstītu argumentus par un pret šajās debatēs, ir nepieciešams pareizi izprast izmantoto terminu būtību. Attiecīgi mēs pievērsīsimies strīdus punkta, kas pazīstams kā "eigēniskā atlase", izpētei.
Bažas par eugēnisko selekciju, izmantojot ģenētiskās manipulācijas, ir galvenais jautājums debatēs par cilvēku klonēšanu. Atbalstītāji apgalvo, ka cilvēku klonēšanas pētījumu mērķis nav radīt "supercilvēkus" vai "brīnumsievietes", izmantojot ģenētisko selekciju, bet gan mazināt ciešanas, ko bērni varētu piedzīvot invaliditātes vai ģenētisku slimību dēļ. Turpretī pretinieki, piemēram, Leons Kass, brīdina, ka, ja cilvēku klonēšana, kuras pamatā ir ģenētiskās manipulācijas, kļūs plaši izplatīta, cilvēki reprodukcijas laikā pārmērīgi iesaistīsies eugēniskajā selekcijā, cenšoties likvidēt recesīvos gēnus un saglabāt tikai dominējošos, radot problēmas. Turklāt ASV Nacionālā bioētikas padomdevēja komiteja norāda, ka klonēšanas tehnoloģijas izmantošana bērnu radīšanai dod vecākiem tiesības atlasīt savu pēcnācēju īpašības, faktiski pieļaujot eugēnisko praksi, kas varētu graut svarīgas sociālās vērtības.
Patiešām, eugēnikas teorija tika izmantota, lai attaisnotu nacistu īstenoto ebreju genocīdu un krāsaino cilvēku apspiešanu, radot dziļi kaitīgu ietekmi uz rasismu un pārākuma ideoloģijām. Līdz ar to eugēnika tika uzskatīta par aklu ideoloģiju, kas izraisīja spēcīgu sabiedrības noraidījumu. Tāpēc to cilvēku argumenti, kas iebilst pret eugēnikas ceļa atvēršanu, izmantojot cilvēku klonēšanu, šķiet pamatoti, un cilvēku nepatika pret cilvēku klonēšanu var būt dabisks rezultāts. Tomēr ir jāsaprot, ka šeit minētā "eugēnika" atšķiras no pagātnes un mūsdienu eugēniskās atlases koncepcijas. Lai pieņemtu pamatotu spriedumu par cilvēku klonēšanu, mums ir jāpārvar pagātnes nepatika pret eugēniku un jāatzīst, ka mūsdienu eugēnika principiāli atšķiras no tās vēsturiskā analoga.
Pirmkārt, pagātnes un mūsdienu eugēnika atšķiras pēc līdzekļiem, mērķiem un metodēm. Agrākās eugēnikas mērķis bija uzlabot visas populācijas ģenētiskās īpašības, šajā procesā ignorējot individuālās tiesības, valdībām piespiedu kārtā ierobežojot vai veicinot vecāku reprodukciju. Tā arī balstījās uz pārāk vienkāršotiem zinātniskiem pieņēmumiem, ko spēcīgi ietekmēja rasu un šķiru aizspriedumi. Turpretī mūsdienu eugēnika balstās uz zinātniskiem rezultātiem, kas balstīti uz pietiekamiem pētījumiem, un tās mērķis ir ārstēt individuālas ģenētiskas slimības vai uzlabot noteiktas īpašības. Šis process notiek, pamatojoties uz atsevišķu ģimeņu brīvprātīgiem lēmumiem, un no utilitāra viedokļa ir liela iespēja, ka tas darbosies sociāli pozitīvā virzienā.
Otrkārt, pastāv atšķirība pētījumu pamatotībā attiecībā uz pārākuma un mazvērtības subjektiem. Iepriekšējā eigēnika pieļāva kļūdu, apspiežot krāsainos cilvēkus, tostarp melnādainos, balto dominētās kultūrās, izmantojot ādas krāsu kā pārākuma un mazvērtības kritēriju un uzskatot krāsaino cilvēku ādu par recesīvu faktoru. Tas izrietēja no zinātniskā fakta nezināšanas, ka ādas krāsa ir tikai attiecīgās rases vides adaptācijas rezultāts. Iepriekšējai eigēnikai trūka pamatotības nepietiekamas ģenētiskās izpētes dēļ. Turpretī mūsdienu eigēnika, veicot pētījumus, ir ieguvusi skaidru izpratni par gēnu un ģenētisko slimību lomu, kas ļauj zinātniski atzīt ģenētiskās korekcijas pamatotību. Ja tiek garantēta brīvprātīga dalība, gēnus, kas izraisa ģenētiskās slimības, var precīzi pielāgot.
Treškārt, lai gan agrāk eugēnika tika īstenota kā valdības politika ar konkrētiem nolūkiem, mūsdienu eugēniku var uzskatīt par jau dabiski izmantotu cilvēka dzīvē. Lai gan agrāk eugēnika tika uzskatīta par piespiedu un tabu, mūsdienu sabiedrībā eugēniku var uzskatīt par netieši pastāvošu parādību. Piemēram, cilvēki mēdz izvēlēties pievilcīgus un veselīgus partnerus, lai uzlabotu savu pēcnācēju ģenētiskās īpašības, kas būtiski neatšķiras no eugēnikas pamatkoncepcijas, kuras mērķis ir uzlabot pēcnācēju īpašības. Arī konkrētu ērzeļu izvēle, lai iegūtu izcilus sacīkšu zirgus, vai selektīva suņu audzēšana vēlamajām īpašībām, var tikt uzskatīta par eugēnisko atlasi. Tādējādi mūsdienu eugēnika jau ir parādība, kas ir iekļāvusies ikdienas dzīvē.
Ceturtkārt, pastāv atšķirīgi viedokļi par vides ietekmi un no tā izrietošo eugēnikas ticamību. Iepriekšējā eugēnika lielā mērā sliecās uz ģenētisko determinismu, kas apgalvo, ka gēni nosaka visu, un saturēja sagrozītus apgalvojumus, piemēram, ka melnādainie cilvēki ģenētiski ir zemākas rases pārstāvji nekā baltādainie. Mūsdienās, lai gan tādi zinātnieki kā Ričards Dokinss joprojām atbalsta ģenētisko determinismu, daudzi pētījumi arī liecina, ka vide un individuālie centieni būtiski ietekmē cilvēka potenciālu. Mūsdienu eugēnika ņem vērā šos faktorus, cenšoties mazināt aklu eugēnikas pētījumu bīstamību.
Tādējādi mūsdienu eugēnika vairākos veidos būtiski atšķiras no tās vēsturiskā analoga. Tā ir izteikti atšķirīga ar to, ka tā balstās uz brīvprātīgiem lēmumiem par individuālu ģenētisku slimību ārstēšanu vai īpašību uzlabošanu, ir balstīta uz pētījumiem par ģenētisko pārākumu, tiek īstenota dabiski mūsdienu dzīvē, atšķirībā no iepriekšējās piespiedu politikas, un ņem vērā vides faktorus. Tāpēc oponentu paustās bažas par cilvēku klonēšanu, pamatojoties uz pagātnes eugēnikas koncepcijām, ir jāpārskata no mūsdienu eugēnikas viedokļa. Tomēr mūsdienu eugēnika negarantē absolūti eugēniskās atlases pamatotību. Oponenti joprojām var apgalvot, ka pat mūsdienu eugēnikai ir problēmas un ka eugēniskā atlase ir nepareiza. Tehnoloģijām attīstoties, ir svarīgi izprast debašu būtību, lai izvairītos no veltīgiem strīdiem un veicinātu konstruktīvu diskusiju. Tāpēc ir ārkārtīgi svarīgi atzīt, ka pagātnes un mūsdienu eugēnika atšķiras.
