Brīvā braucēja problēma grupas uzdevumā atgādina sadarbības un atbildības nozīmi. Kāpēc mums vajadzētu dzīvot pareizi un kāpēc sadarbība ir svarīga? Atbildes tiek pētītas, izmantojot cilvēka dabu un sociālo mijiedarbību.
Mūsdienās koledžas un universitātes, kā arī vidusskolas bieži izmanto grupu darbu, lai mudinātu studentus sadarboties un sadarboties. Grupu darbs ir svarīga iespēja sasniegt akadēmiskos mērķus, vienlaikus apgūstot komandas darba prasmes, kuras studenti piedzīvos reālajā dzīvē. Tomēr daudzi studenti cīnās ar “bezmaksas braucēju” problēmu. Lai gan grupu darbs ir saistīts ar kopīgu darbu, lai izpildītu vienu uzdevumu, bezmaksas braucēji bieži vien nepiedalās grupas darbā, jo domā: “Ja es to nedarīšu, viņi to izdarīs”, un tas var kaitēt grupai. Tātad, kādi ir daži veidi, kā apturēt bezmaksas braucējus?
Pirmā ir slepena salīdzinošās pārskatīšanas sistēma. Šī burtiski ir pastāvīga vērtēšanas sistēma, kurā neviens nevar redzēt viens otra vērtēšanas rezultātus. Slepenās salīdzinošās pārskatīšanas sistēmas esamība būtu zināma pirms projekta sākuma, kas zināmā mērā liegtu braukt bez maksas. Salīdzinošās pārskatīšanas sistēmas rezultāti pēc tam tiktu pievienoti dažiem individuālajiem novērtējumiem faktiskajā komandas projekta novērtējumā, lai atšķirtu indivīdus. To var atrast atriebības-savstarpīguma hipotēzē no grāmatas The Emergence of Altruism.
Atriebības un savstarpīguma hipotēze ir viena no hipotēzēm, kas balstās uz altruisma attīstību cilvēkos, kas apgalvo, ka cilvēki altruistiski atriebjas par altruistiskām darbībām un savtīgi par savtīgām darbībām, ti, savtīga “bezmaksas” darbība slepenā salīdzinošās pārskatīšanas sistēmā var tikpat savtīgi atmaksāts ar tikpat savtīgu “slepenās izvērtēšanas” aktu.
Tomēr šai atriebības un savstarpīguma hipotēzei ir vajadzīgs viens priekšnoteikums. Tas ir spēles turpinājums. Šeit ir piemērs. Amerikas Savienotajās Valstīs ir dzeramnaudas kultūra. Dzeramnaudas galvenais mērķis ir nodrošināt, lai viesmīlis jūs atcerētos nākamreiz, kad atgriežaties restorānā, lai viņi varētu jūs labāk apkalpot. Tātad, kā rīkojas daudzi cilvēki, kuri ceļojuma laikā ēd restorānā un atstāj dzeramnaudu? Vai viņi apsver iespēju atgriezties? Iespējas, ka tas notiks, ir ļoti mazas. Citiem vārdiem sakot, atkārtošanās-savstarpīguma hipotēze neko nesaka par kooperatīvu uzvedību, kas rodas situācijās, kas neatkārtojas. Tātad atkārtošanās-savstarpīguma hipotēze prasa, lai attiecības turpinātos arī nākotnē. Citiem vārdiem sakot, pat ja pastāv slepena savstarpējās novērtēšanas sistēma, dažiem cilvēkiem var rasties kārdinājums mēģināt iegūt bezmaksas braucienu, domājot, ka viņi nekad vairs neredzēs cilvēkus, ar kuriem viņi strādā komandas projektā, un ka viņi noteikti to neredzēs. novērtēt kopā tikai ar vērtēšanas sistēmu.
Lai kompensētu šo ierobežojumu, lai attiecības (spēle) turpinātos, projekts ir jāsadala segmentos, proti, projekta vidū ir jāpārbauda projekts, lai slepenajā salīdzinošās pārskatīšanas sistēmā izslēgtu tos, kuri ir atzīti par brīvajiem. Tādā veidā jūs varat informēt tos, kuriem ir potenciāls, un palielināt viņu dalību.
Otrā metode ietver balsošanu, lai noteiktu vadošās lomas, un paziņošanu par atbilstošu lomu sadalījumu. Es domāju, ka, ja jūs izlemjat līderi, godīgi balsojot grupā un bieži tiekaties ap vadītāju, lai uzlabotu attiecības un atbilstoši sadalītu lomas, jūs noteikti varat palielināt to cilvēku līdzdalību, kuri vēlas braukt bez maksas. Pamatojums ir balstīts uz komunikācijas hipotēzi grāmatā The Emergence of Altruism.
Komunikācijas hipotēze nosaka, ka komunikācija starp cilvēkiem var liegt brīvbraucējiem izvēlēties optimālāko reakciju, ti, indivīdus var vadīt uz sadarbību, sazinoties starp komandas locekļiem, lai gan pastāv bezmaksas braukšanas iespēja, kas maksimāli palielina viņu pašu intereses. To apstiprina eksperimenti, kas parāda, ka tieša saziņa ir neticami spēcīga. Šī komunikācija ir svarīga ne tikai projekta panākumiem, bet arī uzticības un saikņu veidošanai starp komandas locekļiem. Šī hipotēze liek man domāt, ka brīvo braucienu zināmā mērā var novērst, ja vadītājs aktīvi veicina un mudina komandas dalībniekus satikties, lai komandas projektu laikā viens otru labāk iepazītu.
Esmu piedāvājis divus veidus, kā novērst brīvo braukšanu. Tie ir principi, kurus var attiecināt ne tikai uz akadēmiķiem, bet arī uz sabiedrisko dzīvi kopumā. Pamatojoties uz to, es apspriedīšu “Kāpēc cilvēkiem vajadzētu dzīvot pareizi?”. Pirms runājam par to, kāpēc mums vajadzētu dzīvot pareizi, parunāsim par pašlabumu šaurā un plašā nozīmē. Šauras intereses ir īstermiņa un pragmatiskas, savukārt plašas pašlabuma intereses ir ilgtermiņa un garīgas.
Sāksim ar atriebības-savstarpīguma hipotēzi, kas ir slepenās savstarpējās novērtēšanas sistēmas pamatojums. Cilvēki dzīvo sabiedrībā un mijiedarbojas viens ar otru, izmantojot attiecības. Tāpat kā mēs dabiski piedzimstam ar vecāku un bērnu attiecībām, mums ir daudz dažādu attiecību ar dažādiem cilvēkiem, tostarp mīļotājiem, draugiem, vecākiem, un šo sarakstu var turpināt. Lai gan mūsu dzīvē var būt daudz labu attiecību, būs vismaz vienas attiecības, ar kurām mēs esam sadursmēs, cīnījušies vai citādi guvuši sliktu pieredzi. Citiem vārdiem sakot, saskaņā ar atriebības-savstarpīguma hipotēzi pēc sadursmes vai konflikta var tikt izraisīta atriebība un cita savtīga rīcība, un abi var ciest materiālu un psiholoģisku kaitējumu. Tāpēc, pareizi dzīvojot, mēs cenšamies novērst šādu kaitējumu nākotnē, uzturēt altruistiskas attiecības un tiekties pēc savas laimes. Galu galā šī ir šaura utilitārisma definīcija, kas dod mums iemeslu dzīvot pareizi, bet ne attaisnojumu dzīvot pareizi.
Komunikācijas hipotēze pārvar šo ierobežojumu, kas nosaka prasību dzīvot pareizi. Komunikācijas hipotēze liecina, ka cilvēki var izvēlēties sadarboties savā starpā, nevis "braukt bez maksas", kas varētu būt pašinteresētāka atbilde. Kā minēts iepriekš, cilvēki dzīvo sabiedrībā ar daudzām attiecībām, un šajā sabiedrībā viņi uztur vai attīsta attiecības daudzu sarunu un tikšanās ceļā. Citiem vārdiem sakot, mums kā sabiedriskiem dzīvniekiem nav vajadzīgs iemesls, lai dzīvotu pareizi. Mums ir vajadzīgas attiecības un mijiedarbība ar cilvēkiem, lai būtu laimīgi un vadītu savu dzīvi, un tas rada daudz saziņas. Un cilvēki izvēlas sadarboties savā starpā saskaņā ar komunikācijas hipotēzi. Saskaņā ar komunikācijas hipotēzi, cilvēka uzvedības pareizība ir vienkārši cilvēka dabas un morāles sekas, kas izskaidro cilvēka uzvedības pareizību.
Citiem vārdiem sakot, centieni nepieļaut bezmaksas braucienu grupu darbā nav tikai akadēmiskie sasniegumi, bet arī tiem ir svarīga loma sadarbības un savstarpējas uzticēšanās veicināšanā mūsu sabiedrībā kopumā. Tas arī atbild uz pamatjautājumu, kāpēc cilvēkiem vajadzētu dzīvot pareizi.
